№ 354
гр. Пазарджик, 13.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220100460 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Не се явява представител за ищеца „Гаранционен фонд“, редовно
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Ответникът А. М. В. не се явява. За него се явява назначения му от съда
особен представител адв. Л., редовно уведомен по реда на чл.56 ал.2 от ГПК.
Явява се вещото лице инж. В. Ф., редовно призован.
СЪДЪТ докладва постъпилото становище от „Гаранционен фонд“, чрез
пълномощникът му адв. П., с вх. № 3843/13.02.2024 г., с което моли, в случай,
че не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото. Заявява, че е
запознат с изготвеното заключение на автотехническата експертиза, като
поставя въпрос към вещото лице инж. Ф., а именно: В посочената в отговор
на втори въпрос сума от 1326,80 евро, представляваща разходи за ремонт на
повредения автомобил, включени ли са допълнителните разходи по обработка
на щетите, банкови такси и прочее (т. нар. ликвидационни разходи)? Моли,
след отговора на вещото лице, да бъде прието заключението. Представя
списък с разноски по чл. 80 от ГПК, пълномощно от Гаранционен фонд за
2024 г., УАС на ЕАД „М.“ и преупълномощаване за адв. С. М. и адв. Г. П.. В
случай, че ответникът представи нови доказателства и/или направи нови
доказателствени искания, счита същите за преклудирани и моли да не бъдат
уважавани. В случай, че съдът ги приеме като допустими и относими, моли да
му бъде даден срок за запознаване, респ. ангажиране на доказателства от
1
негова страна. Моли срокът да тече от датата, на която протоколът от
съдебното заседание ще бъде наличен в системата ЕПЕП. В случай, че не
бъдат представени нови доказателства, счита делото за изяснено от
фактическа и правна страна и моли да бъде даден ход по същество. Изложил е
съображения по съществото на спора. Претендира сторените разноски.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, тъй като ищцовото дружество е редовно уведомено по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК. Затова и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението по допуснатата
САТЕ. Заключението е депозирано в законоустановения срок по чл. 199 от
ГПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
ИНЖ. В. Д. Ф. – на 67 години, българин, български гражданин, с висше
образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Ф.: Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам изготвеното от мен писмено заключение.
Съдът поставя на вещото лице въпроса на адв. П., зададен в писменото
становище от 13.02.2024 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Ф.: в сумата 1326.80 евро не са включени
посочените елементи. Посочил съм какви са щетите нанесени по автомобила
и тяхната равностойност в евро. Не съм имал задачата да оценявам другите
разходи които са свързани с оформянето на цялата щета от страна на
застрахователите, които включват разходи по обработка на щетите, банкови
разходи или т. нар. ликвидационни разходи. На страница 6 подчертаното, с
червена рамка е отбелязано, че на дата и час лицето е извършило ПТП, т.е.
ударил е паркиран автомобил, двете врати и бронята, с регистрационен номер
и саморъчно подписана декларация. Това е превода на отговорната
декларация от гръцки език която е подадена към застрахователните
2
документи, приложени към щетата.
АДВ. Л.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице инж. В. Ф. по
допуснатата САТЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от
него справка-декларация в размер на 300 лв., която сума да се изплати на
вещото лице по внесения от ищеца депозит.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към писменото становище на ищеца с вх. №
3843/13.02.2024 г. документи, а именно: удостоверение от ОС – Пловдив,
пълномощно, преупълномощително и списък на разноските на ищеца по чл.
80 от ГПК.
АДВ. Л.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита, че с оглед приключване на делото пред настоящата
съдебна инстанция на назначения особен представител на ответника - адв. В.
Ливичаров ще следва да му бъде изплатено, определеното от съда и внесено
от ищеца възнаграждение за процесуално представителство на ответника по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител на ответника – адв. В. Л.
възнаграждение за процесуално представителство на ответника в настоящото
дело в размер на 400 лв., която сума да се изплати на особения представител
по внесения от ищеца депозит.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Л.: Уважаема госпожо Председател, моля като особен
представител на ответника, да постановите решение, с което да отхвърлите
3
предявените искови претенции и не присъждате разноски на ищеца.
Действително, установи се, че ответникът е подписал декларация, че той е
ударил колата на гръцката гражданка, но считам че исковата претенция е
погасена по давност, тъй като щетите са настъпили на 19.09.2017 г., а
исковата молба е постъпила в съда на 08.02.2023 г., т.е. повече от пет години
и пет месеца, а срокът е пет години, съгласно изискванията на КЗ. Не са
изпратени оригинални документи, снимките не са много добри, но считам, че
тези повреди са леки и на практика няма конкретни данни, че цялата вина е
била на ответника. Поддържам и другите си съображения в писмения
отговор.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:12 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4