Присъда по дело №856/2024 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 64
от 26.11.2024 г. по НОХД № 856/2024 г. по описа на РС-Кърджали

Повдигнато е обвинение срещу Д. Ю. Ю. от гр.К. за престъпление по
чл.354а, ал.3, т.1 от НК, а именно за това, че на 26.06.2024 г. в гр.К., обл.К., без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на §1,
т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1
към Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включени в Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата, във връзка с чл.3,
ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, а
именно - метамфетамин с нетно тегло 1,28 грама със съдържание на
метамфетамин 66,3 % /тегловни проценти/.
Делото се разглежда по реда на глава двадесет и седма, в хипотезата
на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се
събират доказателства за тези факти.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
повдигнатото на подсъдимия обвинение. Счита, че описаната в обвинителния
акт фактическа обстановка напълно съответствала със събраните по делото
доказателства. От тази фактическа обстановка безспорно се установило
извършеното от подсъдимия престъпление. Затова пледира същият да бъде
признат за виновен, като при определяне на наказанието бъде отчетено
чистото му съдебно минало, добрите характеристични данни и оказаното
съдействие в хода на разследването. Предлага на Д. Ю. да бъде наложено
наказание „лишаване от свобода“ към минимума на предвиденото от
законодателя, с отлагане на изтърпяването за срок от 3 години на основание
чл.66, ал.1 от НК. Прокурорът моли също на подсъдимия да се възложат и
разноските по делото.
Подсъдимият Д. Ю. Ю. в съдебно заседание се признава за виновен
по повдигнатото обвинение. Изразява съжаление за извършеното, което
повече нямало да се повтори. Моли да му бъде наложена „глоба“.
Защитникът на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка,
изложена в обвинителния акт, а само правната квалификация на
престъплението. Изтъква, че подсъдимият действително извършил процесното
деяние държане на наркотично вещество, но същото представлявало
маловажен случай. Ю. бил млад човек, трудово ангажиран, семеен, с две деца,
с добри характеристични данни, признал вината си и съдействал за
разкриване на обективната истина. Предметът на престъплението също не бил
в големи размери. Това означавало, че по нито един от белезите деянието не се
приближавало към обществената опасност, която законодателят имал предвид
1

в текста на чл.354а, ал.3 от НК. Дори и към минимум да бъде наложено едно
условно наказание на подсъдимия, както поискал прокурорът, то това щяло да
е крайно несправедливо и завишено по отношение на обществената опасност
на деянието и дееца. Затова моли за прилагане на разпоредбата на чл.354а,
ал.5 от НК.
Съдът като обсъди всички доказателства събрани по делото и
съобрази разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият Д. Ю. Ю. е роден на ********* г. в гр.*********,
живущ в гр.*********, български гражданин, женен, с основно образование,
работи, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични
данни по местоживеене.
Подсъдимият Д. Ю. бил собственик и управител на „************“
ЕООД гр.К. и стопанисвал фризьорски салон „*********“ в
**********************, където работел. Обектът се състоял от основно
помещение, склад и тоалетна.
Във връзка с получена оперативна информация в РУ-К., че
подсъдимият държи в гореописания обект високорискови наркотични
вещества, за времето от 19.15 часа до 19.50 часа на 26.06.2024 г. в гр.К., в
случай на неотложност, като единствена възможност за събиране и запазване
на доказателства, било извършено претърсване във фризьорски салон
„***********“, ползван от Д. Ю.. В основното помещение било намерено
куфарче, в което бил установен полиетиленов прозрачен плик, съдържащ 10
броя станиоли, свити в топчета, в които имало бели полиетиленови пликчета с
еднотипно кристалообразно вещество в тях. Намерените предмети били
обозначени като веществено доказателство № 1 и съответно иззети.
Подсъдимият вписал в съставения протокол за претърсване и изземване, че
посочените и иззети вещи са негова собственост. Наркотичното вещество било
предназначено за лична употреба от Д. Ю..
На 27.06.2024 г. иззетите веществени доказателства били огледани и
претеглени, както и тествани с наркополеви тест, който реагирал със син цвят
на наркотичното вещество метамфетамин. Същото било отделено в обект № 1,
а като обект № 2 били обозначени опаковките, в които то се намирало -
станиолчета в неправилна форма, бели полиетиленови пликчета в неправилна
форма и по-голям полиетиленов плик. Към протокола за оглед бил изготвен и
фотоалбум.
Съгласно заключението на физико-химическата експертиза по
делото, отразено в Протокол № ******/01.07.2024 г., в състава на веществото в
обект № 1 се съдържа метамфетамин, като определеното съдържание на
метамфетамин е 66,3 % /тегловни проценти/ с нетно тегло преди анализ - 1,28
грама и остатък след анализ - 1,22 грама.
Остатъчното след експертизата количество наркотично вещество
2

било предадено с Приемателно-предавателен протокол №
***********/02.08.2024 г. на Отдел МРР-НОП при ЦМУ-С., на основание
чл.91 от ЗКНВП.
Подсъдимият Д. Ю. Ю. нямал издавано от Министерство на
здравеопазването, нито от Министерство на земеделието, разрешение за
дейности с наркотични вещества по реда на ЗКНВП.
Така възприетата фактическа обстановка се доказва от дадените на
досъдебното производство показания на свидетелите С. З. и И. Х.,
кредитирани изцяло като логични, непротиворечиви, кореспондиращи
помежду си и взаимно допълващи се; обясненията на подсъдимия, дадени на
досъдебното производство, на които съдът също дава вяра; заключение по
извършената физико-химическа експертиза, възприето като компетентно и
обосновано; Протокол за претърсване и изземване от 26.06.2024 г., ведно с
приложен фотоалбум; Протокол за оглед на веществени доказателства от
27.06.2024 г., ведно с приложен фотоалбум; Писмо от 02.07.2024 г. на
Заместник-министър на земеделието и храните; Писмо от 03.07.2024 г. на
Заместник-министър на здравеопазването; Приемателно-предавателен
протокол № ********/02.08.2024 г.; Характеристична справка на подсъдимия;
Справка за съдимост на подсъдимия; Декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на подсъдимия. Установените обстоятелства
се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно
заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от
НПК.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Подсъдимият Д. Ю. Ю. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, тъй като на
26.06.2024 г. в гр.К., обл.К., без надлежно разрешително по Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково
наркотично вещество по смисъла на §1, т.11 от Допълнителните разпоредби на
ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 към Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, включени в Списък I по чл.3, т.1 от
Наредбата, във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, а именно - метамфетамин с нетно тегло 1,28 грама
със съдържание на метамфетамин 66,3 % /тегловни проценти/, като деянието
представлява маловажен случай. Според &1, т.11 от Допълнителните
разпоредби на ЗКНВП „Наркотично вещество“ означава всяко упойващо и
психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3.
Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество,
включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика
състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие
върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения
на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и
3

настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм.
Метамфетаминът представлява наркотично вещество, няма легална употреба,
пазар и производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за
психотропните вещества, ратифицирана от Р.Б., както и съгласно ЗКНВП.
Включен е в Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Списък I по чл.3, т.1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични - “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина”. С оглед на това в чл.30 от ЗКНВП е
въведена изрична забрана за придобиване и притежание на наркотичните
вещества от Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от закона. Съгласно трайната практика
на ВКС, държането означава установяване на фактическа власт върху
предмета на престъпление от дееца посредством действия, които обективират
принадлежността на вещта. Без значение за съставомерността на
престъплението е времетраенето на тази фактическа власт. В случая
подсъдимият е осъществил посочената форма на изпълнителното деяние, тъй
като е упражнил фактическа власт върху процесното високорисково
наркотично вещество. За държането на същото Д. Ю. не е имал надлежно
разрешително, издадено по реда и условията на ЗКНВП. От субективна страна
подсъдимият е действал с пряк умисъл - той е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е
искал тяхното настъпване, като е съзнавал, че държи посоченото наркотично
вещество без надлежно разрешение за това. Подсъдимият бе оправдан по
първоначално повдигнатото обвинение по основния състав на чл.354а, ал.3, т.1
от НК, поради това, че деянието представлява маловажен случай по смисъла
на чл.93, т.9 от НК. Цитираната норма предвижда, че маловажен случай е този,
при който извършеното престъпление с оглед незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпления от съответния вид. От това съдържание на закона следва, че
маловажността на случая е в зависимост не само от размера на вредните
последици, но и от наличието на други смекчаващи обстоятелства.
Преценката дали едно деяние представлява маловажен случай се извършва въз
основа на фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на
извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните
последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства,
които имат значение за степента на обществена опасност и моралната
укоримост на извършеното. В настоящия случай става дума за държане на
ниско количество наркотично вещество. Установените по делото
обстоятелства, свързани с личността на дееца, също следва да повлияят върху
преценката за това, че случаят показва по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид.
Подсъдимият е с чисто съдебно минало, трудово ангажиран, семеен и баща на
две малолетни деца, ползва се с добри характиристични данни по
4

местоживеене. Още на досъдебното производство той е признал вината си и е
съдействал на разследващите органи, посочвайки по време на претърсването,
че наркотичното вещество е негово притежание. Съвкупната преценка на
обстоятелствата, свързани с деянието и с личността на дееца, както и на
моралната му укоримост, разкрива по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Затова съдът прие, че извършеното от Д. Ю. Ю. престъпление следва да бъде
квалифицирано като маловажен случай.
По наказанието:
При решаване на въпроса за наказанието, което следва да се наложи
на подсъдимия, съдът констатира, че са налице всички условия за прилагане
на разпоредбата на чл.78а от НК, а именно: визираното в НК наказание за
престъплението по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК е „глоба” до хиляда лева,
същото е извършено при пряк умисъл, деецът не е осъждан за престъпление от
общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност при условията
на чл.78а от НК, както и няма причинени имуществени вреди от
престъплението, които да подлежат на възстановяване. Ето защо, настоящата
инстанция намери, че Д. Ю. Ю. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му бъде наложено административно наказание „глоба”. При
определяне размера на наказанието, съдът взе предвид обществената опасност
на деянието - завишена, предвид важността на засегнатите обществени
отношения, които законодателят е защитил с въвеждането на съставите по
чл.354а от НК; смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото съдебно
минало на подсъдимия, трудовата ангажираност и положителните му
характеристични данни по местоживеене, направеното самопризнание за
извършеното деяние; липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства.
Предвид изложеното, с оглед постигане целите на специалната и генерална
превенция, като съобрази и задължителната разпоредба на чл.78а, ал.5 от НК,
съдът наложи на подсъдимия административно наказание „глоба” в размер на
1 000 лева. Това наказание се явява справедливо и ще даде възможност на
дееца да се поправи, превъзпита, да преосмисли и коригира за в бъдеще
поведението си.
На основание чл.354а, ал.6 вр. ал.5 вр. ал.3 от НК съдът постанови да
бъде отнет в полза на държавата предметът на престъплението: остатък след
анализ от метамфетамин с нетно тегло 1,28 грама със съдържание на
метамфетамин 66,3 % /тегловни проценти/, предаден на съхранение в ЦМУ с
Приемателно-предавателен протокол № ******** от 02.08.2024 г.
Съдът постанови след влизане на присъдата в сила, веществените
доказателства – полиетиленови пликчета и станиоли с неправилна форма, да
бъдат унищожени като вещи без стойност.
С оглед изхода на делото - осъдителна присъда, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия Д. Ю. Ю. да заплати по сметка на ОД
МВР-К. направените на досъдебното производство разноски в размер на
5

111.48 лева.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.

Районен съдия:
6

Номер на акта:	64
Дата:	26 ноември 2024 г. (в сила от 12 декември 2024 г.)
Съдия:	Вергиния Еланчева

Дело:	20245140200856
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 октомври 2024 г.

Присъда по дело №856/2024 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите