№ 47497
гр. С., 21.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110108315 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по депозирана от „..“ ЕАД срещу Ю. В. Г.
искова молба, с която са предявени обективно съединени установителни искове по реда на
чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване
дължимостта на следните суми: 1784.68 лева, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до м.04.2022 г. за имот, находящ се в гр. С., ж.к.
„.“ ., абонатен номер .., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК – 05.04.2023 г., до окончателното изплащане; сумата 255.27 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2020г до 20.03.2023г. върху цената на
топлинната енергия; сумата 39.47 лева, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода от м.03.2020г до м.04.2022г, ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 05.04.2023г., до окончателното изплащане и
сумата 7.14 лева, представляваща лихва за забава за периода от 16.05.2020г. до 20.03.2023г.
върху главницата за цена на услугата дялово разпределение, за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № .. на СРС, 153
състав.
От името на ищеца се твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника в качеството и на наемател на процесния топлоснабден имот, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия,
като тя не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, като дължимите от ответника
суми за исковия период не били заплатени. Посочва, че съгласно общите условия клиентите
заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на
1
продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за които е издадена
заповедта за изпълнение.
В срока по чл. 131 от ГПК от името на ответника, чрез назначения от съда особен
представител, е депозиран отговор на исковата молба. Излагат се аргументи, че исковата
молба се явява нередовна поради липса на изброяване на всяка сума по всяка отделно
издадена месечна фактура, като се навеждат и твърдения,че е налице несъответствие между
заявената претенция в заповедното производство и в исковото производство.Подчертава се,
че ответницата е наемател на имота, поради което същата не се явява носител нито на
правото на собственост, нито на вещното право на ползване. Предвид това се сочи, че
ответницата не е клиент на топлинна енергия. Твърди се, че е налице облигационно
отношение между ответницата и Столична община, а не с „..“ ЕАД. Поддържа се, че не са
ангажирани доказателства абонатния номер, по който е извършено начисляването на суми,
да е предназначен за процесния имот.Релевирано е възражение за давност. Оспорва
ответницата да е получавала фактури, както и че такИ. са били издавани реално. Сочи се, че
общите условия на дружеството са противоречиви и неясни в частта, касаеща лихвите за
забава. Оспорва се и претенцията за дялово разпределение с аргументите, че не е налице
сключен договор с „.“ ЕООД и „..“ ЕАД, а приложения по делото договор с етажните
собственици е изтекъл. Моли се да бъдат отхвърлени исковите претенции като
неоснователни.
По доказателствената тежест:
По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия през исковия период; реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период; че стойност на доставената топлинна енергия
възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД, като ищецът не е ангажирал доказателства за това.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, като същият не излага твърдения в тази насока и не сочи
доказателства за това.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, като същият не
излага твърдения в тази насока и не сочи доказателства за това.
По искането по чл. 219 ГПК и доказателствените искания:
2
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи в оригинал месечни и общите фактури за процесния период, доколкото
тези доказателства не са необходими за изясняване на правния спор.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Като допустимо и относимо към предмета на доказване следва да се уважи искането
на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза по поставените в исковата молба
въпрос.
По отношение на искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът
намира,че поради липса на твърдения за извършени плащания, искането следва да бъде
оставена без уважение.
По делото следва да бъде приложено и ч.гр.д. №. на СРС, 153 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.“ ЕООД като трето лице-помагач
на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия през исковия
период от м.05.2019г. до м.04.2022 г. включително документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер .., протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните уреди
/ако такИ. са съставяни/ и т.н.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал месечни и общите фактури за исковия период.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
3
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. У., което да бъде уведомено за поставените и задачи
след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по поставените в исковата молба въпроси.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. №. на СРС, 153 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.01.2025 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните (в това число и третото лице-помагач) и вещото лице, като им се изпрати
препис от настоящото определение, на третото лице-помагач – и препис от исковата молба, а
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. С., бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация -
на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес: ********@***.*******.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4