№ 522
гр. Варна, 17.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20233100900721 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Атлас Агро 2011“
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Добрич, жк. Дружба 22, вх. Б,
ап.7, представлявано от М. Ю.М. - управител, срещу Производствена Потребителна
Земеделска Кооперация „Срацимир“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
с. Чернево, община Суворово, област Варна, представлявана от Я.В.Я. – председател, с която
са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 92 и чл. 86
от ЗЗД, да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 45 000 /четиридесет и пет
хиляди лева/ - ЧАСТИЧЕН ИСК от общо 90 000 лв., представляваща вземане за
неустойка, уговорена за забавено изпълнение в чл. 6 от Договор за покупко-продажба на
слънчоглед реколта 2021г. от 14.04.2021г., сключен между страните, ведно със законната
лихва за забава от датата на завеждане на исковата молба - 27.09.2023г. до окончателното
плащане на задължението.
В рамките на производството са направени ВЪЗРАЖЕНИЯ от ответника, както
следва: 1/ за нищожност на клаузата за неустойка поради накърняване на добрите нрави с
правно основание чл. 26 ал.1 предл. 3 от ЗЗД; 2/ с правно основание чл. 83 ал.1 от ЗЗД, а
именно, че ищецът не бил изпълнил задълженията си по Договора в частта му за доставка на
торове и в частта за навременна и точна в количествено отношение доставка на семената; 3/
с правно основание чл. 81 ал.1 от ЗЗД, а именно, че са били налице неблагоприятни
атмосферни условия за узряване и жътва на слънчогледа в посочения в договора срок -
10.09.2021г.;
ИЩЕЦЪТ твърди, че с ответника ППЗК „Срацимир" сключили Договор за покупко-
1
продажба на слънчоглед от 14.04.2021г. Съгласно чл. 1 от договора ответникът се задължил
да прехвърли на купувача „Атлас Агро 2011" ЕООД собствеността върху цялото количество
слънчоглед, получено от засетите площи от кооперацията , а именно 2000 дка за реколта
2021г. , които площи били в землището на с. Чернево, община Суворово, област Добрич
срещу доставени от страна на купувача торове, необходими за отглеждането на 2000 дка.
Твърди, че собствеността върху продукцията преминала върху купувача от момента на
подписване на договора, а именно 14.04.2021г. Срокът за предаване на продукцията съгласно
подписания между страните договор бил 10.09.2021г. На 10.09.2021г. кооперацията все още
не била започнала да жъне слънчогледа и едва на 23.09.2021г. издала на ищеца фактура за
200 тона слънчоглед, а за остатъка от произведеното количество слънчоглед фактурата била
издадена на 27.10.2021г. През този период сочи, че ищецът претърпял загуби от
неизпълнението на кооперацията да предаде в срока слънчогледа, предвид че цените на
слънчогледа растели. Счита, че му се дължи неустойка, за което уведомил Управителния
съвет на кооперацията с уведомление -покана с вх. № 207/14.10.2021г. С поканата уведомил
кооперацията относно неизпълението по договора, размера на неустойката и предоставил
срок, в който да изпълнят задължението си. Еднодневният срок за изпълнение на
задължението се дължал на факта, че слънчогледът бил ожънат и се съхранявал в нает от
дружеството склад, който се намирал в стопанския двор собственост на кооперацията, до
който склад обаче кооперацията давала на ищеца достъп, т.е. ищецът не можел да вземе
продукцията, която по договор била негова собственост. Обобщава, че ППЗК „Срацимир"
не била изпълнила в срок задълженията си по договора и не била предала стоката до
10.09.2021г., като предвид покачването на цените и ищецът претърпял загуби, поради което
и му се дължала неустойката, уговорена между страните по чл. 6 от процесния договор, като
претендира заплащането на част от същата.
В срока по чл. 367 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на
исковата молба, в който твърди, че исковата претенция е неоснователна. Твърди, че ищецът
е в забава по изпълнение на собствените си задължения по Договора за покупко-продажба
на слънчоглед реколта 2021г. от 14.04.2021г., като се позовава на разпоредбата на чл. 83 ал.1
от ЗЗД. С оглед спецификата на процесния договор и уговорките между страните твърди, че
ищецът не бил изпълнил задълженията си по Договора в частта му за доставка на торове 75
тона карбамид със сяра, като липсвала доставка на такива торове. Ищецът не бил изпълнил
и задълженията си в частта за доставка в срок на семена за посев. Оптималните
агротехнически срокове за сеитбата на слънчогледа били между 15.03-10.04, а семената за
посев били доставени едва на 23.04.2021г., т.е. почти две седмици по-късно от оптималните
агротехнически срокове за сеитбата на слънчогледа. След доставката на слънчогледа за
кооперацията започвали дейностите по засяването, което отнело допълнително от 7 до 10
дни като агротехническо мероприятие. Твърди, че ищецът е следвало да осигури семената за
посев най-късно до 15.03.2021г., като закъснението му пряко довело до по-късната жътва на
слънчогледа. Ищецът не бил изпълнил и задължението си за доставка на нужното
количество семена за посев. Ответникът бил засял не 2000 дка площи, а само 1716 дка.,
доколкото доставените 80 торби за семена за посев стигнали да се засеят само 1716 дка със
2
слънчоглед. На следващо място, ищецът бил неизряден платец на задължението си за
заплащане на цената за получения в своя склад слънчоглед. Жътвата на слънчогледа била
започнала след 15.09.2021г., след като било установено при взети проби, че е с влажност
позволяваща жътвата. За бързото извършване на жътвата била ползвана външна фирма, като
до 27.09.2021г. цялата реколта слънчоглед 2021г.„ общо 392 480 кг. била ожъната и
предадена в склада на ищеца, нает от последния с договор за наем с ответника, находящ се в
стопанския двор на кооперацията в с. Чернево. Оспорва твърденията, че ищецът не бил имал
достъп до склада, като сочи, че в този период ищецът имал и собствена денонощна охрана за
опазване и съхранение на слънчогледа в склада.
Към 23.09.2021г. били ожънати 200 тона слънчоглед, като по настояване на
управителя на ищеца М. М. ожънатото количество веднага да бъде фактурирано и била
издадена фактура № 5700/23.09.2021г. за ожънатите 200 т. слънчоглед с единична цена 1010
лв., на тон и обща цена 202 000 лв. без вкл. ДДС. Плащането задължението по фактурата
продължило до 29.11.2021г. на малки суми - последната в размер на 3000 лв. и въпреки, че
кредиторът не бил длъжен да приема плащане на части, кооперацията не била изразила
възражения в тази посока. С оглед на договорката между страните, втората Фактура да се
издаде след заплащане на първата и с оглед на забавата на купувача - ищец била издадена и
втората фактура №5715 на 27.10.2021г. за останалото количество 190 тона слънчоглед, като
на събрание на УС на кооперацията и проведен по време на заседанието телефонен разговор
с управителя на ищеца М. М. била формирана нова единична цена 1130 лв. на тон
слънчоглед реколта 2021г., и обща цена на фактурата в размер на 214 700 лв., без вкл. ДДС.
Останалото ожънато количество 2480 кг. от ожънатия слънчоглед било оставен в полза на
ищеца като количество, което би могло да бъда разпиляно или изядено от птици и гризачи
поради съхранението му в открит склад, без да се фактурира за плащане от ищеца. Едва след
образуване на исков процес от страна на ППЗК „Срацимир" срещу „Атлас Агро 2011“ ЕООД
- гр.д.№417/2022г. на Девненски PC и постигнато споразумение от 14.07.2022г. по него
между страните последният заплатил остатъка за плащане в размер на 17 506.30 лв.
Длъжникът твърди и в допълнение на гореизложеното, че не отговаря за забавата тъй
като бил в невъзможност да изпълни в срок поради причини които не могат да му се вменят
във вина, съобразно нормата на чл.81, ал.1 от ЗЗД, а именно: неблагоприятни атмосферни
условия за узряване и жътва на слънчогледа в посочения в договора срок - 10.09.2021г.
Съответно нямало как да се жъне слънчоглед, който не бил узрял или бил мокър поради
неблагоприятни атмосферни условия. Твърди, че ако слънчогледът се ожънел в срок, но не е
узрял или е с повишена влажност, то цялата продукция ще бъде негодна за употреба,
съответно ще има пълно неизпълнение по договора, но пък със спазени срокове. Към
момента на жътвата и предаването му в склада на ищеца - 27.09.2021г., съобразно
лабораторните проби слънчогледът бил с отлично качество. ППЗК „Срацимир" имала
съставен Протокол № АР - 07-15-1/26.07.2021 г., от ОС Земеделие - Суворово, за щети от
неблагоприятни климатични условия - градушка с проливен дъжд, за нанесени щети по
други култури, засети в землището на с.Чернево, общ.Суворово, който доказвал
3
неблагоприятните климатични условия. През периода на зреене на слънчогледа имало
неблагоприятни температури и валежи, които пречели за извършване на жътвата му в срока
на договора. От направена справка в месечния хидрометеорологичен бюлетин на
Националния институт по метеорология и хидрология се установявало, че през периода от
01.09.2021г. до 15.09.2021г. температурата в страната била по-ниска от обичайната с 2 - 4
градуса, като в североизточна България имало и валежи. От направени протоколи от
02.09.2021г., и 06.09.2021г., за влажността било видно, че слънчогледът бил влажен и не
подлежал на жътва. Жътвата на слънчогледа започнала след 15.09.2021г., след като било
установено при взети проби, че влажността била по-ниска от 9 %, и че позволявала
започване на жътвата, установено с протокол от същата дата.
Ответникът прави възражение, че посоченият в договора срок е ориентировъчен с
оглед на изпълнението, а не преклузивен, поради факта, че не можело да се предвиди изцяло
хидрометеорологичните условия и как те ще повлияят върху засетите култури, кога щяло да
настъпи узряване на слънчогледа и подходяща влажност за жътва. С оглед спецификата на
договора, сочи, че въпросът кога да се жъне слънчогледа не бил свързан въобще с някакви
крайни срокове като дата, а с показатели на реколтата, които се установявали от специалист
агроном за всяка засята площ поотделно.
Прави и възражение, че клаузата за неустойка, уговорена в чл.6 от процесния Договор
за покупко-продажба на слънчоглед от 14.04.2021г. не отговаря на присъщите й цели - да
обезпечи изпълнението на поетото от ответника задължение и да обезщети ищеца за
виновното неизпълнение на длъжника, ако в действителност такова е налице, нито на
придадената й от страните по договора санкционна функция, а води до създадена още при
сключването му възможност за несправедливо обогатяване на кредитора - ищец. Твърди, че
клаузата е нищожна като накърняваща добрите нрави съгласно чл.26 ал.1 пр.З ЗЗД.
Обосновава възражението, че размерът на неустойката надвишава 36 пъти/56 пъти реалната
евентуално нереализирана печалба, която твърди ищецът.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК е постъпила допълнителна искова молба, в която
предявените искове се поддържат по основание и размер. Оспорват се възраженията на
ответника. Твърди, че договореният срок не е ориентировъчен, а точно установен и между
страните не е имало допълнителни договорки за промяната му. Торовете и препаратите,
описани в отговора на исковата молба са доставени в срок на кооперацията. Излага, че
слънчогледът в Северна България се засаждал около 5 -20 април, като понасял и по-късно
засяване. Семената били доставени на 23.04.2021г. и кооперацията била имала възможност
да засее във време такова каквото било указано от агрономите, като причината за забавата
била у самия ответник, който не бил подготвен да започне сеитбата веднага след доставката
на семената. По отношение на твърдението за лоши метереологични условия, сочи, че
видно от справката за синоптична прогноза, времето било повече от подходящо: сухо с
температури около 30 градуса. Твърди, че ответникът закъснял с предаването на
слънчогледа. Първите 200 тона от слънчогледа били предадени на 23.09.2021г., а останалото
количество било предадено след 09.12.2021г. „Атлас Агро 2011" ЕООД не е имал достъп до
4
склада, за който се твърди, че е охранявал. Складът собственост на кооперацията се ползвал
от „Атлас агро 2011" ЕООД, но след възникнали противоречия между страните,
кооперацията отказала достъп до него, а оттам и до количествата продукция. По отношение
на възражението за нищожност на клаузата за неустойка сочи, че в конкретния случай
общата стойност на сделката е 416 700 лева, по издадените и платени от „Атлас Агро 2011"
ЕООД фактури №№ 5700/23.09.2021г. и 5715/27.10.2021г., а неустойката която се търсела и
за която била изпратена покана на ответника е 90 000 лева, която се претендирала частично,
т.е. под 30 % от стойността на договора. В случая предвидената неустойка не противоречала
на добрите нрави и не нарушавала принципа на равнопоставеност, тъй като отговаря на
основните си функции да обезпечи кредитора и да санкционира длъжника.
В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на допълнителната искова
молба от ответника, с който поддържа позицията си за неоснователност на иска и
релевираните в тази насока възражения. Пояснява, че ищецът не бил доставил торовете - 75
тона карбамид със сяра, а всички полета засети със слънчоглед за стопанската 2020/2021 г.
били наторени от кооперацията ответник с оборска тор /отпадък от собствената на
кооперацията кравеферма/. Предоставена била и оборска тор от фирма „Манекс сън" АД,
която притежавала свинеферма в с. Слънчево, общ.Аксаково, а кооперацията - ответник
разполагала със собствена техника, придобита по европейска програма, за биологично
торене на земеделските си площи които обработва. Допълва, че всички полета, които са били
предвидени за сеитба на слънчоглед били изорани, бранувани, култивирани и наторени с
оборска тор и се е чакало за семена. Ищецът не бил изпълнил задълженията си по процесния
договор в частта му за доставка в срок на семена за посев, доставени едва на 23.04.2021г., с
почти две седмици закъснение от оптималните агротехнически срокове за сеитбата на
слънчогледа, като отделно и доставените семена - само 80 торби били недостатъчни за
засяване на 2000 дка със слънчоглед. С доставените 80 торби семена е можело да се засее
площ от 1714.400 дка, като ответникът е засял 1716 дка, със слънчоглед реколта 2021r.
В насроченото открито съдебно заседание за ищеца се явява процесуален
представител, който поддържа предявения иск и моли за уважаването му, както и за
присъждане на разноски по представен списък. За ответното дружество – ответник се явява
процесуален представител, който моли за отхвърляне на претенциите, както и за присъждане
на разноски. И ищецът, и ответникът са отправили възражения за прекомерност на
претендираните адвокатски възнаграждения. Страните са се възползвали и от правото си да
депозират писмена защита по делото.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа
страна:
Не се спори по делото, и от представения писмен договор за покупко-продажба на
слънчоглед реколта 2021г. се установява, че на 14.04.2021г. Производствена Потребителна
Земеделска Кооперация „Срацимир“, като продавач, а „Атлас Агро 2011“ ЕООД, като
купувач, са се договорили за следното:
Чл. 1 Продавачът се задължава да прехвърли на купувача собствеността върху цялото
количество Слънчоглед, български произход, получено от засятите площи, а именно
2000декара, реколта 2021г. в землището на с. Чернево, насипно, срещу доставени от страна
на купувача, семена по фактура – общо 80- броя торби и торове (75 тона- карбамит със
5
сяра), необходими за отглеждането на 2000 дка площи. Производствена Потребителна
Земеделска Кооперация „Срацимир“ дава право на контрол и всички необходими
агротехнически мероприятия за отглеждането на слънчогледа и навременно прибиране на
реколтата при невъзможност от нейна страна, а именно жътва на слънчогледа по преценка
на купувача.
В чл. 2 страните са договорили, че продажната цена на 1 тон торове е 740 лв./ тон към
момента на подписване на договора и подлежи на актуализация към момента на
издължаване на готовата продукция слънчоглед по пазарна преценка на „Атлас Агро 2011“
ЕООД. Цената на готова продукция слънчоглед страните определят да бъде 540 лв./тон.
Доставката и прехвърлянето на слънчогледа следва да се извърши не по-късно от 10 то
число на месец септември 2021г. в склад на купувача в с. Чернево. Уговорено е и изрично, че
собствеността върху незавършеното производство и очакваната готова продукция
преминава върху купувача от момента на подписване на договора.
В чл. 3 страните са посочили, че цената на доставените торове е 740 лв./тон. Цената
на семената е 721 лв. / торба – 1 бр. Цената на готовата продукция е 540 лв. / тон., като
купувачът има право да направи актуализация на цената по негова преценка в зависимост от
качеството и количеството готова продукция.
В чл. 6 от договора страните са уговорили, че в случай, че продавачът не достави
договореното произведено количество стока в срока по договора, дължи неустойка в размер
равен на издадените от „Атлас Агро 2011“ ЕООД фактури за семена и торове и еднократна
сума в размер на 90 000 лева, която следва да бъде изплатена незабавно и без протест след
писмено уведомление от купувача.
С покана от 14.10.2021г. ищецът е поканил ответника в еднодневен срок от
получаване на поканата да предаде стоката – слънчоглед реколта 2021г., съобразно
сключения между страните договор от 14.04.2021г., тъй като се сочи, че ответникът не бил
изпълнил задължението си в срок да предаде цялото количество слънчоглед. С поканата е
обективирано и изявление, че ответникът следва да заплати и неустойка от 90 000 лв. в
случай, че не изпълни задължението си за предаване в посочения в поканата срок.
От ищеца е ангажиран и протокол, подписан между страните на 15.10.2021г., с който
констатират, че по процесния договор Производствена Потребителна Земеделска
Кооперация „Срацимир“ е произвела общо 392 тона слънчоглед, отглеждан върху 1716 дка
земеделска земя – изцяло ожънат, от които са доставени на „Атлас Агро 2011“ ЕООД – 392
тона, съхранявани в склад, собственост на ППЗК „Срацимир“ до извозването им от
купувача.
Ангажирани са и два броя фактури с No ********** / 23.09.2021г. и с No **********
/ 27.10.2021г., издадени от ППЗК „Срацимир“ с получател „Атлас Агро 2011“ ЕООД за
предаването съответно на 200 т. с единична цена 1010 лв. или общо 202 000 лв. и на 190 т. с
единична цена 1120 лв. или общо 214 700 лв.
Ангажирана е и покана от 09.12.2021г. от ППЗК „Срацимир“ до „Атлас Агро 2011“
6
ЕООД, с която кооперацията е поканила ищеца да заплати сумата по издадената на
27.10.2021г. фактура с предупреждението, че при неизпълнение до 14.12.2021г., то договорът
се счита за развален, а до заплащането на сумата и ищецът няма право да изнася от склада на
кооперацията никакво количество зърно и торове. Върху поканата не е отбелязана дата и
лице за получаване.
От ответника е ангажиран приемо-предавателен протокол от 23.04.2021г., от който се
установява, че ищецът е предал на ответника семена –слънчоглед – три сорта общо 80 бр.
торби. Представена е и фактура No ********** / 28.05.2021г. за общо 80 бр. торби – три
сорта семена на обща стойност 25 680 лв. с доставчик: „Атлас Агро 2011“ ЕООД и
получател: ППЗК „Срацимир“.
Ангажирани са от ответника и договор за наем от 10.11.2020г., сключен между
страните и по силата, на който ответникът е предоставил за временно ползване на ищеца
склад навес във I стопански двор – 2500 тона за съхраняване на зърно и торове.
Представен е протокол от 26.07.2021г., съставен от Общинска служба по Земеделие –
Суворово и Общинска дирекция Земеделие – Варна, с който са констатирани щети от
градушка с проливен дъжд по следните култури – мека пшеница – зимна, царевица за силаж
и царевица за зърно, засети в площи на ППЗК „Срацимир“.
Ангажирана е справка за пожънато култура – Слънчоглед на 27.09.2021г., съставена
от отчетник в ППЗК „Срацимир“, с. Чернево за общо количество: 392 480. Видно от
протоколи от 02.09.2021г. и 06.09.2021г., съставени от агроном на ППЗК „Срацимир“
пробите за влажност на слънчогледа не са позволявали жътва. Видно от протоколи от
25.09.2021г. и 27.09.2021г. влажността на културата е позволявала жътвата и съхранението й.
Ответникът е ангажирал и месечен хидрометеорологичен бюлетин за м. септември
2021г., изготвен от НИМХ, от който се установява какво е било времето на територията на
цялата страна, като синоптична обстановка, в частност количество валежи за различните
области.
От представените два броя протоколи с No 133 / 23.09.2021г. и 138 / 27.10. 2021г. на
УС на ППЗК „Срацимир“ се установява, че между страните са били налице множество
спорове за неизпълнени задължения от страна на ответника във връзка с други договори,
различни от процесния, като ответникът е взел решение за постигане на споразумение по
един от споровете, отнесен пред съда.
Ангажирано е и подписано тристранно споразумение от 14.07.2022г., в което участват
страните и третото свързано с ищеца лице – „Онтарио БГ“ ЕООД /дружеството и ищецът се
представляват от едно и също лице – управител М. М./. Със споразумението се засяга
въпрос, който засяга предмета на делото – в чл. 4 ал.5, в който страните се уговарят, че
„Атлас Агро 2011“ ЕООД се задължава да доплати остатъкът от доставен, но неплатен
слънчоглед реколта 2021г. чрез прихващане на запорираните и съхранявани в ППЗК
„Срацимир“ торове по висящото настоящо производство.
Видно от приемо-предавателни протоколи от 31.03.2021г. и 29.04.2021г. трето
7
дружество – „Манекс Сън“ АД е предало на ППЗК „Срацимир“ на посочените дати реп.
1 424, 100 т. и 2 171,240т. оборска тор.
С решение No 207 / 31.05.2022г., постановено по т.д. 845 / 2021г. на ВОС, е отхвърлен
предявеният частичен иск с правно основание чл.92 от ЗЗД от "Атлас Агро 2011" ЕООД,
срещу Производствена Потребителна Земеделска Кооперация „Срацимир“ за заплащане на
сумата от 45000 лева, претендирана като част от дължимата неустойка в размер на 90000
лева, по чл.6 от договор от 14.04.2021г. за покупко-продажба на слънчоглед реколта 2021г.,
ведно със законната лихва върху нея от завеждането на иска до окончателното й изплащане.
Решението е обезсилено на основание чл. 231 ал.1 от ГПК, а съдебното производство е
прекратено с определение No 346 / 09.05.2023г., постановено по в.т.д. 472 / 2022г. на
Апелативен съд – Варна.
Ангажирана е анкетна карта за регистрация на земеделски стопанин от 03.06.2021г., от
която се установява, че засетите площи за процесния период със слънчоглед са 1716 дка.
По делото е изслушано и прието основно заключение на вещите лица А. П. и М. К. по
допуснатата комплексна съдебно- агротехническа и счетоводна експертиза, както и
допълнително такова, изготвено от в.л. К., които не са оспорени от страните и съдът
кредитира, изцяло, като компетентни, обосновани и кореспондиращи с останалия
доказателствен материал. Вещото лице К. сочи, че на земеделските процесни площи,
предвидени за засяване на слънчогледа реколта 2020/2021г. са извършени, следните
агротехнически мероприятия – оран м.11.2020г., основно торене м.12.2020г., дисковане
м.02.2021г., култивиране м.02.2021г., торене преди сеитба от 10.04.2021г. до 12.04.2021г.,
сеитба от 24.04.2021г. до 27.04.2021г., пръскане 28 и 29.05.2021г. Съгласно Дневник за
проведените растителнозащитни мероприятия и торене са засети 1631,50 дка., както следва:
-БЗС 80861-201-1-1 с площ 58.9 дка засято на 24.04.2021г.; -БЗС 80861-60-1-1 с площ 27 дка
засято на 24.04.2021г.; -БЗС 80861-842-1-1 с площ 317 дка засято на 25.04.2021г.; -БЗС 80861-
82-1-1 с площ 1228.6 дка засято на 27.04.2021г. В осз, проведено на 07.06.2024г. в.л. К.
уточнява по отношение на различията в засетите площи, които в анкетна карта за
регистрация на земеделски стопанин от 03.06.2021г. са посочени да са 1716 дка., че
меродавни са тези данни, които е посочил в експертизата. Данните от анкетната карта са
предварителни и прогнозни и кооперацията сама ги посочва, а данните в експертизата са от
водените дневници в кооперацията. Вещото лице сочи, че съгласно подписан между
страните Приемо – Предавателен Протокол семената са доставени на 23.04.2021г. и сеитбата
е започнала на 24.04.2021г. Оптималният срок за сеитба на слънчоглед в Южна България е
25 март – 10 април, а в Северна България е 5 – 20 април, като процесните земи се намират в
Северна България. В.л. К. посочва, че слънчогледовите семена, които са доставени от ищеца
на ответника за сеитба са както следва: 10 торби от сорта Уанстар – хибрид на фирма
Синджента с пълно търговско наименование “СИ Уанстар CLP“. Този хибрид е средноранен
по ранозрелост. Препоръчителната гъстота на сеитба от производителя е 5500 растения на
дка. 10 торби от сорта Нексус - хибрид на фирма Синджента 60 торби от сорта Бакарди -
хибрид на фирма Синджента с пълно търговско наименование “СИ Бакарди CLP“. Този
8
хибрид също е средноранен по ранозрелост. репоръчителната гъстота на сеитба от
производителя е 5200 – 5600 растения на дка. Шампионът по добивен потенциал според
производителя му. Използвайки данните от „Дневник за проведените растителнозащитни
мероприятия и торене“ установява, че сеитбата на слънчогледа по отделните БЗС-та / блок
на земеделско стопанство/ е както следва: -БЗС 80861-201-1-1 с площ 58.9 дка, засято на
24.04.2021г.; -БЗС 80861-60-1-1 с площ 27 дка, засято на 24.04.2021г.; -БЗС 80861-842-1-1 с
площ 317 дка, засято на 25.04.2021г.; -БЗС 80861-82-1-1 с площ 1228.6 дка, засято на
27.04.2021г. Общата сума засети декари възлиза на 1631.5. От Протокол за приключване на
сеитбата на слънчоглед №93а/30.04.2021г. се установява, че от доставените 80 броя торби
семена слънчоглед на ответника, кооперацията е засяла 1631.5 дка и 6.5 торби със семена са
останали за следващата година на склад. Ако се спазват препоръките на производителя на
семената за гъстота на посева от 5500 растения / дка тези с 80-те торби семена биха могли да
бъдат засети - 2181 дка. Количеството на засетите декари варира според това каква гъстота
на посева се желае. При 100 % кълняемост на семената, което е почти невъзможно и може да
се установи от анализното свидетелство на семената придружаващо партидата семена е било
възможно засяването на 2181 дка. Поради факта, че кълняемостта на семената рядко е 100%,
земеделските производители завишавали сеитбената гъстота обикновено на над 6500 бр./дка
с цел реколтиране на полето около 6300 – 6500 растения на дка. Изчисленията показват, че
при засети 73.5 бр. торби семена върху тези 1631.5 дка, то средната гъстота на сеитбата е
6757 растения на декар.
Вещото лице установява, че площите са наторени с комбиниран тор NPK – 6:12:18
/цифрите показват количеството активно вещество от всеки от трите елемента в 1 кг. тор/.
Според дневника торенето на площите предвидени за засяване със слънчоглед е
осъществено на 10.04, 11.04. и 12.04.2021г. Конкретно по БЗС торенето е проведено както
следва: -БЗС 80861-201-1-1 с площ 58.9 дка наторено с 15 кг./дка на 10.04.2021г. -БЗС 80861-
60-1-1 с площ 27 дка наторено с 15 кг./дка на 10.04.2021г. -БЗС 80861-842-1-1 с площ 317 дка
наторено с 15 кг./дка на 11.04.2021г. -БЗС 80861-82-1-1 с площ 1228.6 дка наторено с 15
кг./дка на 12.04.2021г.
Конкретно на въпроса в периода 01.09.2021г. до 10.09.2021г. дали е имало
благоприятни условия жътва на слънчогледа, вещото лице К. не е в състояние да даде
еднозначен отговор поради липса на конкретни достоверни данни. Но след като е изискал
справка от най–близко разположената метеорологична станция на НИМХ до село Чернево -
станцията в гр. Суворово, констатира, че конкретно в периода на настъпване на техническа
зрялост на слънчогледа / месеците август и септември 2021г. / количеството на валежите
измерени в станцията са съответно 31,2% и 14% от нормата. Като пояснява, обаче, че
наблюдаваните явления извън обхвата на метеостанциите може съществено да се различават.
Поради това и не може да каже твърдо в конкретния период дали е била възможна жътвата
на слънчогледа. Пояснява, че по делото има приложени протоколи за замерване влажността
на семето и от тях се виждало, че влажността е над норматива за съхраняване на зърното.
Вещото лице К. пояснява, че най-важният показател, влияещ на началото на
9
прибирането на слънчогледа е влажността на семето. Технологичните показатели касаещи
съхранението на слънчогледовото семе са описани в “Инструкция за съхранение на зърнени
храни в силозни клетки и основни правила за безопасна експлоатация на вместимости от
силозен тип“ издание на НАПС, ДСО “Зърнени храни и фуражна промишленост“ и
Институт по зърнени храни и фуражна промишленост“. В точка 6 от Инструкцията са
описани допустимите стойности на показателя влажност според срока на съхранение на
семето. За оперативно съхранение тоест до 30 дни слънчогледът трябва да е предварително
почистен и да е с влажност до 9%. За временно съхранение тоест от 30 дни до 3-4 месеца
слънчогледът трябва да е предварително почистен и да е с влажност до 8%. При дългосрочно
съхранение от 4-5 месеца до 3-5 години освен, че трябва предварително почистване на
слънчогледа и допустимата влажност на същия да е от 7% /стр.13,14/. Според приложените
по делото Протоколи за измерена влажност на семето от 02.09.2021г. и 06.09.2021г.
показателите са над нормата и затова не е започнала жътвата. От Протокола от 15.09.2021г.
се виждало, че показателя влажност е в нормите и позволява жътва. Според вещото лице до
10.09.2021г. влажността на семето не е отговаряла на БДС за съхранение и поради тази
причина не е пожънато семето от двете най-големи като засята площ БЗС-та.
Жътвата на слънчогледа е започнала на 17.09.2021г., съгласно справка от
счетоводството на ППЗК „Срацимир“. Жътвата на слънчогледа не е било възможно да
приключи до 10.09.2021г., ако е трябвало да се спази стандартния показател за влажност на
семето. Официалните данни за отделните наблюдавани култури от МЗ се публикуват на
сайта на МЗ. Според бюлетин №407 – юни 2022 средният добив от слънчоглед през 2021 г. за
страната е 238 кг./дка, а конкретно за Североизточен район, в който влиза и област Варна,
средният добив от слънчогледа е 276 кг./дка. На 27.09.2021г. цялото ожънато количество от
392 480кг. слънчоглед е предадено в склада, нает от „Атлас Агро 2011“ ЕООД, издадена е
фактура 5700/23.092021г. за 200т., до 14.10.2021г. са изнесени 103т., съгласно Протокол №
135 от заседание на УС на ППЗК „Срацимир“ . На 27.10.2021г. е издадена фактура 5715 за
останалите 190т. Последните количества са изнесени на 25.01.2022г., съгласно кантарни
бележки №11706 и 11707.
Вещите лица изчисляват, че договорената неустойка надхвърля 17,36 пъти
евентуалната печалба, която ищецът би реализирал. Това съотношение изразено в проценти
е 1 736,33%. Съгласно чл. 6 от Договора неустойката е в размер на издадените фактури от
„Атлас Агро 2011“ ЕООД за семена и торове и еднократна сума в размер на 90 000лв., т.е.
общата стойност на неустойката е в размер на 142 380лв., в т.ч. 26 700лв. фактура
14/31.03.2021г.- тор; 25 680лв. по фактура 20/28.05.2021г. – семена. Евентуалната печалба от
продажбата на продукцията, при средна търговска надценка за продукцията от незасятите
със слънчоглед 284дка, при настоящия среден добив от декар – 228,7кг. е в размер на 8
200,04лв. От 284 дка при добив 228,70кв. ще се добият 64 950,80кг. слънчоглед при цена
1010лв., приходите са в размер на 65 600,31лв., средната търговска надценка на слънчогледа
е от 10 до 15%, изчислената печалба е на база 12,5% средна търговска надценка.
Съотношението на договорената неустойка към евентуалната печалба е 142 380лв. / 8
10
200,04лв.= 17,36 пъти. Договорената неустойка надхвърля законната лихва за забава за 17
дни, изчислена върху стойността на цялото продадено количество слънчоглед на ищеца
73,36 пъти, което изразено в проценти е 7 336,15%. Общата стойност на неустойката е в
размер на 142 380лв., а стойността на цялото продадено количество е в размер на 416
700лв.- фактура 5700/23.09.2021г. за 202 000лв. и фактура 5715/27.10.2021г. за 214 700лв.
Законната лихва за м.09.2021г. е в размер на 10%, т.е. за 17 дни = 1
940,80лв./(416700*10%)/365*17/. Съотношението на договорената неустойка към законната
лихва за 17 дни е 142 380лв./ 1 940,80лв.=73,36 пъти.
По допълнително поставените задачи, вещото лице К. сочи, че тримата земеделски
производителя които се съгласили да споделят данни, а именно: Яни Димов, Красимир
Борисов и Живко Желязков са завършили жътвата на слънчогледа в землището на село
Чернево до към 20-ти септември 2021г. Поради различното количество декари засети със
слънчоглед в землището от тримата, всеки от тях е приключил в различен ден жътвата.
Най-важният фактор за започване на сеитбата на слънчогледа е температурата на почвата на
дълбочината на засяване на семената. Тя трябва да е над 10°С. Поникването на
слънчогледовите семена е много бавно при ниска температура / за 25 дни при 10°С срещу
11,5 дни при 15°С /. Ниските температури на почвата забавят или дори спират поникването
на културата и с това се удължава чувствителния период за инфектиране на растенията от
различни почвени патогени. При равнопоставени като зрелост хибриди и извършвани
идентични обработки и третирания през целия вегетационен период разликата от 7 дни в
сеитбата води до приблизително 2-3 дни закъснение в жътвата. Важно за момента на жътвата
е и факторът „метеорологични условия“. Евентуален дъжд води до забава на жътвата.
По искане на ответника са ангажирани гласни доказателства посредством разпита на
свидетелката Христинка Димова Чорбова, чиито съдът кредитира, след като съобрази
обстоятелствата по чл. 172 от ГПК предвид, че Чорбова работи в ППЗК „Срацимир“ на
длъжност „домакин“ от 2012г. до настоящия момент. Свидетелката сочи, че процесният
слънчоглед е предаден и респ, изнесен на части - първият път в края на месец септември, а
второто предаване било в началото на октомври месец, за което имало съставени кантарни
бележки и фактури. Свидетелката твърди, че слънчоглед бил предаден веднага след като бил
ожънат.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището
на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Не е спорно между страните, а и от представените писмени доказателства се
установява, че между тях е сключен валиден договор с конкретно посочените в исковата
молба параметри, както е обсъдено по-горе. Ответникът, като продавач се е задължил да
прехвърли на ищеца, като купувач собствеността върху цялото количество Слънчоглед,
български произход, получено от засятите площи в землището на с. Чернево срещу което
ищецът се е задължил да достави семена по фактура – общо 80- броя торби и торове (75
тона- карбамит със сяра), необходими за отглеждането на засятите площи. Между страните
няма спор, че реколтата за 2021г. е тази посочена от вещото лице - 392 480кг. слънчоглед.
11
Няма и спор между страните, че издадените фактури от ищеца за семената и торовете са
както следва: 25 680лв. по фактура 20/28.05.2021г. за семена и 26 700лв. по фактура
14/31.03.2021г. за тор.
Доколкото претенцията е основана на неустоечна клауза и преди да разгледа
повдигнатите спорни въпроси за изпълнението, респ. неизпълнението на конкретните
задължения на страните, съдът намира за необходимо да се произнесе по възраженията на
ответника, че клаузата за неустойка противоречи на добрите нрави.
Съгласно задължителните разяснения в ТР №1/09г. на ОСТК на ВКС нищожна
поради накърняване на добрите нрави е клауза за неустойка, уговорена извън присъщите й
обезпечителна, обезщетителна и санкционни функции, като преценката за нищожност се
прави за всеки конкретен случай към момента на сключване на договора. В мотивите на
тълкувателното решение са дадени принципни критерии, приложими при преценката за
нищожност на клаузата за неустойка поради накърняване на добрите нрави, като: естеството
на задълженията, изпълнението на които е обезпечено с неустойка – парични или непарични
и размерът им; наличието или липсата на други способи за обезпечение; видът на
уговорената неустойка (компенсаторна или мораторна) и видът на неизпълнение на
задължението – съществено или за незначителна част; съотношението между размера на
уговорената неустойка и очакваните от неизпълнението вреди. В тълкувателното решение
изрично е посочено, че прекомерността на неустойката не я прави a priori нищожна и същата
се преценява към момента на неизпълнение на договора, чрез съпоставяне с настъпилите от
неизпълнението вреди. /в този смисъл и Решение № 50011 от 26.09.2022 г. по т. д. № 1964 /
2020 г. на ВКС, I TO/.
В процесния случай, в чл. 6 от договора страните са уговорили, че в случай, че
продавачът не достави договореното произведено количество стока в срока по договора,
дължи неустойка в размер, равен на издадените от „Атлас Агро 2011“ ЕООД фактури за
семена и торове и еднократна сума в размер на 90 000 лева, която следва да бъде изплатена
незабавно и без протест след писмено уведомление от купувача. Съобразно уговореното и от
представените доказателства по делото, съдът изчислява размер на неустойката от 25
680лв./за семена/ + 26 700лв. /за тор/ + 90 000лв. или общо 142 380 лв. Следва да се има
предвид, че реално страните са уговорили вид компенсаторна неустойка. В размера на
неустойката при неизпълнение на задължението за предаване на слънчогледа, на ищеца
следва да се възстановят разходите, които е направил за закупуването на семената и тора и
да се включат допълнителни 90 000 лв., които следва да покрият очакваните и пропуснати
ползи. Както вещите лица изчисляват, очакваната печалба при реализиране на продукцията
от ищеца в случай, че му е предадено цялото количество слънчоглед по договора е в размер
на 8 200 лв. Очевидно, че съотношението между това, което ищецът би могъл да получи при
изпълнение на договора и сумата от 90 000 лв. е едно към повече от десет пъти. В случай, че
се вземе предвид и целият уговорен размер на неустойката съотношението е 17,36 пъти,
както вещите лица калкулират. Категорично може да се направи извод, че уговорената
неустойка излиза извън присъщата й обезщетителна функция, поради което и накърнява
12
добрите нрави, поради което е и нищожна.
Отделно от горното, дори и да не се счете за нищожна посочената клауза, то
настоящият съдия докладчик намира след тълкуване на волята на страните, съобразно чл. 20
от ЗЗД, че така уговорената клауза за неустойка е уговорена за пълното неизпълнение на
задължението за предаване на реколтата, а не и за забавено такова. Последното
обстоятелство /че се касае за забавено изпълнение/ е наведено като твърдение именно от
ищеца с исковата молба. Задължението за неустойка се поражда от факта на неизпълнение
на това конкретно договорно задължение, което тя обезпечава и обезщетява. Затова
неустойка се дължи от неизправната страна по договора само в случаите, когато е налице
онази форма на неизпълнение, за която тя е уговорена. / в този смисъл е и Решение № 446
от 29.12.2015 г. по гр. д. № 2611 / 2015 г. на ВКС, IV ГО/. Доколкото още в исковата молба
претенцията е за заплащане на неустойка поради забавеното изпълнение, а клаузата е
уговорена за пълно неизпълнение, то и неоснователна е претенцията на ищеца.
С оглед на гореизложеното и не следва да се обсъждат останалите твърденията и
възражения на страните, а исковата претенция подлежи на отхвърляне.
Предвид неоснователността на главния иск, то такава се явява и акцесорната
претенция за лихва.
По разноските:
С оглед изхода на спора, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК на ответника се дължат
сторените от него разноски, за които същият е представил и списък по чл. 80 от ГПК /л. 155/.
По отношение на претендираното адвокатско възнаграждение ищецът е направил
възражение за прекомерност, което е неоснователно, доколкото възнаграждението е
изчислено на половината от предвидения минималния размер, съобразно действащата към
датата на сключване на договора за правна защита и съдействие редакция на Наредба No 1
от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съобразно чл. 2
ал.7 вр. чл. 7 ал.2 т.4. Представени са и доказателства за неговото изплащане. На ответника
съобразно представения списък следва да се присъди сумата от общо 6 314 лв., дължими за
настоящото производство.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Атлас Агро 2011“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. Добрич, жк. Дружба 22, вх. Б, ап.7, представлявано от М. Ю.М. -
управител, срещу Производствена Потребителна Земеделска Кооперация „Срацимир“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с. Чернево, община Суворово, област
Варна, представлявана от Я.В.Я. – председател, обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 92 и чл. 86 от ЗЗД, да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца
сумата от 45 000 /четиридесет и пет хиляди лева/ - ЧАСТИЧЕН ИСК от общо 90 000 лв.,
13
представляваща вземане за неустойка, уговорена за забавено изпълнение в чл. 6 от Договор
за покупко-продажба на слънчоглед реколта 2021г. от 14.04.2021г., сключен между страните,
ведно със законната лихва за забава от датата на завеждане на исковата молба - 27.09.2023г.
до окончателното плащане на задължението, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА „Атлас Агро 2011“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Добрич, жк. Дружба 22, вх. Б, ап.7, представлявано от М. Ю.М. – управител,
ДА ЗАПЛАТИ на Производствена Потребителна Земеделска Кооперация „Срацимир“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с. Чернево, община Суворово, област
Варна, представлявана от Я.В.Я. – председател, сумата от общо 6 314 лв. /шест хиляди
триста и четиринадесет лева/, представляваща сторените от ответника разноски в
настоящото производство, на осн. чл. 78, ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд Варна в
двуседмичен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
14