№ 8496
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т. С. В.
като разгледа докладваното от П. Т. С. В. Гражданско дело №
20211110163809 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийски районен съд е сезиран с искова молба от АНТ. ХР. АР., с ЕГН
********** срещу „ф-ма” ЕООД, с ЕИК *****5, с която се предявява иск за осъждане
на ответника да заплати обезщетение на ищеца с цел репариране на претърпени
неимуществени вреди от твърдяно непозволено увреждане по смисъла на чл. 49 във
връзка с чл. 45 от ЗЗД в размер на 10 000лв., ведно със законната лихва за забава върху
сумата от деня на увреждането до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 14.10.2020г. в брой 245 /2799/ на вестник „ф-ма”, издаван
от „ф-ма” ЕООД, е публикувана статия, със заглавие „Предателят на М. С. трупа
парички от имоти”. Посочва, че в статията се съдържат обидни твърдения - АНТ. ХР.
АР. е описан като „ предател“, „цигарен бос“ и „подземен бос“. Посочено е, че в
статията са изложени и следните твърдения, имащи квалификация на клевети –
„.....подземния бос легализира натрупаната си печалба от нелегална дейност ....“,
„Твърди се, че контактите му и преди са му помагали да се измъква леко. В замяна на
помощта самият А. от своя страна предава на органите информация за други
престъпни босове“, „Това от своя страна спечелва на А. прякора „Предателят на М.
С.“, „Самият А.А. тогава остава сух, тъй като над него е опънат полицейски чадър
заради контактите му по високите нива в йерархията на МВР. Така за известно
време фабриката на А. остава непокътната“, „Босът А. и дясната му ръка И. К.
успяха да избягат, но година по-късно се предадоха доброволно на властите“.
Твърди се, че ответникът публикувал неверни и морално укорими твърдения,
без да проконтролира верността на изнесеното, посредством което нанесъл на АНТ.
ХР. АР. неимуществени вреди, изразяващи се в дискомфорт, притеснения, потиснатост
и емоционално напрежение, смущение и ограничение в общуването. Лъжите и
клеветническите твърдения предизвикали дискомфорт и неприятности за ищеца и
семейството му, нарушило се доброто име на семейството, всички приятели го питали
вярно ли е това и го отбягвали, той се чувствал унзен и обиден, децата му не желаели
да посещават училище и организирани мероприятия с връстниците си, поради това, че
се срамували от изнесената инфрмация за баща им, претърпял неимуществени вреди,
изразяващи се в обиди, болка, страдание, злепоставяне пред обществото, безпричинен
срам и желание да се скрие от приятели, съседи, бизнес партньори.
Като доказателство, съпътстващо исковата молба, е представено копие от
1
хартиен носител на статията. Направено е искане да бъде допуснат един свидетел за
доказване на вредните последици от публикацията.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с
който предявеният иск се оспорва. Признават, че вестник „ф-ма“, онлайн е издание на
„ф-ма” ЕООД , че процесната заповед е публикувана и разпространена, както и че
авторът на публикацията е журналистаТ. Насков. Твърдят, че определенията цигарен
бос и подземен бос отговарят на дейността на ищеца - АНТ. ХР. АР. бил осъждан за
същата противоправна дейност с влязъл в сила съдебен акт. Посочва се,ч е ищецът е
известен с незаконно производство на цигари в България и разпространението им във
Великобритания, като на 15.11.2012г. се е признал за виновен и е осъден на лишаване
от свобода за срок от три години със срок на изпитване от 5 години за участие в
организирана престъпна група и за държане на акцизни стоки без бандерол. Посочват,
че за информацията в статията авторът се е позовал на статии във вестник „24 часа“,
като посочват заглавията на статиите. Сочи се, че деянието на автора не е
противоправно, като излагат подробни правни доводи за липса на противоправност, а
от там и за липса на отговорност за посочените от ищеца вреди.оспорват предявения
иск и по размер.
Моли се за предоставяне на възможност за представяне на писмени
доказателства. Поискано е да бъдат изискани от Специализиран наказателен съд
преписи от внесени обвинителни актове против АНТ. ХР. АР. и постановени съдебни
актове срещу същия. Моли се за допускане на трима свидетели при режим на
довеждане. Поискано е издаване на съдебни удостоверения, но настоящия състав
намира, че адресатите на същите са неправилни, като свидетелство за съдимост може
да се получи и от Бюро Съдимост към СРС по име и ЕГН на лицето, а данни за
образувани досъдебни производства се получават от Национална следствена служба.
Съдът намира, че е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 49 вр. чл.45
от ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
При очертания предмет на спора в тежест на ищеца е да докаже елементите на
обективната отговорност на ответника по смисъла на чл. 49 от ЗЗД: деяние (действие
или бездействие) на лице, на което ответникът по чл.49 от ЗЗД е възложил някаква
работа; противоправност на деянието на изпълнителя на възложената работа; вреди,
причинени на пострадалия (ищеца), причинна връзка между деянието и вредите, като
при доказване елементите от обективната страна на фактическия състав вината на
изпълнителя се презюмира, и вредите да са причинени при или по повод изпълнение
на възложената от ответника по чл.49 от ЗЗД работа. Предмет на доказване е и
наличието на фактическо или правно възлагане от възложителя на изпълнителя на
работата, при или по повод на чието изпълнение са причинени вредите. Отговорността
по чл. 49 от ЗЗД е обективна, невиновна и гаранционно-обезпечителна, поради което
не следва да се доказва или презюмира субективен елемент – вина на възложителя
(ответника). Ищецът следва да докаже и обстоятелствата обуславящи конкретния
размер на обезщетението.
По направените доказателствени искания: следва да се допусне депозиране на
гласни доказателства чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане, поискан
от ищеца за обстоятелствата, посочени в исковата молба и на двама свидетели при
режим на довеждане, поискани от ответника – автора на статията и едно от лицата,
посочени като участвали в проверката.
Следва да се изиска служебно поисканата информация от Специализиран наказателен
2
съд, както и да се издадат поисканите удостоверения, като на ответника се предостави
едноседмичен срок от съобщението за представяне на проекти за такива.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно с
обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото приложеното към исковата
молба копие от хартиен носител на изданието.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да представят поисканите писмени
документи в срок до първо съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел при
режим на довеждане, поискан от ищеца за обстоятелствата, посочени в исковата молба
и на двама свидетели при режим на довеждане, поискани от ответника – автора на
статията и едно от лицата, посочени като участвали в проверката.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Специализиран наказателен съд преписи от внесени
обвинителни актове против АНТ. ХР. АР., с ЕГН ********** и преписи от
постановени съдебни актове срещу същия.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението, да представи проекти за съдебни удостоверения съответно на искането си.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.05.2022г.
от 14.30ч аса , за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката
за съдебното заседание, а на ищеца и препис от писмения отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3