Решение по дело №2016/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2178
Дата: 15 юни 2022 г. (в сила от 15 април 2022 г.)
Съдия: Станислав Бориславов Седефчев
Дело: 20221110202016
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2178
гр. София, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Административно наказателно дело № 20221110202016 по описа за 2022
година
Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. София, 30.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в
публично заседание на тридесети март две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ

при секретар Е.Илиева като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2016 по описа
за 2022 г., въз основа на закона и доказателствата по делото

РЕШИ:



ПРИЗНАВА обвиняемата В. Р. Р., с ЛНЧ **********, родена на ХХХХ в гр. Севико,
Доминиканска република, с адрес на призоваване в /адрес/, ЗА ВИНОВНА в това, че на
1
03.12.2021 г. около 09.20 ч. в гр. София, в района на терминал 2, летище София,
противозаконно си е служила с официални документи, издадени за друго лице – венецуелски
паспорт № *********, издаден за лицето MADERA PACHEKO LUISANA KEIRUBI, с цел
да заблуди длъжностно лице – Ал.И.И. –полицай на ГКПП – Аерогара София относно
самоличността си, като извършеното не представлява по-тежко престъпление, поради което
с това е осъществила състава на престъпление по чл. 318 от НК и на основание чл. 78а, ал.1
от НК я ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и й НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1 000 (хиляда) лева.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 НПК обвиняемата В. Р. Р., със
снета по делото самоличност да заплати в полза и по сметка на СРС сумата от 30 лв. -
разноски в настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Софийски
градски съд.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
по НАХД № 2016/2022г. по описа на СРС, НО, 13 състав
Производството е образувано по постановление на СРП по реда на чл.375 от НПК, с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по чл. 78а от НК на В.Р.Р. за това, че на 03.12.2021 г., в гр. София, около 09:20 ч.,
на Летище – София, Терминал-2, трасе „Заминаване“, гише №50 противозаконно си
служила (като представила пред Ал.И.И€, полицай при ГКПП-Аерогара-София) с
официален документ, издаден за друго лице – венецуелски паспорт №*********, издаден за
лицето MADERA PACHECO LUISANA KEIRUBI с цел да заблуди длъжностното лице
относно самоличността си – престъпление по чл. 318 от НК.
В съдебно заседание СРП, редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемата Р., редовно призована, не се явява в съдебно заседание. Същата е
заявила пред защитника си, че изпитва затруднения с пътуването и не желае да присъства.
Защитникът на обвиняемата се явява в съдебно заседание, като не възразява срещу
искането на СРП да бъде приложен чл. 78а от НК. Пледира на обвиняемата Р. да бъде
наложена глоба в минимален размер.
Софийски районен съд обсъди доводите и възраженията на страните‚ подложи на
анализ доказателствените материали, събрани по делото и при съобразяване на чл. 14 и чл.
18 от НПК установи следната, относима към предмета на делото, фактическа обстановка:
Обвиняемата В.Р.Р., с ЛНЧ:ХХХХХ, е родена на ХХХХ в гр. Севико, Доминиканска
република.
На 03.12.2021 г., в гр. София, Ал.И.И€, полицай при ГКПП-Аерогара-София,
изпълнявал служебните си задължения на Летище – София, Терминал-2, трасе
„Заминаване“, гише №50. Около 09:20 ч. обвиняемата Р. му представила венецуелски
паспорт №*********, издаден за лицето MADERA PACHECO LUISANA KEIRUBI. Целта
на обвиняемата Р. била да заблуди длъжностното лице, представяйки се за друго лице.
Свидетелят И. се усъмнил в самоличността на обвиняемата Р. и същата била отведена за
проверка. В хода на извършената проверка обвиняемата Р. предала паспорта, както и други
документи, за което бил съставен протокол от 03.12.2021 г.
Паспортът с №*********, издаден за лицето MADERA PACHECO LUISANA
KEIRUBI, отговарял на оригиналните документи от този вид и по него не била извършвани
поправки. Лицето от снимката на паспорта не било идентично с обвиняемата Р..
Описаната по-горе фактическа обстановка се установи след анализ на събраните в
хода на досъдебното производство и преценени на основание чл. 378, ал. 2 от НПК
доказателствени материали – показанията на свидетелите Ал. И. и М.Т.; заключението на
комплексната документно-техническа и лицево-идентификационна експертиза и писмени
доказателства и доказателствени средства (протокол за доброволно предаване; бордна карта;
паспорт №*********; справка за съдимост).
Съдът кредитира напълно показанията на свидетелите И. и Т., доколкото същите са
логични, последователни и непротиворечиви, като изясняват поведението на обвиняемото
лице и съдействат за установяване на механизма и авторството на деянието.
От назначената и изготвена в хода на досъдебното производство комплексна
документно-техническа и лицево-идентификационна експертиза се установява, че
представения за изследване документ, паспорт №*********, отговаря на критериите за
оригинален документ, като не е констатирано наличието на поправки. От заключението
също така следва, че лицето от снимката на паспорта и обвиняемата Р. са две различни лица.
Съдът кредитира в цялост заключението като пълно, ясно, обосновано и изготвено от вещи
лица с необходимите специални знания.
От Протокола за доброволно предаване на веществени доказателства се установява
начина, по който са приобщени по делото инкриминираните вещи, а именно паспорт
1
№*********, лична карта №06874393 и СУМПС №B047136 - всички на името на MADERA
PACHECO LUISANA KEIRUBI.
Въз основа на справката за съдимост се констатира чистото съдебно минало на
обвиняемата Р..
При така установените по делото факти, съдът прие, че обвиняемата Р. е осъществила
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 318 от НК.
Изпълнително деяние на престъплението, инкриминирано в тази разпоредба се
изразява в служене с официален документ, издаден за друго лице пред длъжностно лице или
представител на обществеността, като деянието следва да не съставлява по-тежко
престъпление.
От обективна страна обвиняемата Р. си е послужила с паспорт №*********, издаден
на името на друго лице- MADERA PACHECO LUISANA KEIRUBI, за да удостовери
самоличността си при преминаване през ГКПП-Аерогара-София, като паспортът попада в
категорията "официален документ" - понятие, дефинирано в чл. 93, т.5, предл.1 от НК –
издаден е по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му.
Въпросният документ е представен от обвиняемата пред Ал. И., полицай при ГКПП-
Аерогара-София, който на инкриминираната дата е изпълнявал служебните си задължения
на Летище – София, Терминал-2, трасе „Заминаване“, гише №50, поради което е притежавал
качеството "длъжностно лице" по смисъла на чл. 93, т.1, б. "а" от НК
От субективна страна обвиняемата Р. е действала с пряк умисъл – тя е съзнавала че
си служи с официален документ, който е издаден за друго лице, пред свидетеля И., който е
длъжностно лице, като тя е искала и целяла именно това.
Съставът на чл. 318 от НК предполага наличието и на един допълнителен елемент от
субективна страна, а именно специална цел – деецът да заблуди длъжностното лице. В
настоящия случай този признак безспорно е наличен, като той се извежда от обективното
поведение обвиняемата, която е представила паспорта пред св. И. в опит да се представи за
друго лице и така да го въведе в заблуда относно самоличността си, с цел да получи достъп
до територията на друга държава.
Специално място следва да бъде отделено на въпроса, дали извършеното от
обвиняемия съставлява по-тежко престъпление, доколкото съставът на престъплението по
чл. 318 от НК е субсидиарен по своя характер. За преценка на това обстоятелство е
необходимо да бъде установено дали документът е истински или не с оглед прилагането
разпоредбите на чл. 308, чл. 316 и др. от НК. От заключението на комплексната документно-
техническа и лицево-идентификационна експертиза се установява, че инкриминираният
документ е истински, като по него не са извършвани поправки. Не са налице и причинени от
престъплението имуществени вреди. Следователно посочените текстове от НК не могат да
намерят приложение, доколкото няма данни за участие на обвиняемия в изготвянето на
неистински или подправянето на истински официален документ, респективно неговото
ползване. Липсата на имуществен елемент в засегнатите обществени отношения изключва и
приложението на глава 5, раздел IV от особената част на НК.
За престъплението, за което обвиняемата бе призната за винована, наказанието е
"Лишаване от свобода" за срок до 2 /две/ години, "Пробация", или глоба от 100 /сто/ до 300
/триста/ лева.
В настоящия случай съдът констатира, че са налице предпоставките за приложение на
чл. 78а от НК и освобождаването на обвиняемата от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба от хиляда до пет хиляди лева. За престъплението по чл.
345, ал.1 от НК е предвидено наказание по-леко от лишаване от свобода до три години,
обвиняемата не е осъждана или освобождавана от наказателна отговорност, няма настъпили
съставомерни имуществени вреди от деянието и липсват пречките за приложение на
института, визирани в чл. 78а, ал.7 от НК.
При индивидуализацията на предвиденото административно наказание глоба бяха
2
отчетени обществената опасност на деянието и дееца, взети бяха предвид като смекчаващо
отговорността обстоятелство оказаното от дееца съдействие и съжаление. Въз основа на
това съдът прие, че справедливият размер на глобата би бил минималният, предвиден в
закона – 1000 лв, като така определеното административно наказание ще въздейства
предупредително и превъзпитателно върху обвиняемата и ще съдейства напълно за
постигане целите на чл.36 от НК.
При този изход на делото на основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 от НПК
обвиняемата Р. следва да заплати в полза на държавата, по сметката на СРС, сумата от 30
лева, представляваща разноски по настоящото производство.
Така мотивиран съдът постанови решението си.

3
Съобщи за изтекли лични данни