О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 2022 17.10.2018 г. град Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро гражданско
отделение, I-ви въззивен граждански състав, на седемнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета
година, в закрито заседание в следния
състав:
Председател: Мариана Карастанчева
Членове: 1. Пламена Върбанова
1.Пламена Върбанова
2.мл.с.
Марина Мавродиева
Секретар:
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от младши съдия Марина Мавродиева въззивно гражданско
дело № 1526 по описа за 2018 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от Водоснабдяване
и канализация ЕАД ЕИК: ********* с адрес гр.Бургас ул.Генерал Владимир Вазов № 3,
със законен представител Изпълнителен директор Ганчо Йовчев Тенев чрез юрк.
Константин Белев (пълнм. л. 5) против Решение № 1583/18.07.2018г. по гр.д. № 585/2018г.
по описа на РС Бургас.
Във въззивната жалба се излагат
аргументи, че решението на първа инстанция е незаконосъобразно, неправилно и
необосновано. Сочи се, че производството е образувано по предявен установителен
иск с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79 и чл. 86 ЗЗД във връзка с
образувано заповедно производство срещу ответника Д.Д.О.. Намира за неправилен
извода на районния съд, че искът не е доказан по отношение на това дали ответникът
е собственик на имота и дали ищцовото дружество е предоставяло услугите си.
Счита, че тъй като в отговора на исковата молба липсва възражение, че
ответникът не е собственик, а оттам и потребител на услугите, то въпросът за
собствеността не е бил предмет на производството и съдът е следвало да приеме
за установено качеството му на потребител на ВиК услуги. Намира за неправилен и
извода, че искът не е доказан по отношение на предоставянето на услугите за
процесния период. Счита, че от събраните доказателства се установява, че
ответникът е титуляр на партида с абонатен номер 945957 за имот, находящ се в
гр. Бургас, кв. Победа, ул. Крайна № 43 като количествата вода са определени
служебно по Наредбата. Причината за служебно начисляване била липсата на
монтиран измервателен уред, макар и ответникът да е бил предупреден за това.
Твърди, че от доказателствата се установява, че за процесния период ответникът
е живял в имота и са предоставяни услуги до месец август 2017г.
Моли за отмяна на решението на първа
инстанция.
Претендира разноски.
Препис от въззивната жалба е връчен на особения
представител на Д.Д.О. – адв. Т.Ч. на 17.09.2018г. като в срока по чл. 263 ГПК
- на 28.09.2018г. е постъпило писмено становище. Счита жалбата за
неоснователна, необоснована и моли да бъде оставена без уважение. По същество
намира, че от назначената експертиза не се установява доставянето на ВиК услугите
на сочения адрес, тъй като там нямало обособен жилищен имот, а празно място „с
нещо като частична бетонова основа“. Сочи, че липсва водомерна шахта или нещо
друго, с което да се предполага, че от улицата към имота има водоснабдяване.
Счита, че представените с исковата молба фактури са частни документи,
едностранно съставени и нямат материална доказателсвена сила. Намира, че
ответникът няма качеството потребител на услугите по смисъла на Наредба №
4/14.09.2004г., както и че липсват доказателства Д.О. да е владял имота в
процесния период, а неправилно ищцовото дружество начислило ползване на питейна
вода за пребиваващи в имота две лица. Намира, че е нарушена процедурата на Наредба
№ 4 от 14.09.2004г. и общите условия като в тежест на ищеца е да установи
количеството доставена и изразходвана вода от водоснабдителната система и
цената на ВиК услугите.
Моли да се потвърди решението на първа
инстанция.
По делото е постъпила писмена молба от
особения представител на въззиваемия (л.12), че по лични причини ще бъде извън
страната за периода от 25.10.2018г. до 24.11.2018г. поради което моли да се
вземе предвид това обстоятелство при насрочване на делото. С разпореждане от
08.10.2018г. делото е насрочено за 21.11.2018г. от 10,00 часа. Следва да се
вземе предвид ангажираността на особения представител на страната и
невъзможността й да се яви в съдебно заседание, поради което съдът намира, че на
основание чл. 142, ал.2 ГПК делото следва да се отложи за друга дата, за която
да се уведомят страните.
Не са направени нови доказателствени
искания от страните и не се ангажирани нови доказателства в настоящото съдебно
производство.
Препис от решението на районен съд е
връчено на Водоснабдяване и канализация ЕАД на 27.07.2018г. Жалбата е подадена
на 10.08.2018г., поради което същата е в срока по чл. 259 ГПК. Бургаският окръжен
съд намира въззивната жалба за редовна и допустима като подадена в срок, от
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание
чл.268 и сл. от ГПК следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С оглед на гореизложеното и на основание
чл.267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА въззивна жалба,
подадена от Водоснабдяване и канализация ЕАД ЕИК: ********* с адрес гр.Бургас
ул.Генерал Владимир Вазов № 3, със законен представител Изпълнителен директор
Ганчо Йовчев Тенев чрез юрк. Константин Белев (пълнм. л. 5) против Решение №
1583/18.07.2018г. по гр.д. № 585/2018г. по описа на Районен съд Бургас,
съобразно настоящото определение.
ОТЛАГА
по
молба на особения представител на въззиваемия съдебното заседание, насрочено за
21.11.2018г. от 10,00 часа по в.гр.д. № 1526/2018г. по описа на Окръжен съд
Бургас и го НАСРОЧВА за 05.12.2018г.
от 10,00 часа, за която дата да се уведомят страните.
ВНАСЯ в.гр.д. № 1526/2018
г. по описа на Окръжен съд Бургас за разглеждане в открито съдебно заседание,
съобразно настоящото определение.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. мл.с.