№ 19462
гр. София, 10.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110107361 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от А. М. Ф. срещу „ФЕСТО ПРОИЗВОДСТВО“ ЕООД.
Ответникът – „ФЕСТО ПРОИЗВОДСТВО“ ЕООД, е подал отговор на исковата
молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129,
ал. 1 ГПК, съдът намира, че същата, в частта по исковете с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 3 КТ, чл. 220 КТ и чл. 223 КТ, не отговаря на изискванията на чл. 127, т. 4 и 5
ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение, като на ищеца
следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва
да се приемат.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за задължаване на
ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи изявление с № 52/2023 г. от 21.11.2023
г., направено от „Фесто Интернешънъл Холдинг“ ГмбХ, идентификационен код HRB
777140, с превод на български език.
По отношение на доказателствените искания на ответника по реда на чл. 183
ГПК за задължаване на ищцата да представи трудова книжка в цялост, както и
регистрационна карта от Дирекция „Бюро по труда“ в цялост в оригинал, съдът намира,
че сочените доказателства са заверени за вярност с оригинала от адвокат, като на
основание чл. 32 ЗАдв. същите имат силата на официално заверени документи.
Същевременно обаче представянето на трудовата книжка и регистраионна карта в
цялост е относимо към изясняване предмета на спора, като искането следва да бъде
уважено на основание чл. 190 ГПК за представяне по делото на заверение копия от
сочените документи в цялост, а оригиналите следва да бъдат представени на съда в
открито съдебно заседание за извършване на констатация с представените копия.
Исканията на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищцата да представи
извинителни документи, които обосновават неявяването на работното място през м.
1
декември 2023 г. и писмено съгласие на прекия ръководител за работа от разстояние
за м. декември 2023 г. следва да бъдат оставени без уважение, доколкото по делото
няма данни такива документи да съществуват.
Съдът намира за необходимо служебно да бъде допусната съдебно-счетоводна
експертиза по формулирани от съда въпроси.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на А. М. Ф. срещу „ФЕСТО
ПРОИЗВОДСТВО“ ЕООД, по която е образувано производството по гр.д. № 7361/2024
г. по описа на СРС, 56 състав.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от връчване на препис от
настоящото определение да отстрани нередовностите на исковата молба, като в
писмена молба с препис за ответника посочи:
1/ размер на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за обезщетение за
оставане без работа, претендирано от 28.12.2023 г., крайна дата, до която същото се
претендира, както и дали същото се претендира в брутен или нетен размер;
2/ размер на иска по чл. 220 КТ;
3/ размер на иска по чл. 224 КТ, както и за колко дни и за коя календарна година
претендира като дължимо обезщетение за неползван платен годишен отпуск;
4/ конкретизира фактическите твърдения, с които обоснова да е осъществено
спрямо нея незаконно недопускане до работа, включително като посочи по какъв
начин е установила това, къде е било работното място, какви действия е извършила,
пр.
УКАЗВА на ищцата, че при неотстраняване на констатираните нередовности на
исковата молба в предоставения срок същата ще бъде върната и производството по
делото прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК в съответната част.
УКАЗВА на ищцата в двуседмичен срок от връчване на препис от
настоящото определение да представи по делото четливи копия на доказателства,
описани под т. 6 от доказателствата към исковата молба, като при неизпълнение в срок
същите ще бъдат изключени от материалите по делото.
УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок от връчване на препис от
настоящото определение да отстрани нередовностите на релевираното възражение за
прихващане, като:
1/ посочи дали претендира сумата от 15 600 лв. да е платена на ищцата на
отпаднало основание, при условие, че се уважи искът за признаване на уволнението за
незаконно и при уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ;
2/ отстрани несъответствието между твърденията от една страна, че е превел
сумата от 14 793,25 лв. (общо за обезщетенията по чл. 220 и 224 КТ) и от друга, че
претендира връщане на сумата от 15 600 лв., за която твърди да е платена като
обезщетение по чл. 220 КТ.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
2
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в двуседмичен срок от
връчване на препис от настоящото определение да представи изявление с № 52/2023 г.
от 21.11.2023 г., направено от „Фесто Интернешънъл Холдинг“ ГмбХ,
идентификационен код HRB 777140, с превод на български език.
УКАЗВА на основание чл. 190, ал. 2 ГПК, че при непредставяне на посоченото
доказателство в срок, съдът може да приложи последиците по чл. 161 ГПК – да приеме
за установени фактите, относно доказването на които страната създава пречки за
събиране на допуснати доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 и чл. 190 ГПК ищцата да представи в срок
до насроченото с настоящото определение съдебно заседание трудова книжка и
регистрационна карта от Дирекция „Бюро по труда“ в цялост в заверено копие, както и
в насроченото открито съдебно заседание да представи същите в оригинал за
констатация от съда.
При непредставяне на сочените документи в цялост и в оригинал, съдът ще се
произнесе въз основа на наличните доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - счетоводна експертиза, която, след
запознаване с документите по делото и счетоводството на ответника, да отговори на
следните задачи:
1. Какъв е размерът на дължимото обезщетение по чл. 224 КТ за неползван
платен годишен отпуск и изплатено ли е то?
2. Какъв е размерът на дължимото обезщетение за прекратяване на трудовото
правоотношение при неспазване на срока на предизвестие (3 месеца) и
изплатено ли е то?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице С.Ф.В..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв.,
вносим от ответното дружество в едноседмичен срок от съобщението.
Да се призове вещото лице.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по реда на чл. 190 ГПК за
задължаване на ищцата да представи извинителни документи, които обосновават
неявяването на работното място през м. декември 2023 г. и писмено съгласие на
прекия ѝ ръководител за работа от разстояние за м. декември 2023 г.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ, чл. 213 КТ, чл. 220 КТ и чл. 224,
ал. 1 КТ.
Ищцата А. М. Ф. твърди, че между нея и ответника „ФЕСТО ПРОИЗВОДСТВО“
ЕООД, дъщерно дружество на „Фесто Интернешънъл Холдинг“ ГмбХ, е съществувало
безсрочно трудово правоотношение въз основа на трудов договор, по силата на който
изпълнявала длъжността „аналитик, компютърно осигуряване на качество“ с код по
НКПД 2519-6006 в Технически инженерен център „Развой на софтуер“ при пълно
работно време с брутно трудово възнаграждение в размер на 5200 лв. Ищцата твърди,
че на работното си място системно била подлагана на вербален тормоз, обиди,
неуместни сексуални шеги, за което прекият ръководител Кристиян Дилов не взимал
мерки, а възприемал ситуацията като нормалния начин, по който колегите му
„разпускат“. Затова ищцата подала сигнал до международния отдел за оплаквания на
дружеството и пряко към ръководителя на отдела за тестване на роботи и системно
3
инженерство във „Фесто Интернешънъл Холдинг“ ГмбХ Хайно Бауер. Сочи, че „Фесто
Интернешънъл Холдинг“ ГмбХ на 20.11.2023 г- направило официално писмено
изявление за закриване на проекта, за изпълнение на който ищцата била назначена, с
указания до „ФЕСТО ПРОИЗВОДСТВО“ ЕООД да преназначи всички служители по
други проекти. В изпълнение на указанията, всички останали членове работили по
същия проект били преназначени на други длъжности по други проекти, с изключение
на ищцата. Междувременно достъпът до системата за работа бил спрян на 01.12.2023
г. преди трудовият договор да бъде прекратен. На 28.12.2023 г. ищцата получила
нотариална покана за явяване в 3-дневен срок от получаването в офис на ответника,
за да предостави трудовата си книжка за оформяна, да върне предоставената техника
поради неявяване на уговорена присъствена среща. Към поканата се съдържала и
Заповед № 1197/30.11.2023 г. за прекратяване на трудовото правоотношение на
основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ – поради намаляване обема на работа. Твърди, че
основанието не е осъществено, както и оспорва да е проведен подбор по чл. 329 КТ.
Сочи още, че на 31.01.2024 г. е получила плащане от ответното дружество в размер на
14 793,25 лв., описано като обезщетение по чл. 220 и чл. 224 КТ, като счита, че общият
размер на дължимите обезщетения възлизал на сумата от 17 060 лв., поради което в
настоящото производство претендира разликата от 2266,75 лв. (без да
индивидуализира отделно размера на всеки от исковете). Въз основа на изложеното
иска уволнението на соченото основание да бъде обявено за незаконно, ответникът да
бъде осъден да заплати обезщетение за оставане без работа (без посочване на размер
на иска и период на претенцията), ведно със законната лихва от предявяване на иска
(09.02.2024 г.) до окончателното плащане, обезщетение за недопускане до работа в
размер на 5200 лв. за периода от 01.12.2023 г. до 28.12.2023 г., както и да заплати
претендирания като дължим остатък от обезщетенията по чл. 220 и 224 КТ.
Ответникът, в депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата
молба, оспорва исковете по основание и размер. Поддържа, че обема на работата е
намалял, което се е отразило и на отпадане на необходимостта от всички служители,
изпълняващи трудовата функция на ищцата. Поради това бил осъществен подбор, при
който ищцата показала най-ниски резултати, затова и нейното трудово
правоотношение било прекратено. При условията на евентуалност, ако се приеме за
основателна претенцията по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ релевира възражение за прихващане
със сумата от 15 600 лв., за която твърди да е платена като обезщетение за неспазен
срок на предизвестие.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да
докаже наличието на трудово правоотношение, което е било прекратено, а в тежест на
ответника – работодател е да докаже предпоставките, обуславящи възникването на
правото на уволнение на избраното от него основание и надлежното му упражняване.
С оглед наведеното конкретно основание в тежест на ответника е да установи при
условията на пълно и главно доказване и при кумулативна даденост следните
предпоставки 1) намаляване на работата, която се изпълнява от работника с тази
трудова функция; 2) наличие на обективна връзка между намаления обем на работата,
необходимостта работодателят да реорганизира работния процес и трудовата функция
на уволнения работник - намаляването да е свързано с изпълняваните от работника
трудови функции; 3) работодателят да е извършил подбор и неговата
законосъобразност, обусловена от обоснованост на дадените от работодателя оценки
по законоустановените критерии за извършване на подбор, за последното от които не
представя доказателства.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ ищцата
следва да докаже, че в резултат от уволнението е останала работа за процесния период,
поради което е претърпяла имуществена вреда, както и размера на брутното трудово
4
възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
По иска с правно основание чл. 213, ал. 2 КТ в тежест на ищцата е да докаже
незаконно недопускане до работа за релевирания период.
По иска с правно основание чл. 220, ал.1 КТ в тежест на ищцата е да установи
сключването на трудов договор с ответника, прекратяването му от ответника без
отправяне на предизвестие за това, размера на уговореното трудово възнаграждение,
както и уговорения срок за предизвестието.
По иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищцата е да докаже,
че е полагала труд по трудово правоотношение при ответника, което е прекратено
независимо от основанието за прекратяване, както и размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
В тежест на ответника е да докаже или ползването на отпуска за процесния
период, или плащане на обезщетението за неползването му.
По възражението за прихващане с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 220 КТ в тежест на ответника е да докаже, че сумата е платена, а в тежест на ищеца
– наличие на основание за задържане на полученото.
На основание чл. 153, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване отделя обстоятелствата, че страните са били обвързани от
безсрочно трудови правоотношение, по силата на което ищцата е изпълнявала
длъжността аналитик, компютърно осигуряване на качество“ с код по НКПД 2519-
6006 в Технически инженерен център „Развой на софтуер“ при пълно работно време с
брутно трудово възнаграждение в размер на 5200 лв.; че срокът за предизвестие за
прекратяване на трудовото правоотношение е 3 месеца; че трудовото правоотношение
на ищцата е прекратено със Заповед № 1197/30.11.2023 г. на основание чл. 328, ал. 1, т.
3 КТ – поради намаляване обема на работа, считано от 28.12.2023 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.06.2024
г. от 14.30 ч. , за когато се призовават страните – с препис от определението, като на
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
5
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца
- и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по
доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6