О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Гр.Провадия,
20.07.2018г.
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД първи състав на
двадесети юли две хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ
като разгледа докладваното от съдията Михайлов,
частно гражданско дело № 831 по описа за 2018 година.
Производството е по реда на чл.
165, ал. 4 във вр. с чл.
130, ал. 3 и 4
от СК.
Постъпила е молба от Ю. Мюстеджебов Е. с ЕГН **********
*** - в качеството му на изпълняващ временно настойнически функции на лицето А.К.А.,
ЕГН **********, поставен по пълно запрещение, за даване разрешение за изтегляне
от банковата сметка на А. сумата от 2553,48 лева, за възстановяване на
направени разходи.
Към молбата представя копие на банкова сметка
*** А.К.А., фактури и касови бележки, кохие от удостоверение за назначаване на
временен настойник, банкови бордера за платена държавна такса.
В
молбата си Е. заявява, че към настоящия момент е временно изпълняващ настойник
със заповед № 24/23.01.2017 година на Община Ветрино на лицето А.К.А..
Като такъв бил длъжен да се грижа за
неговите интереси и да представям отчет по чл.171 от СК, за дейността си за
изминалата година.
Като парична сума А.К.А. получавал като
инвалид пенсия и са се били събрали по сметка в Банка ДСК от последно
извлечение от банката 12.03.2018 година 2 256,00 лева, 19,50 лева ежемесечно
средства за лекарства и пътувания и средства, /непосочени/ еднократно за
отопление. Лицето имало приходи от помощ от социални грижи 325,00, рента от “
КРИСТЕРА АГРО“ - получена рента за 2015 -2016 - 212,33 лева, 2016 - 2017 -
213,33 лева + добавка 53,08 лева.
Направените
разходи за периода от момента на назначаването му, като настойник на А.К. до
момента на отчета са били:
Закупени дърва за отопление -200,00 лева,
Разход на автомобил - 200,00 лева, Фактура за дърва и печка - 1300,00 лева,
закупени дърва - 800,00 лева, закупени готварска печка, тръби за печка, криволи
и топлообменник - 190,50 лева, закупено - обувки и дрехи - 91,60 лева, закупено
гориво
за
транспорт до Варна, Ветрино, Провадия, Шумен- 29,99 лева, изготвена лична карта
- такса 18,00лева, закупено горива - 38,91 лева, 49,87 лева, 13,51 лева, 50,01
лева, издаване на рецептурна книжка - 3,00лева, закупуване на изрезки за
разпалка - 100,00 лева, закупени лекарства по здравна каса - 9,06 лева , 9,06
лева и 13.71 лева, лицето било настанено два пъти във ДПБ – Карвуна- 20,00лева
+ 20,00 лева.
Лицето се нуждаело от преглед при
психиатър със направление за което са били необходими средства за пътуването му
до град Варна, но той нямал такива средства тъй като пенсията се превеждала по
банков път и той е бил на издръжка на пенсията на майка си и издръжка на
молителя, имал разходи за които нямал фактури и документи които е направил за А..
Въпреки многократните му опити лицето А.К. да бъде настанено в специализирано
заведение за психично болни същите се оказали неуспешни.
Нямал финансовата възможност да се справя
с проблемите на А. - тъй като лечението му е било скъпо и нямал финансовата
възможност да се справя с този проблем. А.К.А. нямал придобито движимо и
недвижимо имущество през периода.
Всеки шести месец през годината бил на
преглед при психиатър и му се издавал протокол за останалата част от
лекарствата които са по здравна каса.
Горепосочените и подробно описани разходи
направил лично от собствени средства. За някои от тях му било невъзможно да
получа разходооправдателен документ, а за други фактурите му били издадени с по
късна дата от извършване на разхода. Не би могъл да докаже с точност направения
напр. разход за гориво, тъй като винаги превозвал А. с личния си автомобил до
различни болнични заведения и в повечето случай това е било инцидентно. Общо
направените от него разходи са били в размер на 3157,22лв., която сума се получавала
след сумиране на подробно изброените по горе разходи.
Прихода на А.А. бил в размер на 803, 74
лв. за подопечния период. Така след приспадане на получените приходи, сумата за
получаване от него била в размер на 2353,48лв. За да можело да продължи да се
грижа за интересите на А.К.А. се нуждаел от възстановяване на направените от него
разходи в негова полза.
Предвид изложеното Моли съда да му бъде
разрешение да изтегли от банковата сметка на А.К.А. сумата от 2353,48лв. за
възстановяване на направени разходи.
Съдът след преценка – поотделно и в
съвкупност на релевираните в молбата доводи и представените по делото писмени
доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл. 165, ал. 4, изр. 1 от СК, при
разпореждане с имущество на лице под настойничество се прилагат съответно чл.
130, ал. 3 и 4
от СК. Разпоредбата но чл.
130, ал. 3 от СК придвижда извършването на действия на разпореждане с
недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и ценни
книги, принадлежащи на детето / недееспособния/, да се извършва с разрешение на
районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на интереса
на детето / недееспособния/само при нужда или очевидна тяхна полза.
В молбата се посочва, че за издръжката на А.
са били направени разходи от временно изпълняващия настойник, и че получените
средства ще бъдат за възстановянане на направените от него разходи.
Към молбата е представена заповед №24/23.01.2017г.
от която е видно, че действително молителя изпълнява временно настойнически
функции на лицето А.К.А., поставен под пълно запрещение.
От представените обаче доказателства по делото
не става ясно, а и никъде не е посочено, че тези разходи са били направени в
интерес на поставения под настойничество А.К.А..
Искането е направено след като вече са били
извършени разходи от страна на молителя. Съдът счита, че е следвало при
необходима нужда, своевременно молителя да прави искане за разрешение за
теглене от сметката на поставеното под запрещение лице, указвайки за какви
конкретни нужди са исканите средства.
Представените към молбата доказателства съдът
счита за неоснователни и прекомерни.
Съгласно чл. 533
от ГПК, в охранителното производство съдът е длъжен служебно да провери
дали са налице условията за издаване на искания охранителен акт, но няма задължения
да събира доказателства и да взема предвид факти, непосочени от молителя.
При това положение съдът намира молбата за
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Предвид горното съдът,
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ю. Мюстеджебов
Е. с ЕГН ********** *** - в качеството му на изпълняващ временно настойнически
функции на лицето А.К.А., ЕГН **********, поставен по пълно запрещение, за
даване разрешение за изтегляне от банковата сметка на А. сумата от 2553,48
лева, за възстановяване на направени разходи, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна
жалба пред Варненски окръжен съд, в едноседмичен срок от връчването му на
молителите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: