Решение по дело №519/2024 на Административен съд - Русе

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 259, ал. 3 от Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/.

Производството е изпратено по подсъдност от АС-Плевен и е образувано по жалба от З. Б. Б., чрез адв. О. Б., срещу Заповед № РД 12-291/16.04.2021г. на Директора на ОУ „Неофит Рилски“ с. Градина, община Долни Дъбник, обл. Плевен, с която е обявена нищожността на Свидетелство за основно образование № 78-11/12.09.2016г., Серия О-16 и бланков № 049861, издадено на лицето З. Б. Б., [ЕГН]. Жалбоподателят твърди, че заповедта е нищожна, респ. незаконосъобразна, поради съществено нарушение на административно производствените правила и противоречие с материалните разпоредби на ЗПУО и отменения ЗНП. Иска се отмяна на оспорения акт и се претендират разноски

Ответникът – Директор на ОУ „Неофит Рилски“ с. Градина счита жалбата за неоснователна.

Съдът, след като се запозна с жалбата, становището на ответника и приложените по делото писмени доказателства, прие следното от фактическа страна:

Предмет на оспорване пред настоящата инстанция е Заповед № РД 12-291/16.04.2021 г. на директора на ОУ „Неофит Рилски“ с. Градина, община Долни Дъбник, обл. Плевен, с която е обявена нищожността на Свидетелство за основно образование № 78-11/12.09.2016 г., Серия О-16 и бланков № 049861, издадено от директора на ОУ“Неофит Рилски“ с.Градина на лицето З. Б. Б., [ЕГН].

С писмо вх. № 803/16.04.2021 г. от Директора на ОДМВР-Плевен и писмо вх.№ 802/15.04.2021г. от Началник РУО-Плевен до Директора на ОУ „Неофит Рилски“ с. Градина, община Долни Дъбник е отправено искане за започване на процедура за обявяване на Свидетелство за завършено основно образование – Серия О-16, № 049861, с рег. № 78-11/12.09.2016 г. за нищожно, с оглед на следните факти:

1. З. Б. Б. [ЕГН], е бил записан и се е обучавал като ученик в VIII-ми клас на ОУ „Неофит Рилски“ – с. Градина в самостоятелна форма на обучение, завършил осми клас през учебната 2015/2016г. с успех Среден /3.38/, като при записването си е представил Удостоверение за завършен VII-ми клас с рег. № 121 -12/25.06.2012г., издадено от ОУ „Олимпи Панов" - гр. Русе;

2. На лицето Българанов е издадено Свидетелство за основно образование Серия О- 16, № 049861, е peг. № 78-11/12.09.2016г. от директора на ОУ „Неофит Рислки“ – с. Градина;

3. З. Б. не е завършвал VII-ми клас в ОУ „Олимпи Панов" - гр, Русе и не му е издавано Удостоверение за завършен VII-ми клас с рег. № 121-12/25.06.2012г., като му е издавано от ОУ „Олимпи Панов" - гр. Русе, Удостоверение завършен ll-ри клас с per. № 1217-125/25.06.2012г.;

4. Съгласно одобрено споразумение на 22.10.2029г. по НОХД № 2078/2019г. на РС-Плевен, З. Б. се е признал за виновен в това, че на 03.09.2015 г. в с. Градина, обл. Плевен съзнателно се ползвал от преправен документ – Удостоверение за завършен ІІ клас № 1217-125/25.06.2012г., преправено на Удостоверение за завършен VІІ клас № 121-12/25.06.2012 г., на което бил придаден вид, че е издадено на негово име, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 НК, за което му е наложено наказание четири месеца лишаване от свобода, отложено за изп.срок от 3 години

5.Чрез неправомерно придобито свидетелство за основно образование Серия 0-16, № 049861, с рег.№78-11/12.09.2016г., са придобити категории „М" и „В", като именно свидетелството за основно образование е било представено за издаване на СУМПС № *********.

6. След извършена проверка в училищната документация на ОУ „Олимпи Панов" - гр. Русе, е установено, че лице с персонални лични данни - З. Б. Б. [ЕГН], е постъпило в повереното им училище през учебната 1995/1996г, в първи клас. През учебната 1996/1997г., също е бил в първи клас. През учебната 1997/1998г. е бил във втори клас. През учебната 1998/1999г, до учебната 2001/2002г. в бил ученик в трети клас, като на 24.09.2002г. е взел удостоверение за преместване в СОУ „Йордан Йовков" - гр. Русе, но няма информация да е бил записван. З. Б. не е завършвал VII-ми клас в ОУ „Олимпи Панов" - гр, Русе и не му е издавано Удостоверение за завършен VII-ми клас с рег. № 121 -12/25.06.2012г., като му е издавано от ОУ „Олимпи Панов" - гр. Русе, Удостоверение завършен II-ри клас с рег. № 121 -12/25.06.2012г.

7.Поради влязлата в сила осъдителна присъда се иска започване на процедура за обявяване за нищожно Свидетелство за основно образование Серия О- 16, № 049861, peг. № 78-11/12.09.2016г. от директора на ОУ „Неофит Рилски“ – с. Градина.

Установява се от приложените по преписката извадки от книгата за резултати от изпитите на учениците в самостоятелна форма на обучение , яваването на жалбоподателя на изпити и успешното полагане на трета поправителна сесия и завършването на VIII клас и съответно издаденото свидетелство за основно образование.

Установява се от приложения на л. 24 - л. 27 от делото на АС-Плевен Протокол № 441 от 22.10.2019 г. по НОХД № 2078/2019 г. на РС-Плевен, и това приложено по настоящето дело с идентично съдържание-л.17,18, че жалбоподателят се е признал за виновен в това, че на 03.09.2015 г. в с. Градина, обл. Плевен съзнателно се ползвал от преправен документ – Удостоверение за завършен ІІ клас № 1217-125/25.06.2012 г., преправено на Удостоверение за завършен VІІ клас № 121-12/25.06.2012 г., на което бил придаден вид, че е издадено на името на З. Б. Б., като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 НК. Между прокурора, участвал в делото и защитника на Българанов и него самия е сключено споразумение, одобрено от съда по НОХД № 2078/2019 г., по силата на което, с оглед предвиденото в чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 НК му е определено и наложено наказание при условията на чл. 54 от НК – четири месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода с три години изпитателен срок. Определението по делото е влязло в законна сила на 22.10.2019г.

В определението е постановено, че веществените доказателства по делото - Удостоверение за завършен II клас № 1217-125/25.06.2012 г., преправено на Удостоверение за завършен VII клас № 121-12/25.06.2012 г., на което бил придаден вид, че е издадено на името на З. Б. Б., [ЕГН], остава приложено по делото.

С оглед горните факти и влязло в сила определение за одобряване на Споразумение № 441 от 22.10.2019 г. на РС - Плевен по н. о. х. д. № 2078/2019 г. с последиците на влязла в сила присъда, е издадена процесната Заповед № РД 12-291/16.04.2021 г. на Директора на ОУ „Неофит Рилски“ с. Градина, община Долни Дъбник, обл. Плевен, с която е обявена нищожността на Свидетелство за основно образование № 78-11/12.09.2016 г., Серия О-16 и бланков № 049861, издадено на лицето З. Б. Б., [ЕГН], поради съзнателното ползване на преправен документ за завършен предходен VII клас. Органът допълнително сочи, че това е нарушение на чл.122 ал.1 и ал.2 и чл.129 от ЗПУО. Извършено е заличаване на Свидетелството в Регистрационната книга на училището и от Книгата за резултатите от изпитите на учениците на самостоятелна или индивидуална форма на обучение.

Липсват данни за връчването на заповедта на адресата ѝ, като в съдебно заседание на 10.07.2024 г., ответникът твърди, че заповедта безспорно не е връчена на лицето . За наличието й е узнато след съставяне на АУАН от 14.04.2024г. и мотивирана резолюция от 15.05.2024г. /л.7 от делото/, че СУМПС е обявено за невалидно.

При така приетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: Жалбата е допустима. Подадена е от адресат на индивидуален административен акт, който засяга правната му сфера неблагоприятно доколкото засяга негови права. Тъй като заповедта не е връчена на адресата ѝ, не е посочен в нея срок за обжалване, не е необходимо да се изследва спазването на законоустановените срокове за обжалване на ИАА, предвидени в АПК.

Разгледана по съществото жалбата е неоснователна по следните съображения.

На първо място актът е издаден от компетентен административен орган, действащ в пределите на законовите му правомощия и на основание чл. 259, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 31, ал. 1, т. 34 от Наредба № 15 от 22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, във вр. с чл. 21, ал. 3 от АПК.

Заповедта е издадена в предписаната форма и със същественото съдържание, предвидено в чл. 59, ал. 2 от АПК. Липсата на правни основания за издаването на акта – реквизит по чл. 59, ал. 2, т. 4, в процесния случай не води до незаконосъобразност на обжалваната заповед, тъй като както се приема и в мотивите към т. 3 от Тълкувателно решение № 16 от 31.03.1975 г., ОСГК на ВС на РБ, не е необходимо излагането на съображенията, по които административният орган е стигнал до едното или другото разрешение да съвпадат по време с издаването на административния акт като е възможно мотивите да предхождат издаването на акта и да се съдържат в друг документ, издаден от друг орган и цитиран изрично с номер, дата и издател в оспорения акт. Така е и в случая. В оспорената заповед като доказателства се сочат съдебен протокол № 441 от 22.10.2019 г. по НОХД № 2078/2019 г. по описа на РС-Плевен за одобряване на постигнатото и оформено като окончателно споразумение за прекратяване наказателното производство по НОХД № 2078/2019 г. по описа на Плевенския Районен съд. В посочения документ се съдържат правните изводи на съда, които са послужили и за издаването на заповедта, а в самата заповед са посочени фактическите основания за издаването й. Одобреното от съда споразумение за вината на Българанов и осъществяването на състава на престъплението по чл.316 вр.чл.308 ал.2 НК с предмет : съзнателно ползване на 03.09.2015г. в с.Градина от преправен документ Удостоверение за завършен II клас № 1217-125/25.06.2012г., преправено на Удостоверение за завършен VII клас № 121-12/25.06.2012г., на което бил придаден вид, че е издадено на името на З. Б. Б., има последиците на влязла в сила присъда, със задължителна сила и адресати съгласно чл.413 НПК. Изрично в заповедта като фактическо основание е посочено, че жалбоподателят е записан в VIII клас на учебната 2015/2016г. в ОУ „Неофит Рилски“ с. Градина, община Долни Дъбник на база на съзнателно ползван преправен документ за завършен VII клас в ОУ“ Олимпи Панов“ гр.Русе.

В хода на административното производство не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила от категорията на съществените, които да са ограничили правото на защита на оспорващите и да са препятствали правото им адекватно да я организират. Съгласно трайно установената практика на Върховен административен съд, съществено е това нарушението, наличието на което да повлияе върху съдържанието на акта, т. е. ако това нарушение не е допуснато, би се стигнало до постановяване на акт с различно съдържание.

В случая до издаването на оспорената заповед се стига на база инициативата по чл.24 ал.2 вр.чл. 31 АПК – писмото от Директора на ОДМВР-Плевен и на Началник РУО-Плевен, за да се стигне до обяваването на невалидно издаденото СУМПС на жалбоподателя, поради ползването от него на Свидетелството за основно образование, за което е установено, че е придобито по престъпен начин, чрез вече извършено умишлено престъпление. Подобно е положението в чл.99 АПК- за възобновяване на производства по издаване на ИАА и отмяна на неоспорен по съдебен ред или неподлежащ на оспорване такъв ИАА , каквото е Свидетелството за основно образование № 78-11/12.09.2016 г., Серия О-16 и бланков № 049861, издадено на лицето З. Б. Б. от директора на ОУ „ Неофит Рилски“ с.Градина, като ИАА по смисъла на чл.21 ал.3 АПК ,който е документ от съществено значение за признаване на факта ,респ. правата от завършено основно образование – 8 клас.Така основанията на чл.99 АПК се прилагат: когато е нарушено някое от изискванията за законосъобразността му / т.1/, по надлежния ред се установи престъпно деяние на страната в производството, което е дало отражение върху решаването на въпроса/ т.3/ , адм.акт е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен/т.4/, като закона позволява инициативата да бъде упражнена от органа, издал акта, който не е подлежал на оспорване, какъвто е случая. Вярно е, че жалбоподателят не е бил известен за започналата процедура, но при положение ,че основанието е влязлата спрямо него присъда за престъпно деяние от него, дало отражение както за записването му в 8 клас довело и до издаване на спорното свидетелство за основно образование , да се твърди ,че той е могъл да наведе нови факти и доказателства, които да доведат до различно от постановеното от органа, е еднозначно да се отрече силата на присъдено нещо на постановената присъда/ одобрено споразумение/ . Влязлата в сила присъда е задължителна за всички учреждения, юридически лица, дл.лица и граждани, съгласно чл.413 ал.1 НПК, като е задължителна за гражданския съд и по аргумент на чл.413 ал.2 НПК и чл.300 ГПК относно извършеното деяние,неговата противоправност и вината, т.е е налице забрана за пререшаването на тези въпроси. Или като се има предвид, че тази забрана се разпростира върху вече използваните за възражения факти, както и върху фактите, които не са били използвани за това, следва че забраната да се атакува съдебното установяване със сила на присъдено нещо се разпростира върху всички факти, предхождащи тази сила. Т.е неуведомяването му за производството по обяваване на нищожност на акт, който удостоверява негови права –че е завършил основно образование, при положение ,че се е признал за виновен, че е ползвал преправен документ, за да бъде записан за обучение в 8 клас/ задължителен и по отменение ЗНП/ за получаване на свидетелство за основно образование , не е съществено нарушение на производствените правила, най-вече защото не би довело до друго разрешение на казуса.

По делото не е спорно, че оспорващият е бил ученик в ОУ“ Неофит Рилски“ с.Градина, записан в самостоятелна форма на обучение през учебната 2015/2016г. въз основа на Удостоверение за завършен VІІ клас № 121-12/25.06.2012 г. от ОУ „ Олимпи Панов“ Русе ,за което е безспорно установено, че е преправен документ с невярно съдържание, като съществото за казуса, че е удостоверило неслучили се обстоятелства относно завършен VII клас, след като са налице доказателства само за завършен II клас в същото училище. Не е и спорно, че като записан ученик в VIII клас в самостоятелна форма на обучение в ОУ“ Неофит Рилски“ с.Градина, Българанов е положил успешно изпити и получил среден успех, за което са съставени нужните протоколи съгласно действащата към него момент Наредба № 4 /16.03.2003г. и е издадено съгласно решение на педагогически съвет № 11/10.09.2015г. свидетелство за основно образование/ процесното/ - Свидетелство за основно образование № 78-11/12.09.2016 г., Серия О-16 и бланков № 049861, издадено на лицето З. Б. Б. за завършено основно образование ,издадено от ответника.

Основанието за обявяването му като нищожно е признат за преправен с невярно съдържание документ, касаещ предходна степен на образование като завършен клас и което е ползвано като основание да бъде записан в следващия клас на образователна степен за завършване на основно образование. Всъщност дали и как Българанов е завършил 8 клас със среден успех е без значение, тъй като не би могъл да бъде записан за каквато и форма на обучение,вкл.и самостоятелна като навършил вече 16 год.възраст, ако не бе представил документа с невярно съдържание, че е завършил успешно 7 клас. Така спора се свежда до материалноправните предпоставки за издаване на оспорената заповед.

В този случай Свидетелството за основно образование № 78-11/12.09.2016 г., Серия О-16 и бланков № 049861, издадено на лицето З. Б. Б., е издадено при нарушения на материалния закон, изразяващи се в липса на правно основание за издаването му, като се опорочава волеизявлението за неговото издаване и самото свидетелство до степен на нищожност, която следва да бъде обявена.

Заповедта е издадена в съответствие с материалноправните разпоредби.

Нарушенията на материалния закон касаят правилността на административния акт, а не неговата валидност, поради което нищожен би бил на посоченото основание само този акт, издаден при пълна липса на материалноправните предпоставки, визирани в хипотезата на приложимата материалноправна норма; който изцяло е лишен от законово основание; когато акт с такова съдържание не може да бъде издаден въз основа на никакъв закон от нито един орган. Нищожен е и административен акт при липса на предмет, когато обектът на разпореждането в него не съществува или разпореждането е с невъзможен предмет. Решаващият АО, издал свидетелството за основно образование се е позовал, че е ползван документ с невярно съдържание за завършен предходен клас при записването в 8 клас в съответното ОУ в с.Градина.

Съгласно чл. 142, ал. 1 АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Към момента на издаване на Свидетелството за основно образование № 78-11/12.09.2016 г. в сила е бил Законът за народната просвета /отменен/. Съгласно чл. 23, ал. 1 от ЗНП Основното образование се осъществява на два етапа: начален - от I до IV клас включително, и прогимназиален - от V до VIII клас включително. Законът за народната просвета /отменен/ не предвижда прескачане на етапи на образование, подобно и на сега действащата уредба в ЗПУО. Защото и предвижда първа форма на начален етап на основно образование , а именно удостоверение за завършен IV клас/ чл.23 ал.2 от ЗНП/ отм/, което се следва и от завършен прогимназиален - от V до VIII клас включително/ ал.1 и ал.3 / . Всъщност посоченото в нормата чл.23 на отменения ЗНП визира два задължителни етапа за получаване на основно образование , като първия включва завършен четвърти клас , а завършилите началния етап на основното образование получават удостоверение за завършен IV клас. Т. с оглед данните по преписката и официалната кореспонденция не е налично.

Съгласно чл.34 ал.4 и ал.5 от ППЗНП / отменен/ прогимназиалният етап е от V до VIII клас включително. Обучението се осъществява в прогимназиални училища, основни училища, средни общообразователни училища, училища по изкуствата, професионални училища, спортни училища и в специални училища. Обучението на ученици в VIII клас може да се провежда и в училища, в които се постъпва след завършен VII клас - профилирани гимназии, профилирани паралелки в средни общообразователни училища или в гимназии, в професионални гимназии и професионални училища. Тези училища издават и свидетелство за завършено основно образование. Подобно е и разрешението в чл.48 ал.2 от Правилника съгласно която да се продължи обучението, образованието в 8 клас, следва да е завършен 7 такъв. Самостоятелната форма на обучение на лица навършили 16 годишна възраст не дерогира общите разпоредби. Изрично в ППЗНП/ действащ към момента на записването и издаването на процесното удостоверение за завършено основно образование , обявено като нищожно, е посочено в чл. 88 ал.1 и сл. ,че училищното обучение се организира в последователни класове, като продължителността на обучението в един клас е една учебна година за всички форми и класовете се номерират във възходящ ред с римски цифри.

Т.е противно на възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя отменения ЗНП не позволява прескачане на класове от етапите на образование, независимо от формата на обучение , подобно и на сега действащият Закон за предучилищното и училищното образование уреждащ структурираната система на образование, която включва последователно преминаване през различни степени и етапи на обучение: предучилищно образование, основно образование (начален и прогимназиален етап) и средно образование. ЗПУО не предвижда прескачане на етапи на образование, подобно и на ЗНП/ отм/ изрично е разписано задължението за последователност на класовете.

Съгласно чл. 122, ал. 1 и 2 от ЗПУО Ученик завършва успешно клас, ако има годишни оценки най-малко "среден (3)" по всички учебни предмети или модули, предвидени в училищния учебен план за съответния клас в задължителните и в избираемите учебни часове; Ученик, успешно завършил определен клас, продължава обучението си в следващия клас. Чл. 129, ал.1 от ЗПУО предвижда, че учениците, завършили обучението си в IV клас, получават удостоверение за завършен начален етап на основно образование, а съгласно ал. 2, документът по ал. 1 дава право на продължаване на обучението в прогимназиалния етап на основно образование. Отменените разпоредби на ЗНП / чл.23 и приложими в случая/ и чл.88 от ППЗНП не дават основание за друг, различен от направения извод, че не е позволено прескачане на нива на основно образование. Както вече се посочи съгласно чл.99 т.1 и т.4 АПК , когато адм.акт е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен,издателят му има право да го отмени, ако е нарушено някое от изискванията за законосъобразността му , а в случая е установено ,че макар и да е положил успешно изпити за 8 клас , за да бъде записан и издадено процесното свидетелство, оспорващият се е позовал на документ с невярно съдържание, като доказателствата сочат само за законосъобразно завършен 2 клас, т.е част от начално образование без да е бил записан и завършил следващите се задължителни етапи на обучение,вкл. и в 7 клас в ОУ“ Олимпи Панов“ Русе до завършването на основното образование .

На основание посочените разпоредби, Свидетелство за основно образование № 78-11/12.09.2016 г., Серия О-16 и бланков № 049861, издадено на лицето З. Б. Б., [ЕГН] е изцяло лишено от законова опора. Поради пълна липса на условията и предпоставките, предвидени в хипотезите на приложимите материалноправни норми и липсата на каквото и да е законово основание за издаване на посоченото свидетелтсво за основно образование е налице нищожност на Свидетелство за основно образование № 78-11/12.09.2016 г., Серия О-16 и бланков № 049861, издадено на лицето З. Б. Б., [ЕГН]. В този смисъл със Заповед № РД 12-291/16.04.2021 г. на Директора на ОУ „Неофит Рилски“ с. Градина, община Долни Дъбник, обл. Плевен, правилно е обявена нищожността на Свидетелство за основно образование № 78-11/12.09.2016 г., Серия О-16 и бланков № 049861, издадено на лицето З. Б. Б., [ЕГН].

По последно място съдът счита, че заповедта е издадена и в съответствие с целта на закона, а именно обявяването на нищожността на административния акт възстановява правния ред и осигурява правната сигурност, с цел преустановяване на невалидни правни последици.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2, от АПК, настоящия състав на съда

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на З. Б. Б. срещу Заповед № РД 12-291/16.04.2021 г. на Директора на ОУ „Неофит Рилски“ с. Градина, община Долни Дъбник, обл. Плевен, с която е обявена нищожността на Свидетелство за основно образование № 78-11/12.09.2016 г., Серия О-16 и бланков № 049861, издадено на лицето З. Б. Б., [ЕГН].

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.