№ 15018
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.Н.Ч.
като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20221110121110
по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими, с оглед на което приемането им е допустимо.
Следва да се допусне поисканата от ищеца техническа експертиза по
въпросите, поставени в исковата молба.
Следва да бъде приложено по настоящото дело ч.гр.д. № 64835/2021 г.
по описа на СРС, 153 състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба задачи, при депозит в размер на
300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица И.Ц.;
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 64835/2021 г. по описа на СРС, 153 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 04.10.2022
г. от 10,40 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания по отношение на ответника за сумата 2207,99
лв., представляваща неизплатена сума за потребена вода през периода от
11.11.2019 г. до 02.07.2021 г., ведно със законна лихва за периода от
12.11.2021 г. до изплащане на вземането и мораторна лихва в размер на 11,84
лв. за периода от 12.12.2019 г. до 02.07.2021 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 64835/2021 г. на
СРС, 153 състав. Ищецът претендира разноски за заповедното и исковото
производство.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за предоставяне на В.. услуги при Общи
условия, съгласно чл. 8 от Наредба .. от 14.09.2004 г. Твърди ответникът да
има качеството на потребител на В.. услуги, които са му предоставени за
обект, находящ се в гр.С.., като за периода от 19.01.2017 г. до 28.05.2021 г.
ответникът не заплатил стойността на услугите, поради което следвало да
заплати наред с тяхната стойност и обезщетение за забава.
Ответникът оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че между
страните не е налице облигационно отношение, тъй като няма доказателства
да е собственик на процесния имот. Навежда съображения, че ищецът не е
доставял реално вода до процесния имот в претендираното количество и на
претендирана стойност, като нямало и доказателства процесната сграда да е
водоснабдена. Твърди се, че е нарушен редът за отчитане на водомерите в
имота му, като не е правен регулярен отчет и не е съобщавано кога предстои
такъв. Посочва се, че не е доказано ответната страна да е отказвала достъп до
имота си, от което се прави извод, че ищецът не е имал основание да
начислява презюмирано количество потребена вода. Оспорват се отчетените
показания на общия водомер в процесната сграда при възражения, че същият
е бил технически неизправен и не е отчитал правилно количеството потребена
вода, за което не следвало да отговаря потребителят, а ищецът, в качеството
му на негов собственик. Ответникът релевира възражение за настъпила
погасителна давност с твърдения, че вземанията на ищеца са периодични и са
ставали изискуеми ежемесечно след всяка реална доставка на питейна вода и
приключване на отчетния период.
Моли исковете да бъдат отхвърлени и претендира разноски.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че
ответникът е потребител на В.. услуги по възникнало между страните
облигационно правоотношение, като през исковия период ищецът е доставял
такива в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност е в
размер на претендираните суми, както и че погасителната давност е
прекъсната или спряна, с оглед евентуалното възражение на ответника.
2
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и
размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже
погасяване на задълженията чрез плащане на падежа.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите,
тежестта за установяване на които носи.
Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи доказателства за
това. Възраженията му не обуславят възникване на доказателствена тежест за
него.
Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът
дължи произнасяне само в решението.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3