№ 21189
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110157212 по описа за 2022 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.06.2023 година от 15.00 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
2. Ищецът „Д“ ЕАД твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка „Каско +“,
валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие и образувана при него
щета, в размер на 1921.56 лева, за причинени вреди на автомобил „Шкода Октавия“, с рег.№
СВ 0170 РМ, поради настъпило ПТП на 29.10.2021 г. в гр.София. Поддържа, че вина за
настъпване на ПТП-то, според протокола за ПТП има водачът на автомобил „Мерцедес“, с
рег.№ СС 0300 РМ и за който е налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
с ответника. Твърди, че с изплащане на обезщетение на застрахования е встъпил в неговите
права срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на
вредите, който е поканен с писмо да възстанови сумата, но последния признава сумата от
1
1553.90 лева, която е платил, чрез извършено прихващане. Претендира сумата 382.66 лева,
представляваща остатъка от дължимото застрахователно обезщетени, с включени 15 лева
ликвидациионни разходи, ведно със законната лихва от датата на исковата молба-
21.10.2022 г. до окончателното изплащане и разноските.
3. Ответникът ЗАД „О“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131
от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че размера на причинените вреди на „Шкода
Октавия“, с рег.№ СВ 0170 РМ се съизмерява за сумата от 1553.90 лева, която е платено на
ищеца. Оспорва причинно-следствената връзка между процесното ПТП и причинените
вреди. Поддържа, че иска е в завишен размер. Претендира разноски.
4. По делото няма обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от
доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото наличието на действително
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско +“ между него и
собственика на увредения автомобил „Шкода Октавия“, с рег.№ СВ 0170 РМ и по
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника за автомобил „Мерцедес“, с рег.№ СС
0300 РМ, с който е настъпило ПТП-то, изплащането застрахователно обезщетение за
настъпилото увреждане на застрахованата вещ, настъпването на ПТП-то и неговия
механизъм, причиняването на вреди на застрахования от ищеца автомобил в резултат от
настъпилото ПТП, техния вид и размер.
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, или да обори презумпцията за вина и да
установи съществуването на вредите, извън посочената причинно-следствена връзка, както
и размер на вредите в по-нисък размер.
ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
По отношение на доказателствените искания ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2