РЕШЕНИЕ
№ 14716
гр. София, 28.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20241110115725 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 8 и сл. ЗЗДН.
Производството е образувано по молба с правно основание чл. 8, т. 1 ЗЗДН,
подадена от А. Д. И., ЕГН **********, срещу Д. Д. И., ЕГН **********, син
на молителката, която се поддържа и в съдебно заседание. Твърди се, че
ответникът по молбата е осъществил спрямо нея актове на домашно
насилие, както следва: на 09.03.2024 г. и на 11.03.2024 г. в съвместно
обитаваното от страните жилище, находящо се в гр. .., .... изразяващи се в
следното съгласно депозираната по делото уточнителна молба: на 09.03.2024
г., около 12:30-13:00 часа, ответникът, прибирайки се в жилището връхлетял в
стаята на молителката като и викал „Кучко, умри ма“, замерил я със сгъваемия
сушилник за дрехи и както лежала на леглото обърнал върху нея обърнал
масата от масивно дърво, на която молителката била сложила жито и бутилки
върху нея, отскубнал и лампата, удрял по стената като през цялото време
крещял „Циганко“, „Кучко“, „Ще те убия“, „гадна си ,… не си ми майка,..
защо кучето ми няма храна“; На 11.03.2024 г. около 06:30 часа сутринта със
силен ритник отворил вратата на стаята на молителката като й крещял „ Умри
ма“, към 07:00 часа й препречил пътя и я е бутнал в стената, отворил
1
хладилника от където изхвърлил всичките й лекарства. Към 12:00 часа същия
ден ответника изскочил от неговата стая и започнал да всичка сила да блъска
молителката в стената. Около 14:15 0 14:40 часа ответника отново се прибрал
с някакво момче извикал й да не го гледа , опитал се да я спъне, след което
започнал да я блъска в стената на коридора, след което взел дръжка на някаква
палка и силно я ударил в бедрото на десния крак с нея, след което притискал
главата ъ с юмрук и лакът към стената , като й казал, че само едно движение и
ще й счупи врата, след което се изплюл върху нея взел си ключовете и
излязъл.
Ответникът, редовно призован, се явява лично, като признава част от
изложените в молбата обстоятелства, а именно, че на дататите посочени в
молбата и уточнителната такава е бил в съвместно обитаваното от страните
жилище, както и че е обърнал масата в жилището и е обидил молтелеката с
думите „Циганко“ и „Кучка“, както и че е изхвърлял някакви неща от
хладилника, като буркана с лекарството на молителката е паднал и се е
счупил.Сочи, че може да е блъскал по вратата, но отрича да я е изкъртил както
е да е блъскал майка му в стената , да я е заплашвал, че ще я убие както и да я
е удрял с палка и да я е плюл.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и
доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение /чл. 12 ГПК/ и
закона /чл. 5 ГПК/, прави следните правни и фактически изводи:
Относно молбата с правно основание чл. 8 ЗЗДН
Съгласно чл. 2 ЗЗДН „Домашно насилие е всеки акт на физическо,
сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и
опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот,
личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в
родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо
съпружеско съжителство”. В случая молбата е подадена от лице, което твърди
лично да е пострадало от домашно насилие, поради което и на основание чл. 8,
т. 1 ЗЗДН, т.е. от процесуално легитимирано да търси защита лице.
Ответникът е син на молителката /видно от удостоверение за раждане на л. 6
от делото/, предвид което попада сред лицата, срещу които може да се търси
защита – чл. 3, т. 5 ЗЗДН. Описаните в молбата актове на 09.03.2024 г. и на
11.03.2024 г. представляват домашно насилие по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН,
2
тъй като е налице твърдение за осъществено емоционално и психическо
насилие. Молбата е депозирана в тримесечния преклузивен срок. Предвид
изложеното съдът намира същата за допустима.
По делото са представени писмени доказателства – декларация по чл. 9, ал.
3 ЗЗДН, в която са описани процесните актове на домашно насилие по време,
място, начин на извършване, като е посочено и авторството им. В случая на
част от актовете на домашно насилие и по конкретно на акта на домашно
насилие на 09.03.2024г. не са присъствали очевидци, предвид което и с оглед
декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН съдът намира, че се установява по делото
ответникът да е осъществил спрямо молителката на процесната дата
твърдения акт на домашно насилие, като е обиждал и крещял на молителката,
включително и я заплашвал с убийство, обърнал е масата върху нея замерел я
е със сгъваемия сушилник . По отоншение на актовете на домашно насилие
осъществени на 11.03.2024г. се сочи, че в жилището на молителката и
ответника е бил и другия син на молителката, а именно свидетеля Стоян И..
От показанията на свидетеля Стоян И., син на молителката и брат на
ответника, съдът кредитира като обективни и последователни, както и като
кореспондиращи си с всички събрани по делото доказателства, преценявайки
ги по реда на чл. 172 ГПК. От същите се установяват процесните актове на
насилие за молителката и по конкретно акта на домашно насилие на
11.03.2024г. на които свидетелят е присъствал, като последния пряко е
възприел ответника да блъска молителката в стената, чул е да я обижда, както
и да я заплашва, че ще я убие. Ето защо съдът намира молбата за доказана,
поради което същата следва да бъде уважена.
Относно вида на мярката за защита
Мерките за защита по чл. 5, ал. 1 ЗЗДН представляват не наказание за
извършителя, а налагани от съда принудителни административни мерки по
смисъла на чл. 22 ЗАНН, които имат за цел защита на пострадалото лице чрез
отнемане възможността на извършителя да извърши друг акт на насилие
срещу пострадалия /чл. 5, ал. 1, т. 2-4 ЗЗДН/ и мотивирането на самия
извършител към неагресивно поведение към пострадалото лице и
ограничаване на последиците за последното от акта на насилие /чл. 5, ал. 1, т.
1, 5 и 6 ЗЗДН/. При налагане на мерките по чл. 5 ЗЗДН съдът не е обвързан от
искането на молителя или становището на ответника, а следва да наложи по
3
своя преценка една или повече защитни мерки /чл. 16, ал. 1 ЗЗДН/.
В настоящия случай, с оглед характера на акта на акта на домашно насилие,
съдът намира за подходящи спрямо ответника мерките за защита по чл.5, ал. 1,
т. 1, 2 и 3 ЗЗДН: задължаване да се въздържа от домашно насилие спрямо
пострадалата, отстраняването му от съвместно обитаваното с пострадалата
жилище и забраняване на ответника да се доближава до молителката и
обитаваното от нея жилище на разстояние, по-малко от 200 м. Посочените
мерки /освен задължаването на ответника да се въздържа от домашно
насилие, което е постоянно негово законово задължение/ следва да се наложат
за срок от 12 месеца от постановяване на настоящото решение за издаване на
заповед за защита /по арг. от чл. 19 ЗЗДН/, който ще даде възможност на
ответника да преосмисли както извършените деяния, така и своето бъдещо
поведение. От така определения срок следва да бъде приспаднат срока на
действие на постановената по делото ЗНЗ № 87 от 20.03.2024 година
Относно размера на наложената глоба
Съгласно чл. 5, ал. 4 ЗЗДН при уважаване на молбата за защита съдът е
длъжен да наложи на извършителя на домашното насилие глоба в размер от
200 до 1 000 лв. Съдът, като съобрази извършеното от ответника домашно
насилие и настъпилите последици за молителката от деянието спрямо нея,
счита, че на ответника следва да бъде наложена глоба в размер на 200,00 лв.
Относно разноските за делото
При този изход на делото молителката има право на разноски, но предвид
обстоятелството, че същата не претендира такива, не следва и да й бъдат
присъждани. При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да
заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса за
производството в размер на 25,00 лв. на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗДАВА ЗАПОВЕД на основание чл. 15, ал. 1 ЗЗДН срещу Д. Д. И., ЕГН
**********, като:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН Д. Д. И., ЕГН
**********, да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение
4
на А. Д. И., ЕГН **********.
ОТСТРАНЯВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 2 ЗЗДН Д. Д. И., ЕГН
**********, от съвместно обитаваното с А. Д. И., ЕГН **********, жилище,
находящо се на адрес: ...., за срок от 12 месеца, като ПРИСПАДА на
основание чл. 5,ал. 2 от ЗЗДН срока на действие на ЗНЗ № 87/20.03.2024г., т.е
срока започва да тече считано от датата на постановяване на ЗНЗ № 87 или
20.03.2024г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 3, предл. първо ЗЗДН Д. Д. И.,
ЕГН **********, да не доближава А. Д. И., ЕГН **********, на разстояние,
по-малко от 200 метра, за срок от 12 месеца, считано от датата ЗНЗ № 87 или
20.03.2024г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 3, предл. второ ЗЗДН Д. Д. И.,
ЕГН **********, да не доближава жилището, което обитава А. Д. И., ЕГН
**********, находящо се на адрес: гр......, на разстояние, по-малко от 200
метра, за срок от 12 месеца, считано от датата на постановяване на ЗНЗ № 87
или 20.03.2024г..
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 21, ал. 3 ЗЗДН Д. Д. И., ЕГН
**********, че при неизпълнение на настоящата заповед полицейският орган
е длъжен да го задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата.
НАЛАГА на основание чл. 5, ал. 3 ЗЗДН на Д. Д. И., ЕГН **********, глоба
в размер на 200,00 лв., платима в полза на държавния бюджет.
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 2, предл. първо ЗЗДН Д. Д. И., ЕГН
**********, да заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса
за производството в размер на 25,00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
седемдневен срок от връчването му на страните /чл. 17, ал. 1 ЗЗДН/, като
издадената заповед подлежи на незабавно изпълнение /чл. 20 ЗЗДН/.
Препис от настоящото решение да се изпрати на РУ – СДВР по
местоживеене на страните за сведение и изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
6