РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 931

гр. Пловдив 22.06.2021 год.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД  – ПЛОВДИВ, ХХV състав в закрито заседание на 22.06.2021 година  в състав:

   АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:   МАРИЯ ЗЛАТАНОВА                                                                   

разгледа докладваното административно дело № 1659 по описа на Административен съд – гр. Пловдив за 2021 год. и взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на „ТАЙГЕР ОФ СИТИ“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Пловдив, ул.“Иларион Махариополски“ № 96, представлявано от управителя Газуан Жоржи А. и с процесуален представител адвокат Д.Д.- А., против Разпореждане № Р-12-189/29.04.2021г. за създаване на запаси за извънредни ситуации, издадено от заместник председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“.

В жалбата първоначално е оспорено разпореждане по чл.60 от АПК, с което допуснато предварително изпълнение на разпореждането.

С молба вх.№ 11209/22.06.2021г. е направено уточнение, че искането е по чл.166 от Административнопроцесуалния кодекс за спиране на предварителното изпълнение на оспорваното разпореждане.

Жалбоподателят обосновава искането си с това, че дружеството няма предвидени средства, за да заплати разходите по предварителното изпълнение и това ще затрудни значително финансовото му състояние. Излага, че сумата, която трябва да бъде заплатена е в размер на 2777лв. до 26.06.2021г., която сума е непосилна в условията на Ковид кризата. Тази сума нямало как да им бъде възстановена при евентуална отмяна на оспорваното разпореждане.

По така заявеното искане съдът, като разгледа приложените към жалбата доказателства, намира следното:

Разпореждането е издадено на основание  чл. 8, ал. 2, т. 3 от ЗЗНН. Според  чл. 8, ал. 3 ЗЗНН жалбата срещу акт по ал. 2, т. 3 не спира изпълнението му. С оглед на това, независимо, че оспореният акт съдържа разпореждане по чл. 60, ал. 1 АПК, съдът приема, че се касае за допуснато по силата за закона предварително изпълнение, чието спиране се иска.

От тук,  предпоставките за спиране са по чл. 166, ал. 2 АПК, а не по чл. 60, ал. 5-8 АПК.

Допуснатото по силата на  чл. 8, ал. 3 от Закона за запасите от нефт и нефтопродукти (ЗЗНН) предварително изпълнение на оспорения акт, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2 АПК - ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправими вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства, настъпили след издаване на акта, когато предварителното изпълнение е по силата на закона.

За да се спре допуснатото по закон предварително изпълнение на акта, жалбоподателят следва да представи доказателства, от които може да се направи обосновано предположение, че от предварителното изпълнение на акта ще настъпят значителни вреди за него. Трябва да се докажат обстоятелства, сочещи наличие на материално-правни основания, съобразно критериите по чл. 166, ал. 2 АПК, приложим в случая във връзка с чл. 166, ал. 4 от АПК и необходимост от спиране изпълнението на оспорения акт.

В тази насока доказателства не са представени.

Жалбоподателят не излага твърдения за наличието на такива нови факти и обстоятелства, които да обосновават възможното настъпване на непоправими за него вреди. Наличието на отрицателно въздействие върху икономическото състояние на дружеството в резултат на извънредната епидемична обстановка не се обосновава с никакви доказателства, а и евентуалното наличие на такова е било налице и към момента на издаване на разпореждането. Тоест, не се касае за ново обстоятелство.

В производството по чл. 166, ал. 2 от АПК съдът следва да установи дали спрямо жалбоподателя са налице материалноправните предпоставки за спиране на допуснатото по силата на закона предварителното изпълнение, а именно, дали последното би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Нормата разпорежда, че изпълнение, допуснато с разпореждане, може да се спре само въз основа на нови обстоятелства. Изискването на чл. 166, ал. 2 от АПК за наличие на нови обстоятелства е относимо и в случаите, когато предварителното изпълнение на административния акт е допуснато по силата на закона, както е в настоящия случай. Това означава, че законодателят е презюмирал наличие на особено важни държавни и обществени интереси, като е постановил предварително изпълнение на всички актове по чл.8,ал.2,т.3 от ЗЗНН, с които определя индивидуалните нива на запасите на агенцията и на задължените лица за всеки период на съхраняване. Както е прието и в мотивите на ТР № 5/08.09.2009 г. на ОСС на ВАС по т. д. № 1/2009 г., законът, предвидил предварително изпълнение, цели да защити съответни важни държавни или обществени интереси или да предотврати други последици в смисъла на обхвата и приложното поле на изброените в общата норма на чл. 60 от АПК критерии. В хипотезата на чл. 166, ал. 2 от АПК преценката на съда е върху променените последици от законосъобразното (тъй като е по силата на закона или на влязъл в сила акт на органа), предварително изпълнение.

 Необходимостта от защита на такива интереси са и материалноправните предпоставки, регламентирани в хипотезата на чл. 60, ал. 1 от АПК, при наличието, на които административният орган може да допусне предварително изпълнение на административния акт. В хипотезата на чл. 166, ал. 2 АПК преценката на съда е върху променените последици от законосъобразното (тъй като е по силата на закона или на влязъл в сила акт на органа), предварително изпълнение.

Нови обстоятелства по смисъла на чл. 166, ал. 2 от АПК жалбоподателят не сочи в искането си за спиране. Представеният проект за договор не доказва наличието на такива. Жалбоподателят не оспорва качеството си на задължено лице по § 1, т. 11 от ДР ЗЗНН и произтичащите от това законови задължения на икономически оператор, който създава, съхранява, обновява и възстановява със свои средства и за своя сметка запаси за извънредни ситуации от нефт и нефтопродукти да поддържа запаси. При определяне на запасите се вземат предвид компонентите по чл. 12 и чл. 13 от ЗЗНН и същите се изчисляват съобразно Методиката по чл. 8, ал. 2, т. 1 от ЗЗНН. Правилността на изчисленията следва да бъде проверена при преценката относно законосъобразността на оспореното разпореждане.

С оглед на изложеното, дори и да се приеме, че за изпълнението на разпореждането дружеството ще следва да осигури средства в големи размери, то това не може да бъде преценено като значителна или трудно поправима вреда по смисъла на чл. 166, ал. 2 от АПК, причинена му именно от допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на същото, а е свързано с осъществяваната от него дейност.

Отделно от това, твърденията на жалбоподателя и доказателствата по делото не установяват наличието на частен интерес, който по значимост  да се съпоставя с обществения или държавния интерес, във връзка с опазване живота и здравето на населението. Според чл. 1, ал. 2 от ЗЗНН запасите имат за цел да осигурят снабдяването с течни горива в случаите на затрудняване на доставките или значимо прекъсване на снабдяването с нефт и нефтопродукти в страната, в другите държави - членки на Европейския съюз, и/или съгласно влязло в сила решение на Международната агенция по енергетика за отпускане на запаси. Освен това разпореждането е с определен срок – една година (от 01.07.2021 г. до 30.06.2022 г.). Частният интерес на дружеството, обоснован единствено от икономически показатели (евентуални разходи, които би могло да се окажат повече от необходимите, ако изчисленията на нивата на запасите са неправилни), не може да се противопостави на обществения интерес, за защита на който е предвидено предварителното изпълнение на оспорения акт.

Затова и поради липсата на други изложени в жалбата основания, съдът намира, че не са налице предпоставките на  чл. 166, ал. 2 АПК.

Ето защо искането ще се остави без уважение.

Водим от горното, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТХВЪРЛЯ искането на „ТАЙГЕР ОФ СИТИ“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Пловдив, ул.“Иларион Махариополски“ № 96, представлявано от управителя Газуан Жоржи А. и с процесуален представител адвокат Д.Д.- А., за спиране на предварителното изпълнение на Разпореждане № Р-12-189/29.04.2021г. за създаване на запаси за извънредни ситуации, издадено от заместник председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 - дневен срок от получаване на съобщението пред Върховния административен съд на Република България.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: