№ 12009
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110134278 по описа за 2022 година
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД, против наследниците на Х.
Костадинов Г., а именно: Е. Х. Г. и Т. Х. Г., в качеството им на съсобственици на
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, СО - район „Триадица“, бул. „Княз
Борис - I“ № 46, вх. А, ап. 6, аб. № 13796, придобили процесния имот по наследствено
правоприемство, осъдителни искове, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, в условията на разделна отговорност, за следните суми: 294,56 лева -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.2018
г. до м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от 27.06.2022 г. (датата на депозиране на
исковата молба) до окончателното изплащане на вземането и 68,77 лева - законна лихва за
забава от 15.09.2019 г. до 31.05.2022 г., както и сума в размер на 28,55 лева - главница за
услугата дялово разпределение за периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2020 г. и 6,99 лева -
мораторна лихва върху главница за услугата дялово разпределение от 01.07.2019 г. до
31.05.2022 г.
Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение по чл. 78, ал.
5 ГПК.
Ответникът Т. Х. Г. не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
Ответницата Е. Х. Г. оспорва предявения иск като твърди ,че сумите за топлинна
енергия до края на отоплителен сезон 2020 год. са платени ,предвид изравнителните сметки
от „Термокомплект“ООД като сума за получаване била 50лв.За периода 01.05.2021год. –
30.04.2022год. съгласно изравнителната сметка имало сума за получаване 8,28лв.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Термокомплект“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице
е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно. Третото лице – помагач следва да представи и посочените от ищеца
документи.
Съдът счита, че произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно – счетоводна експертиза, следва да бъдат отложени за първото по
делото отрито съдебно заседание, с оглед процесуалното поведение на ответниците.
1
Направени са искания по чл. 192, ал. 1 ГПК да бъдат задължени Столична община –
Район „Триадица“ и Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да
представят по делото документ за собственост на процесния недвижим имот, които искания
съдът намира, че следва да бъдат оставени без уважение, доколкото не са налице спорни
обстоятелства относно титула за собственост на същия.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕ.:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице – помагач „Термокомплект“ ООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице - помагач на ищеца в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които да е видно каква е
разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищцовото дружеството
суми за топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот
през отделните месеци от процесния период.
ОТЛАГА произнасянето за допускане на исканите от ищеца съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото о.с.з.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца по чл. 192, ал. 1 ГПК да се задължи
Столична община, Столична община – Район „Триадица“ да представи документ за
собственост на процесния недвижим имот.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца по чл. 192, ал. 1 ГПК да се задължи
Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи документ за
собственост на процесния недвижим имот.
НАСРОЧВА о.с.з. за 08.06.2023 год. в 11,00 ч., за когато да се призоват страните,
като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице – помагач на ищеца
– препис и от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА на страните, че могат да решат спора извънсъдебно чрез медиация, или да
постигнат съдебна спогодба по делото.
УКАЗВА на страните най - късно в първото съдебно заседание да вземат становище
по проекто - доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на
доказателства, тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да
сочат доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД, против наследниците на Х.
Костадинов Г., а именно: Е. Х. Г. и Т. Х. Г., в качеството им на съсобственици на
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, СО - район „Триадица“, бул. „Княз
Борис - I“ № 46, вх. А, ап. 6, аб. № 13796, придобили процесния имот по наследствено
правоприемство, осъдителни искове, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, в условията на разделна отговорност, за следните суми: 294,56 лева -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.2018
г. до м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от 27.06.2022 г. (датата на депозиране на
2
исковата молба) до окончателното изплащане на вземането и 68,77 лева - законна лихва за
забава от 15.09.2019 г. до 31.05.2022 г., както и сума в размер на 28,55 лева - главница за
услугата дялово разпределение за периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2020 г. и 6,99 лева -
мораторна лихва върху главница за услугата дялово разпределение от 01.07.2019 г. до
31.05.2022 г.
Исковите претенции са предявени при условията на разделна отговорност, при равни
квоти от 1/2, както следва:
1. Е. Х. Г., ЕГН ********** - сума в общ размер на 199,43 лева, от които 147,28 лева -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
м.05.2018г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 27.06.2022 г. (датата на
депозиране на исковата молба) до окончателното изплащане на вземането и 34,39 лева
- законна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 31.05.2022 г., както и сума в размер на
14,27 лева - главница за услугата дялово разпределение за периода м. 05.2019 г. до м.
04.2020 г. и 3,50 лева – мораторна лихва върху главница за услугата дялово
разпределение от 01.07.2019 г. до 31.05.2022 г.
1. Т. Х. Г., ЕГН ********** - сума в общ размер на 199,44 лева, от които 147,28 лева -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
м.05.2018г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 27.06.2022 г. (датата на
депозиране на исковата молба) до окончателното изплащане на вземането и 34,38 лева
- законна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 31.05.2022 г., както и сума в размер на
14,28 лева - главница за услугата дялово разпределение за периода м. 05.2019 г. до м.
04.2020 г. и 3,49 лева – мораторна лихва върху главница за услугата дялово
разпределение от 01.07.2019 г. до 31.05.2022 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, в
качеството им на съсобственици, придобили собствеността върху процесния имот в
резултат на настъпило в тяхна полза наследствено правоприемство въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребитЕ.те, без да е необходимо изричното им приемане.
Твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения топлоснабден имот с
абонатен № 13796, находящ се на адрес: гр. София, СО - район „Триадица“, бул. „Княз
Борис - I“ № 46, вх. А, ап. 6, топлинна енергия за процесния период, както и услугата дялово
разпределение за периода, но ответниците не са престирали насрещно, т. е. не са погасили
задължението си. Сочи, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок от датата
на публикуването им в интернет страницата на дружеството, като твърди, че ответниците са
изпаднали в забава. Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Ответниците не са подали отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставена топлинна енергия и е извършена услугата дялово разпределение като за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
дължимата цена.
3
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на ответниците в забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга .
В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от
страните.
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4