№ 46956
гр. София, 12.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110140906 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника.
По отношение на наведените в писмения отговор доводи относно липсата на пасивна
процесуална легитимация на ответницата следва да се отбележи, че същата се обуславя от
наведените в исковата молба твърдения от ищеца, докато основателността на исковите
претенции е въпрос по същество на спора.
Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства. Обективираните в писмения отговор възражения по
отношение на представените документи са въпрос по същество на спора във връзка с
тяхната доказателствена стойност, но не касаят тяхната допустимост. Представените по
делото документи са в съответствие с разпоредбата на чл.183 ГПК – в заверен от страната
препис, поради което доводите в писмения отговор за неизпълнение на горепосочената
правна норма са неоснователни.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и
съдебносчетоводна експертизи по посочени от него задачи. Настоящият съд, намира, че
исканите експертизи са относими, допустими и необходими за правилното изясняване на
спора, поради което следва да бъдат допуснати.
На основание чл.155 ГПК на страните следва да бъде съобщено, че не подлежи на
доказване служебно известен на съда факт - че Общите условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на клиентите в град София, са
одобрени с решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР на основание чл.150, ал.1 ЗЕ и са
публикувани във в.“Монитор“, като са поместени и на интернет страницата на дружеството.
В исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис”
ЕООД като трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото
1
се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с
мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при
неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем
сървисис” ЕООД.
Следва да бъде задължено „Техем сървисис” ЕООД да представи посочените в
исковата молба заверени преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
Относимо и допустимо е доказателственото искане на особения представител на
ответника да бъде изискана справка относно наличие/липса на вписан отказ от наследство в
особената книга на съда по отношение на наследството на ***..
Повод за образуване на настоящото производство е заповед по чл.410 ГПК, издадена
по ч.гр.д.№ 13764/2025 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което заповедното
производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото и разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Проф.Георги Павлов” № 3
като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен препис
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен № 304323 през исковия период, включително
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по опис,
обективиран в същите, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 13764/2025 г. по описа на СРС, 43-ти състав
към настоящото дело за послужване.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК справка от Софийски районен съд, от
която да е видно дали в особената книга на съда е вписан отказ от наследството на ***., ЕГН
**********, починала на дата 30.12.2018 г.
ОПРЕДЕЛЯ срок за предоставяне на справката – 2-седмичен от връчване на
писмото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
2
заключение по поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА вещо лице *** – специалност: МАХХП, топлотехника, отопление,
вентилация и климатизация, обследване за енергийна ефективност и сертифициране на
сгради.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 340,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си
в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да
стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в молба
въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, счетоводен експерт.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 340,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си
в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да
стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.01.2026 г. от 09:50 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати и
препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация-София” ЕАД
против *** - за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 13764/2025 г. по описа на
СРС, 43-ти състав.
В исковата молба ищецът „Топлофикация-София” ЕАД твърди, че е подал заявление
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника-настоящ
ответник и още едно трето за спора лице, за суми за главница и обезщетение за забава за
доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия и извършена услуга дялово
разпределение на топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.София, ***.
Заявлението било уважено, но тъй като издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК била
връчена на длъжника – настоящ ответник при условията на чл.47, ал.5 ГПК, на ищеца били
дадени указания, че може да предяви искове за установяване на вземанията си, което е
сторено с предявените в настоящото производство искове.
В исковата молба са изложени твърдения, че през исковия период ответникът е бил
3
клиент на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и титуляри
на вещно право на ползване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към абонатна
станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да
монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели в
имотите си и да заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата
на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично
известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „Топлофикация София“
АД на клиенти за битови нужди в гр.София. Поддържа, че през процесния период в
отношенията между тях са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от
„Топлофикация София” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.София, одобрени с решение
на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се още, че съгласно ОУ на дружеството купувачите са длъжни
да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят. Поддържа се, че в изпълнение на разпоредбата на
чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и имота на ответника, са сключили
договор за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „Техем
сървисис“ ЕООД. Сочи се, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия се
начисляват от ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски, като след края на
отчетния период се изготвят изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово
разпределение, на база отчетено реално потребление. Твърди се, че за процесния имот били
издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през исковия период, които не
са заплатени. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли за
уважаване на предявените искове, като бъде признато по отношение на ответника, че дължи
на ищеца сумите, както следва: сумата от 1541,70 лева, представляваща ½ част от сумата от
общо 3083,40 лева, представляваща главница за доставена от дружеството, но незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва,
считано от 07.03.2025г. до изплащане на вземането, сумата от 182,10 лева, представляваща ½
част от сумата от общо 364,20 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата
за топлинна енергия, за периода от 15.09.2023г. до 28.02.2025 г., сумата от 24,77 лева,
представляваща ½ част от сумата от общо 49,55 лева, представляваща главница за
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно
със законната лихва, считано от 07.03.2025г. до изплащане на вземането, сумата от 5,39 лева,
представляваща ½ част от сумата от общо 10,78 лева, представляваща обезщетение за забава
върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2022г. до 28.02.2025 г.
Претендира и направените в хода на заповедното и исковото производство разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от особения представител на
ответника предявените искове се оспорват изцяло. Излагат се доводи за липса на пасивна
процесуална легитимация на ответника. Оспорват се изложените в исковата молба
твърдения, че ответницата е била потребител на топлинна енергия, като се излага доводи, че
по делото не са представени доказателства дали ответницата е приела наследството и дали
като наследник отговаря съгласно наследствените си права по закон, както и доказателства
за наличието на договорно правоотношение между ищеца и ответницата, по силата на което
4
последната да дължи горепосочените суми. Поддържа се още, че по делото не се съдържат и
доказателства за количеството реално потребление на топлинна енергия за процесния
топлоснабден имот, как са формирани сумите за главница и лихви, съответно как е
определен периодът, за който се твърди че се дължат. Не ставало ясно и на какво правно
основание ищецът претендира заплащане на консумираната топлоенергия, установена по
партида за процесния период и по коя по точно партида. Оспорват се представените от
ищеца документи като недопустими и неотносими. По подробно изложените в отговора
доводи и съображения се иска отхвърляне на исковите претенции.
Предявени са за разглеждане обективно съединени искове с правно основание чл.422,
ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответникът имат качеството на клиент на енергия за битови нужди; - че през
процесния период между ищеца и ответника е съществувало облигационно отношение, по
силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим имот за
съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване; -
потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
УКАЗВА, на основание чл.146, ал.2 ГПК, на ищеца, че не сочи доказателства относно
изпадане на ответниците в забава за плащане на претендираните главници.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6