Решение по дело №16888/2020 на Районен съд - Варна

Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О      Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№                            21.06.2021 г.      гр. Варна

 

 

             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Варненски районен съд, гражданско отделение, на десети юни две хиляди двадесет и първа година, в  открито съдебно заседание в състав:

                                                                                        

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:     МАРТИН СТАМАТОВ

 

при секретар Ана Ангелова, като разгледа докладваното от съдията М. Стаматов, гражданско дело №  16888 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на гл. „ ХVІІІ-та” вр. гл. „ХІІІ-та” ГПК.

Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от „Т.Б.” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:***, Б. П. С., сграда *, с която претендира да бъде осъден Ж.Т.И. EГН ********** да му заплати сумите от: 40 лева – 19 бр. месечни вноски за период от 03.2019г. до 10.2020г. по договор за лизинг от 29.10.2018г. за апарат „П. Т.“ сключен във връзка с номер ****** и една допълнителна вноска за невръщане на устройството; 40 лева – 19 бр. месечни вноски за период от 03.2019г. до 10.2020г. по договор за лизинг от 29.10.2018г. за апарат „П. Т.“ сключен във връзка с номер ***** и една допълнителна вноска за невръщане на устройството, и 101,85 лева – 14 бр. месечни вноски за период от 03.2019г. - 05.2020г. по договор за лизинг от 07.06.2018г. за апарат „Х. Y. 2.“, сключен във връзка с номер **** и една допълнителна вноска за невръщане на устройството.

В исковата молба се сочи, че между ищецът и ответникът били сключени горепосочените договори за предоставяне на мобилни устройства на лизинг. По този договори ищецът бил изрядна страна, а ответникът не заплатил дължимото възнаграждение за лизингови вноски. Твърди се извършено едностранно прекратяване поради неизпълнение на договорите съобразно ОУ, за което ответникът не следвало да бъде уведомяван или евентуално, че се уведомява с исковата молба. Претендират се разноските в настоящото  производство.

            В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от редовно уведомения ответник /по реда на чл. 46 вр. чл. 49 и чл. 44 ГПК/. В проведеното по делото на 10.06.2021г. открито съдебно заседание представител на ответника или упълномощено от него лице не се е явил, като ищеца, чрез процесуалния си представител е направил искане съдът да постанови неприсъствено решение. С протоколно определение от същата дата искането е било уважено от съда, предвид наличието на всички предвидени в чл. 238 ал.1 от ГПК предпоставки – ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото по делото заседание и не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие, както и общите основания за постановяване на неприсъствено решение, изрично изброени в чл. 239 ал.1 от ГПК - на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание.

Съдът намира, че от приложените към исковата молба и приети по делото писмени доказателства – ч.гр.д. № 10792/2020г. на ВРС съдържащо договори за лизинг и общи условия,  се установява  съобразно изискването на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК и вероятната основателност на иска с правно основание  чл. 415 ал. 1 т. 3 ГПК за вземане произтичащо от  чл. 79 ал.1 ЗЗД.

На основание чл. 78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски, които според доказателствата за реалното им извършване - вносни бележки за държавни такси и договор за правна помощ относно адвокатско възнаграждение с ДДС, са в общ размер от 205 лв. Следва да се присъди и пълния размер на разноските по заповедното производство в размер на  205  лева.

Мотивиран от горното, Варненският районен  съд

 

 

Р   Е   Ш  И

 

 

 

ОСЪЖДА на основание чл. 79 ЗЗД Ж.Т.И. EГН ********** да заплати на „Т.Б.” Е., ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, Б. П. С., сграда 6 сумите от: 40 лева – 19 бр. месечни вноски за период от 03.2019г. до 10.2020г. по договор за лизинг от 29.10.2018г. за апарат „П. Т.“ сключен във връзка с номер ***** и една допълнителна вноска за невръщане на устройството; 40 лева – 19 бр. месечни вноски за период от 03.2019г. до 10.2020г. по договор за лизинг от 29.10.2018г. за апарат „П. Т.“ сключен във връзка с номер **** и една допълнителна вноска за невръщане на устройството, и 101,85 лева – 14 бр. месечни вноски за период от 03.2019г. - 05.2020г. по договор за лизинг от 07.06.2018г. за апарат „Х. Y* 2*“, сключен във връзка с номер ***** и една допълнителна вноска за невръщане на устройството.

 

ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 ГПК  Ж.Т.И. EГН ********** да заплати на  „Т.Б.” Е., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, Б. П. С., сграда * сумата от  205 лева, представляващи разноски по настоящото дело и 205 лева разноски по ч.гр.д. № 10792/2020г. по описа на ВРС.

 

Решението на основание чл. 239 ал. 4 от ГПК е окончателно.

 

   

РАЙОНЕН СЪДИЯ: