№ 27
гр. Търговище , 25.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анна С. Димитрова
при участието на секретаря Валентина И. Войникова
като разгледа докладваното от Анна С. Димитрова Административно
наказателно дело № 20203530200819 по описа за 2020 година
Постъпила е жалба от Т. Т. Г., с адрес гр. София , против НП № 20-
1292- 000915 от 19.06.20 г. на Началник група към ОД МВР -Търговище,
сектор ПП ,с което за нарушение на чл. 186, ,ал. 7 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1
от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП и чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП
са наложени административни наказания, както следва : по т. 1 - „глоба” в
размер на 20.00 лева и по т. 2 – „глоба“ в размер на 10.00 лева.
Жалбоподателят моли съда, да отмени НП, на посочените в жалбата
основания. В съдебно заседание, нередовно призован, не е намерен на
посоченият от него адрес.
Ответната страна, редовно уведомена, изпраща представител. НП се
поддържа, като правилно и законосъобразно, с молба да бъде потвърдено.
След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът
установи следното: В обстоятелствената част на НП е описана следната
фактическа обстановка: Административнонаказателната отговорност на
жалбоподателят Т. Г. е ангажирана за това, че на 29.05.20 година в 12.44 ч , в
гр. Търговище на ул. „В.Л.“ до № **, с посока на движение към ул. „Скопие“,
управлявал л.а. БМВ 325 ТДС, с рег. № *****, собственост на И. П. А., като
не е заплатил в срок наложена глоба с фиш, с. GT/121821 от 06.10.2019
1
година. Не носи СУМПС и контролен талон.
За описаното адм. нарушение е съставен АУАН с. GA № 247901 от
29.05.20 година, с който е ангажирана адм. отговорност на жалбоподателя по
реда на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Акта е подписан
без възражения. Писмени възражения не са постъпвали и по срока от ЗАНН.
На основание акта е издадено и обжалваното НП.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, допустима е , а по
същество частично основателна.
Гореизложената фактическа обстановка в АУАН възпроизведена в НП
се установява по безспорен начин от събраните материали по АНП, както и от
гласните доказателства в хода на съдебното производство. Фактическата
обстановка се оспорва от жалбоподателя, като твърди в жалбата, че е
извършил адм. нарушение. Не посочва мотиви и доказателства в тази връзка.
Не е намерен на посоченият от него адрес и не се явява в съдебно заседание.
С жалбата не са ангажирани писмени доказателства във връзка с твърденията
му.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издадено НП относно законосъобразност както и
относно справедливостта на наложеното адм. наказание и предвид така
установената и изложена по-горе фактическа обстановка, прави следните
правни изводи:
Административнонаказателното производство е строго формален
процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физически и
юридически лица. Предвидения в ЗАНН съдебен контрол върху издадените
от административните органи актове – НП, е за законосъобразност.
НП е издадено от компетентен орган.
Вмененото нарушение е индивидуализирано в степен ,позволяваща на
жалбоподателя да разбере в какво е „обвинен“ и срещу какво да се защитава.
В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното
НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
2
правила, водещи до порочност на адм. производство против него.
По отношение установеното адм. нарушение разпоредбата на чл. 100,
ал. 1 т. 1 от ЗДвП то се доказва от представените по адм. преписка материали
и събраните в съдебна заседание гласни доказателства. Съдът намира, че
правилно е приложена и санкционната разпоредба, като е наложено адм.
наказание в предвидения в закона размер, който е фиксиран за това
нарушение.
По отношение отразеното в акта и НП нарушение по чл. 186, ал. 7 от
ЗДвП наложена санкция по чл. 185 от ЗДвП, съдът намира, че в конкретния
случай се установява неправилно приложение на материалния закон от
страна на наказващия орган, доколкото не се установява от обективна и
субективна страна жалбоподателя Г. да е осъществил нарушение на чл. 186,
ал. 7 от ЗДвП.
Жалбоподателят Г., като водач на посочената в НП МПС , не би могъл
да осъществи нарушение на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, доколкото такова
нарушение по ЗДвП не съществува. Нормата на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП , визира
единствено ,че издаден фиш, глобата по който не е плетена доброволно в 7-
дневен срок от датата на издаването му, се счита за влязло в сила НП и се
изпраща за събиране на публичен изпълнител.
Отделно от това, дори ЗДвП да предвиждаше подобно нарушение, то
същото би било осъществено на датата, следваща тази, до която
жалбоподателят е следвало да заплати наложената глоба, а не на датата, на
която водачът е установен да управлява МПС, както е в процесния случай.
Изложеното по-горе мотивира съдът да отмени НП в тази част, като
незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния
закон.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 20-1292-000915 от 19.06.20 година на Началник
група към ОД МВР - Търговище,сектор ПП, с което на Т. Т. Г. , с ЕГН
********** за нарушение на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП и на основание чл. 185 от
ЗДвП е наложено наказание - „глоба“ в размер на 20.00 / двадесет/ лева ,като
3
незаконосъобразно
ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата част, с която за нарушение на чл.
100, ал. 1 т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1 т. 1, пр.1 от ЗДвП е
наложено адм. наказание „глоба“ в размер на 10.00 /десет/ лева, като
правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на
страните за изготвянето му ведно с мотивите, пред Административен съд-
Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4