РЕШЕНИЕ
№ 363
Шумен, 10.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Шумен - I състав, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:
Съдия: | СНЕЖИНА ЧОЛАКОВА |
При секретар РОСИЦА ХАДЖИДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия СНЕЖИНА ЧОЛАКОВА административно дело № 20247270700208 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.220, ал.2 от Закона за митниците (ЗМ).
Образувано е по жалба на „А. стандарт“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет.3, представлявано от управителя Ц. В. Е., срещу Решение Рег.№ 32-848505/10.05.2024г. към митнически декларации (МД) с MRN 20BG002005025131R2 от 08.02.2020г.; 20BG002005028567R0 от 03.04.2020г.; 20BG002005045872R4 от 17.12.2020г.; 21BG002005052714R0 от 18.03.2021г.; 21BG002005055327R4 от 20.04.2021г., издадено от Директора на ТД Митница Варна. С атакуваното Решение е:
I.Отказано предоставянето на преференциално третиране за стока № 6 от МД с MRN 20BG002005025131R2/08.02.2020г., за стока №4 от МД с MRN 20BG002005028567R0/03.04.2020г., за стока №1 от МД с MRN 20BG002005045872R4/17.12.2020г., за стока №2 от МД с MRN 21BG002005052714R0/18.03.2021 г. и за стока №1 от МД с MRN 21BG002005055327R4/20.04.2021г., произтичащо от разпоредбите на чл. 56, параграф 2, буква г) от Регламент (ЕС) 952/2013, във връзка със Споразумението между ЕИО и Конфедерация Швейцария.
II.По МД с MRN 20BG002005025131R2/08.02.2020г.:
1.Отказано е да се приеме митническата стойност на декларираната стока №6 с описание: „употребяван автомобил /с повреди/ марка: MERCEDES-BENZ модел: Е 400 4m тип: бензин, бр.места: 5, товароносимост: 565, първ.рег.:20150317, цвят: сив металик, раб.обем: 3498 куб см, мощност: 245 kwdin, двиг.№….., шаси № WDD2120991B171641“. 2.Определена е митническа стойност по МД с MRN 20BG002005025131R2/08.02.2020г. за стока №6 — 22818,28 лв. 3.Разпоредено е да се коригират данните по МД с MRN 20BG002005025131R2/08.02.2020г., както следва: Стока №6 - Е.Д. 8/6 „Статистическа стойност“ да се чете: 22818,28 лв.; Е.Д. „Митническа стойност“ да се чете: 22818,28 лв.; Е.Д. 4/14 „Цена на стоката“ да се чете: 12000 CHF при курс 1,81819 лв. за 1 CHF; Е.Д. “Задължения“ да се четат като: А00 Мита: основа за изч. на вземането – 22818,28 лв.; ставка 0.100, изчислен размер – 2281,83 лв.; дължим размер 2281,83 лв.; В00 ДДС: основа за изч. на вземането – 25100,11 лв.; ставка 0.200, изчислен размер – 5020,02 лв.; дължим размер 5020,02 лв. Е.Д. „Общо задължения“: А00 – 2281,83 лв.; В00 – 8456,41 лв.; Общо: 10738,24 лв. 4.Разпоредено е да се вземе под отчет начисленият с настоящото решение размер на държавните вземания. 5.Начислените и взети под отчет с ВПО 20BG002005512619-002/03.07.2023г. суми са: - МИТО (А00) - 0,00 лв.; ДДС (В00) - 3927,30 лв., които са заплатени. 6.Дължими суми за досъбиране са: МИТО (А00) - 2281,83 лв.; ДДС (В00) - 4529,11 лв.; Общо: 6810,94 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание чл.114 от Регламент (ЕС) №952/2013, вр. чл.59, ал.2 от ЗДДС. На основание чл. 77, пар. 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за дата на възникване на митническото задължение е определена датата 08.02.2020 г.
III. По МД с MRN 20BG002005028S67R0/03.04.2020 г.:
1.Отказано е приемането на митническата стойност на декларираната стока №4 с описание: „употребяван автомобил /с повреди/; марка: AUDI; модел: Q5 3.0 tdi; тип: дизел; бр.места: 5; товароносимост: 535; първ.рег.: 20150603; цвят: тъмно син металик; раб.обем: 2967 куб см; мощност: 180 kwdin; двиг. №….; шаси no: WAUZZZ8R0EA126460“. 2.Определена е митническа стойност по МД с MRN 20BG002005028567R0/03.04.2020 г. за стока № 4 - 21400,27 лв. 3.Разпоредено е коригиране на данните по МД с MRN 20BG002005028567R0/03.04.2020 г., както следва: Стока №4 - Е.Д. 8/6 „Статистическа стойност“ да се чете: - 21400,27 лв.; Е.Д. „Митническа стойност“ да се чете: - 21400,27 лв.; Е.Д. 4/14 „Цена на стоката“ да се чете: 11000 CHF при курс 1,85457 за 1 CHF; Е.Д. 4/17 „Преференция“ да се чете: 100; Е.Д. „Задължения“ да се четат като: А00 Мита – основа за изч. на вземането – 21400,27 лв.; ставка 0,100; изчислен размер 2140,03 лв.; дължим размер 2140,03 лв.; В00 ДДС - основа за изч. на вземането – 23540,30 лв.; ставка 0,200; изчислен размер 4708,06 лв.; дължим размер 4708,06 лв.; Е.Д. „Общо задължения: А00 – 2351,30 лв.; В00 – 8301,60 лв.; Общо: 10652,90 лв. 4.Разпоредено е да се вземе под отчет начисленият с настоящото решение размер на държавните вземания. 5.Начислените и взети под отчет с ВПО 20BG002005582422-002/03.07.2023г. суми са: МИТО (А00) - 211,27 лв.; ДДС (В00) - 4164,45 лв., които са заплатени. 6.Установени са дължими суми за досъбиране: МИТО (А00) - 2140,03 лв.; ДДС(В00) - 4137,15 лв.; Общо: 6277,18 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание чл.114 от Регламент (ЕС) №952/2013, вр. чл.59, ал.2 от ЗДДС. На основание чл. 77, пар. 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за дата на възникване на митническото задължение е определена датата 03.04.2020 г.
IV.По МД с MRN 20BG002005045872R4/17.12.2020 г.:
1.Отказано приемането на митническата стойност на декларираната стока №1 с описание: „употребяван автомобил /с повреда/ марка: AUDI, МОД: А3 SPORTBACK, тип: дизел, бр.места: 5, товароносимост: 485, първ.рег: 20151022, цвят:черен металик, раб.обем:1968 куб. см, мощност: 135 kwdin, двиг.№:……; шаси № WAUZZZ8V2FA071489“. 2.Определена е митническа стойност по МД с MRN 20BG002005045872R4/17.12.2020 г., за стока № 1 - 19743,87 лв. 3.Разпоредено е да се коригират данните по МД с MRN 20BG002005045872R4/17.12.2020 г., както следва: Стока №1 - Е.Д. 8/6 „Статистическа стойност“ да се чете: - 19743,87 лв.; Е.Д. „Митническа стойност“ да се чете: - 19743,87 лв.; Е.Д. 4/14 „Цена на стоката“ да се чете: 10500 при курс 1,80894 за 1 CHF; Е.Д. 4/17 „Преференция“ да се чете: 100; Е.Д. „Задължения” да се четат като: А00 Мита – основа за изч. на вземането – 19743,87 лв.; ставка 0,100; изчислен размер 1974,39 лв.; дължим размер 1974,39 лв.; В00 ДДС - основа за изч. на вземането – 21718,26 лв.; ставка 0,200; изчислен размер 4343,65 лв.; дължим размер 4343,65 лв.; Е.Д. „Общо задължения: А00 – 1974,39 лв.; В00 – 4343,65 лв.; Общо: 6318,04 лв. 4. Разпоредено е вземането под отчет на начисления с настоящото решение размер на държавните вземания. 5. Начислените и взети под отчет с ВПО 20BG002005917291-002/03.07.2023г. суми са: МИТО (А00) - 0,00 лв.; ДДС (В00) - 511,79 лв., които са заплатени. Дължими суми за досъбиране са: МИТО (А00) -1974,39 лв.; ДДС(В00) - 3831,86 лв.; Общо: 5806,25 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание чл.114 от Регламент (ЕС) №952/2013, вр. чл.59, ал.2 от ЗДДС. На основание чл. 77, пар. 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за дата на възникване на митническото задължение е определена датата 17.12.2021 г.
V. По МД с MRN 21BG002005052714R0/18.03.2021 г.:
1.Отказано е да се приеме митническата стойност на декларираната стока №2 с описание: „употребяван автомобил /с повреда/; марка: BMW; МОДЕЛ: Х6 X DRJVE40D; тип: дизел; бр.места: 5; товароносимост: 640; първ.рег.: 20151021; цвят: бял; раб.обем: 2993 куб.см; мощност: 230 kwdin; двиг. №….; шаси № WBAKV410000P72432“. 2.Определена е митническа стойност по МД с MRN 21BG002005052714R0/18.03.2021 г. за стока № 2 - 40861,89 лв. 3.Разпоредено е да се коригират данните по МД с MRN 21BG002005052714R0/18.03.2021 г„ както следва: Стока №2 - Е.Д. 8/6 „Статистическа стойност“ да се чете: - 40861,89 лв.; Е.Д. „Митническа стойност“ да се чете: - 40861,89 лв.; Е.Д. 4/14 „Цена на стоката“ да се чете: 22300 при курс 1,80995 за 1 CHF; Е.Д. 4/17 „Преференция“ да се чете: 100; Е.Д.“Задължения“ да се четат като: А00 Мита – основа за изч. на вземането – 40861,89 лв.; ставка 0,100; изчислен размер 4086,19 лв.; дължим размер 4086,19 лв.; В00 ДДС - основа за изч. на вземането – 44948,07 лв.; ставка 0,200; изчислен размер 8989,61 лв.; дължим размер 8989,61 лв.; Е.Д. „Общо задължения: А00 – 10199,52 лв.; В00 – 22438,94 лв.; Общо: 32638,46 лв. 4.Разпоредено е да се вземе под отчет начисленият с настоящото решение размер на държавните вземания. 5.Начислените и взети под отчет с ВПО 21BG0020051060046-002/03.07.2023г. суми са: МИТО (А00) - 6113,33 лв.; ДДС (В00) - 14562,90 лв„ които са заплатени. 6.Дължими суми за досъбиране са: МИТО (А00) - 4086,19 лв.; ДДС(В00) - 7876,04 лв.; Общо: - 11962,23 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание чл.114 от Регламент (ЕС) №952/2013, вр. чл.59, ал.2 от ЗДДС. На основание чл. 77, пар. 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за дата на възникване на митническото задължение е определена датата 18.03.2021 г.
VI.По МД с MRN 21 BG002005055327R4/20.04.2021 г.:
1.Отказано е да се приеме митническата стойност на декларираната стока №1 с описание: „употребяван автомобил /с повреда/ марка: BMW МОД: МЗ, тип: бензин, бр.места: 5, товароносимост: 465, първ.рег.: 20160428, цвят: оранжев, раб.обем: 2979 куб см, мощност: 317 kwdin, двиг.№…. , шаси № WBS8M910X05D80585“. 2.Определена е митническа стойност по МД с MRN 21BG002005055327R4/20.04.2021 г., за стока № 1 - 34251,61 лв. 3.Разпоредено е да се коригират данните по МД с MRN 21 BG002005055327R4/20.04.2021 г., както следва: Стока №1 - Е.Д. 8/6 „Статистическа стойност“ да се чете: - 34251,61 лв.; Е.Д. „Митническа стойност“ да се чете: - 34251,61 лв.; Е.Д. 4/14 „Цена на стоката“ да се чете: 19100 при курс 1,76710 за 1 CHF; Е.Д.4/17 „Преференция“ да се чете: 100; Е.Д.“Задължения“ да се четат като: А00 Мита – основа за изч. на вземането – 34251,61 лв.; ставка 0,100; изчислен размер 3425,16 лв.; дължим размер 3425,16 лв.; В00 ДДС - основа за изч. на вземането – 37676,77 лв.; ставка 0,200; изчислен размер 7535,35 лв.; дължим размер 7535,35 лв.; Е.Д. „Общо задължения: А00 – 6567,59 лв.; В00 – 14448,69 лв.; Общо: 21016,28 лв. 4.Разпоредено е да се вземе под отчет начисления с настоящото решение размер на държавните вземания. 5.Начислените и взети под отчет с ВПО 21BG0020051117295-002/03.07.2023г. суми са: МИТО (А00) -3142,43 лв.; ДДС (ВОО) - 7614,15 лв., които са заплатени. 6.Дължими суми за досъбиране са: МИТО (А00) - 3425,16 лв.; ДДС (ВОО) - 6834,54 лв.; Общо: - 10259,70 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание чл.114 от Регламент (ЕС) №952/2013, вр. чл.59, ал.2 от ЗДДС. На основание чл. 77, пар. 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за дата на възникване на митническото задължение е определена датата 20.04.2021 г.
С обжалваното Решение е определен общ размер на задълженията по горецитираните МД, както следва: МИТО (А00) - 13907,60 лв.; ДДС (ВОО) - 27208,70 лв.; Общо: 41116,30 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание чл.114 от Регламент (ЕС) №952/2013, вр. чл.59, ал.2 от ЗДДС.
На основание чл. 77, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 с Решението за длъжник е определено „А. стандарт“ ЕООД, ЕИК *********.
На основание чл. 103, пар. 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 с Решението крайният срок за уведомяване на длъжника за митническото задължение е продължен на пет години, като на основание чл. 19а, ал. 1 от ЗМ, вр. чл. 102, пар. 3, във вр. с чл. 103, пар. 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е разпоредено да се уведоми длъжника за размера на възникналото задължение.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, при неспазване на изискванията за форма и в противоречие с материалния закон. Навеждат се доводи, че Решението противоречи на Регламент (ЕС) № 952/2013г., доколкото при подаване на митническите декларации е представено надлежно изявление за произхода на стоките и са представени всички необходими документи за доказване на техния произход. Счита се, че в Решението не са посочени фактически основания за неговото издаване, съставляващо нарушение на изискванията на чл.59, ал.2, т.4 от АПК и представляващо самостоятелно основание за отмяна на атакувания ИАА. Сочи се, че с обжалвания акт се цели поправка на митническата декларация и преизчисляване на митническата стойност, което действие съгласно чл.173 от Регламента е предоставено на декларатора. В същото време законодателят не предвижда възможност след приключване декларирането и освобождаването на стоката да се преизчислява митническата стойност по инициатива на митническите власти, като евентуална подобна намеса на администрацията е непропорционална, съгласно Решение от 28.02.2008г., Carboni, С-263/06, EU: С: 2008. Излагат се и доводи, че митническата стойност на внасяните стоки е действително платената и подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, коригирана при необходимост в съответствие с чл.71 и чл.72 от Регламента), а когато не може да се определи съгласно чл.70, тя се определя, като се прилагат последователно букви от а) до г) от § 2, докато се стигне до първата от тези букви, по която може да се определи митническата стойност на стоките, като предвидените критезии се прилагат последователно. Когато митническите органи имат основателни съмнения относно декларираната договорна стойност, те могат да поискат от декларатора да представи допълнителна информация, а ако съмненията им не отпаднат след предоставянето й, могат да решат, че стойността на стоките не може да се определи по реда на чл.70, § 1 от Кодекса (чл.140, § 1 и § 2 от Регламент (ЕС) 952/2013г.). В този случай те могат да приложат вторичните методи за определяне на митническата стойност по чл.74 от Регламент (ЕС) 952/2013г., като е в тяхна тежест да докажат основателността на съмненията си и разликите в стойността на процесните стоки. При прилагане методите за определяне на митническа стойност митническата администрация има задължение да положи дължимата грижа да установи справедливата стойност на внасяните стоки, като съмнението в декларираната цена следва да бъде подкрепено с изрични доказателства, каквито не са цитирани, нито описани, в разрез с приложимите процесуални правила. Аргументира се и твърдение, че остава неясно как административният орган приема коя фактура е валидна, след като липсва проверка в счетоводствата на продавача и купувача. Сочи се и, че административният орган не е изпълнил задължението му по реда на чл.84 от ЗМ, съставляващо самостоятелно основание за отмяна на оспорваното решение. Твърди се и, че от изготвената експертиза се установява, че счетоводството на дружеството жалбоподател е водено редовно, както изисква чл.84а от ЗМ, като неоспорената фактура е правилно осчетоводена и е единствената, отнесена в дневниците за покупки на дружеството. Твърди се и лихпса на аргументация за различната основа при изчисляване на вземането. По изложените съображения отправя искане към съда за цялостна отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно.
В проведените съдебни заседания оспорващото дружество не изпраща представител. Въпреки неколкократните указания за представяне на превод на български език на представените от него Фактура № 20127/mb15 от 12.01.2020г. на стойност 800 fr. и регистрационен талон, приложени към МД с MRN 20BG002005025131R2 от 08.02.2020г.; Фактура № 20313/а14 от 13.03.2020г. на стойност 1 000 fr. и регистрационен талон, приложени към МД с MRN 20BG002005028567R0 от 03.04.2020г.; Фактура № 201117/a3 от 17.11.2020г. на стойност 100 fr. и регистрационен талон, приложени към МД с MRN 20BG002005045872R4 от 17.12.2020г.; Фактура № 21225/bm от 25.02.2021г. на стойност 2800 fr. и регистрационен талон, приложени към МД с MRN 21BG002005052714R0 от 18.03.2021г.; Фактура № 2148/m3 от 08.04.2021г. на стойност 1 700 fr. и регистрационен талон, приложени към МД с MRN 21BG002005055327R4 от 20.04.2021г., дружеството не е представило същите в превод на български език, поради което с протоколни определения на съда му е указано, че не сочи доказателства досежно претендираните от него стойности на стоките, по отношение на които с обжалваното решение са начислени допълнителни публични задължения. Предупредено е и за последиците от проявеното от него бездействие, произтичащи от чл.161 от ГПК а именно, че съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната създава пречки за събиране на допуснати доказателства.
Ответната страна - Директор на ТД Митница Варна, редовно призована, се представлява от гл. юрисконсулт М. Р., редовно упълномощена, която застъпва становище за неоснователност на жалбата. Излага аргументи за законосъобразност на оспореното решение, поради което отправя искане съдът да постанови съдебно решение, с което да отхвърли жалбата като неоснователна и да присъди юрисконсултско възнаграждение.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:
Във връзка с възникнали съмнения по отношение на декларираната митническа стойност и произхода на употребявани автомобили, които са допуснати за свободно обращение в ТД Митница Варна, с писмо с peг. № 32-417330/22.12.2021 г. на директора на ТД Митница Варна, адресирано до директора на дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ на Агенция „Митници“, било изпратено искане за извършване на последваща проверка по линия на международното сътрудничество на представените при вноса документи за покупка на стоки „употребявани автомобили“, сред които са и 5 автомобила, декларирани от „А. стандарт“ ЕООД за режим „допускане за свободно обращение” с МД с MRN 20BG002005025131R2/08.02.2020г., 20BG002005028567R0/03.04.2020г., 20BG002005045872R4/17.12.2020г., 21BG002005052714R0/18.03.2021г. и 21BG002005055327R4/20.04.2021г., изпратени от Конфедерация Швейцария.
В ТД Митница Варна било получено писмо рег.№ 32-144279/13.04.2023г. на директора на дирекция „Митническо разузнаване и разследване“, към което било приложено писмо с рег.№ 32-140639/11.04.2023г. от Федералната служба за митническа и гранична сигурност на Конфедерация Швейцария, с което били предоставени данни за резултатите от извършената проверка по линия на международното сътрудничество. В отговора на митническите органи на Конфедерация Швейцария е посочено, че извършената от тях проверка е установила, че изпратените от българските митнически власти документи са фалшиви, в подкрепа на който извод изпращат заверени копия от фактури/договори за покупко-продажба на автомобили, внесени от дружеството жалбоподател с горецитираните митнически декларации, както следва:
1. С МД с MRN 2200BG002005G25131R2/08.02.2020 г. - стока №6 с описание „употребяван автомобил /с повреди/ марка: MERCEDES-BENZ модел: Е 400 4m тип: бензин, бр.места: 5, товароносимост:5 65, първ.рег.: 20150317, цвят :сив металик, раб.обем :3498 куб.см, мощност: 245 kwdin, двиг.№…. , шаси № WDD2120991B171641“, с код по Т. **********. Изпращач/износител на автомобила е REVAZ AUTO SA с адрес „Rue de lindustrie“ 17, 1905, Dorenaz, CH.
Към МД е приложена фактура № 20127/MB15/27.01.2020 г. за покупко-продажба на автомобил MERCEDES-BENZ, мод: Е 400 4m, с шаси № WDD2120991В171641, на стойност 800 CHF, върху която е положен и текст на декларация за произход. Приложената фактура е описана в Е.Д. 2/3 - ,Документи, сертификати, разрешения“ на митническата декларация със следните кодове:N380 (Търговска фактура), N864 (Декларация върху фактура или декларация за произход, изготвена от износител върху фактура или друг търговски документ).
На базата на приложената фактура е определена митническата стойност на стоката в размер на 1954,55 лв. (800 CHF х 1,81819 лв./СНР, към които са добавени 500 лв. разходи за международен транспорт) и е ползвана тарифна преференция (с деклариран код „300“ в Е.Д. 4/17 на митническата декларация) със ставка на митото в размер на 0%.
Заплатените от вносителя мита и други публични държавни вземания, събирани от митническите органи при вноса на стоката, са както следва:
- мито А00 - 0,00 лв.,
- ДДС В00-390,91 лв.
Приложената към МД фактура № 20127/МВ15/27.01.2020 г. с положен текст на декларация за произход е била изпратена за извършване на последваща проверка по линия на международното сътрудничество на декларираните митническа стойност и произход, инициирана с писмо с peг. №32-417330/22.12.2021 г. от директора на ТД Митница Варна до директора на дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ на Агенция „Митници“.
Съгласно отговора от Федералната служба за митническа и гранична сигурност на Конфедерация Швейцария, получен в ЦМУ на Агенция „Митници“ с писма с вх. 32 - 134665/06.04.2023 г. и № 32 -144279/13.04.2023 г., извършената от тях проверка е установила, че изпратения от българската митническа администрация документ (Facture) е фалшив, и като приложение е изпратено заверено копие на фактурата за продажба за износ на автомобил MERCEDES-BENZ, мод:Е 400 4m с шаси № WDD2120991B171641 - „Facture“ № 20127/МВ15/27.01.2020 г. с издател REVAZ AUTO SA и получател „А. СТАНДАРТ“ ЕООД, на стойност 12000 CHF, съдържаща и декларация (с текст на френски език) за преференциален произход на стоката, която не е подписана от износителя.
2. С МД с MRN 20BG002005028567R0/03.04.2020 г. - стока №4 с описание „употребяван автомобил /с повреди/; марка: AUDI; модел: Q5 3.0 tdi, тип: дизел; бр.места: 5; товароносимост: 535; първ.рег.: 20150603; цвят: тъмно син металик; раб.обем: 2967 куб см; мощност: 180 kwdin; двиг. №….., шаси № WAUZZZ8R0EA126460“, с код по Т. **********. Изпращач/износител на автомобила е REVAZ AUTO SA с адрес „Rue de lindustrie“ 17, 1905, Dorenaz, CH.
Към МД е приложена фактура № 20313/А14/13.03.2020 г. за покупко-продажба на автомобил AUDI; модел: Q5 3.0 tdi, с шаси № WAUZZZ8R0EA126460 на стойност 1000 CHF, върху която е положен и текст на декларация за произход. Приложената фактура е описана в Е.Д. 2/3-,Документи, сертификати, разрешения“ на митническата декларация със следните кодове: №380 (Търговска фактура), N864 (Декларация върху фактура или декларация за произход, изготвена от износител върху фактура или друг търговски документ).
На базата на приложената фактура е определена митническата стойност на стоката в размер на 2354,57 лв. (1000 CHF х 1,85457 лв./CHF, към които са добавени 500 лв. разходи за международен транспорт) и е ползвана тарифна преференция (с деклариран код „300“ в Е.Д. 4/17 на митническата декларация) със ставка на митото в размер на 0%.
Заплатените от вносителя мита и други публични държавни вземания, събирани от митническите органи при вноса на стоката, са както следва:
- мито А00 - 0,00 лв.,
- ДДС В00 - 470,91 лв.
Приложената към МД фактура № 20313/А14/13.03.2020 г. с положен текст на декларация за произход е била изпратена за извършване на последваща проверка по линия на международното сътрудничество на декларираните митническа стойност и произход, инициирана с писмо с peг. №32-417330/22.12.2021 г. от директора на ТД Митница Варна до директора на дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ на Агенция „Митници“.
Съгласно отговора от Федералната служба за митническа и гранична сигурност на Конфедерация Швейцария, получен в ЦМУ на Агенция „Митници“ с писма с вх. 32- 134665/06.04.2023 г. и № 32-144279/13.04.2023 г., извършената от тях проверка е установила, че изпратения от българската митническа администрация документ (Facture) е фалшив, и като приложение изпращат заверено копие на фактурата за продажба за износ на автомобил AUDI; модел: Q5 3.0 tdi с шаси № WAUZZZ8R0EA126460 - „Facture“ № 20313/А14/13.03.2020 г. с издател REVAZ AUTO SA и получател „А. стандарт“ ЕООД, на стойност 11000 CHF, съдържаща и декларация (с текст на френски език) за преференциален произход на стоката, която не е подписана от износителя.
3.С МД с MRN 20BG0020050045872R4/17.12.2020 г. - стока №1 с описание „употребяван автомобил /с повреда/ марка: AUDI, МОД: А3 SPOPTBACK, тип: дизел, бр.места: 5, товароносимост: 485, първ.рег.: 20151022, цвят: черен металик, раб.обем: 1968 куб. см, мощност: 135 kwdin, двиг.№…., шаси № WAUZZZ8V2FA071489“, с код по Т. **********. Изпращач/износител на автомобила е REVAZ AUTO SA с адрес „Rue de lindustrie“ 17,1905, Dorenaz, CH.
Към МД е приложена фактура № 201117/А3/17.11.2020 г. за покупко-продажба на автомобил AUDI МОД:А3 SPOPTBACK с шаси № WAUZZZ8V2FA071489 на стойност 1000 CHF, върху която е положен и текст на декларация за произход. Приложената фактура е описана в Е.Д. 2/3-„Документи, сертификати, разрешения“ на митническата декларация със следните кодове: №380 (Търговска фактура), №864 (Декларация върху фактура ши декларация за произход, изготвена от износител върху фактура ши друг търговски документ).
На базата на приложената фактура е определена митническата стойност на стоката в размер на 2308,94 лв. (1000 CHF х 1,80894 лв./CHF, към които са добавени 500 лв. разходи за международен транспорт) и е ползвана тарифна преференция (с деклариран код „300“ в Е.Д. 4/17 на митническата декларация) със ставка на митото в размер на 0%.
Заплатените от вносителя мита и други публични държавни вземания, събирани от митническите органи при вноса на стоката, са както следва:
- мито А00 - 0,00 лв.,
- ДДС В00 - 461,79 лв.
Приложената към МД фактура № 201117/А3/17.11.2020 г. с положен текст на декларация за произход е била изпратена за извършване на последваща проверка по линия на международното сътрудничество на декларираните митническа стойност и произход, инициирана с писмо с peг. № 32 - 417330/22.12.2021 г. от директора на ТД Митница Варна до директора на дирекция „Митническо разузнаване и разследване „ в ЦМУ на Агенция „Митници“.
Съгласно отговора от Федералната служба за митническа и гранична сигурност на Конфедерация Швейцария, получен в ЦМУ на Агенция „Митници“ с писма с вх. 32 - 134665/06.04.2023 г. и № 32 - 144279/13.04.2023 г., извършената от тях проверка е установила, че изпратения от българската митническа администрация документ (Facture) е фалшив, и като приложение изпращат заверено копие на фактурата за продажба за износ на автомобил AUDI МОД:А3 SPOPTBACK с шаси № WAUZZZ8V2FA071489 - „Facture“ № 201117/А3/17.11.2020г. с издател REVAZ AUTO SA и получател „А. стандарт“ ЕООД, на стойност 10500 CHF, съдържаща и декларация (с текст на френски език) за преференциален произход на стоката, която не е подписана от износителя.
4. С МД с MRN 21BG002005052714R0/18.03.2021 г. - стока №2 с описание „употребяван автомобил /с повреда/; марка: BMW; модел: Х6 X DRIVE40D; тип: дизел; бр.места: 5; товароносимост: 640; първ.рег.: 20151021; цвят: бял; раб.обем: 2993 куб. см; мощност: 230 kwdin; двиг. №…., шаси № BAKV410000P72432“, с код по Т. **********. Изпращач/износител на автомобила е REVAZ AUTO SA с адрес „Rue de lindustrie“ 17, 1905, Dorenaz, CH.
Към МД е приложена фактура № 21225/BM/25.02.2021 г. за покупко-продажба на автомобил BMW; МОДЕЛ: Х6 X DRIVE40D с шаси № WBAKV410000P72432 на стойност 2800 CHF, върху която е положен и текст на декларация за произход. Приложената фактура е описана в Е.Д. 2/3 – „Документи, сертификати, разрешения“ на митническата декларация със следните кодове:№380 (Търговска фактура), №864 (Декларация върху фактура или декларация за произход, изготвена от износител върху фактура или друг търговски документ).
На базата на приложената фактура е определена митническата стойност на стоката в размер на 5567,86 лв. (2800 CHF х 1,80995 лв/CHF, към които са добавени 500 лв. разходи за международен транспорт) и е ползвана тарифна преференция (с деклариран код „300“ в Е.Д. 4/17 на митническата декларация) със ставка на митото в размер на 0%.
Заплатените от вносителя мита и други публични държавни вземания, събирани от митническите органи при вноса на стоката, са както следва:
- мито А00 - 0,00 лв.;
- ДДС В00- 1113,57 лв.
Приложената към МД фактура № 21225/ВМ/25.02.2021 г. с положен текст на декларация за произход е била изпратена за извършване на последваща проверка по линия на международното сътрудничество на декларираните митническа стойност и произход, инициирана с писмо с peг. №32 -417330/22.12.2021 г. от директора на ТД Митница Варна до директора на дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ на Агенция „Митници“.
Съгласно отговора от Федералната служба за митническа и гранична сигурност на Конфедерация Швейцария, получен в ЦМУ на Агенция „Митници“ с писма с вх. 32 - 134665/06,04.2023 г. и вх. 32 - 144279/13.04.2023 г., извършената от тях проверка е установила, че изпратения от българската митническа администрация документ (Facture) е фалшив, и като приложение изпращат заверено копие на фактурата за продажба за износ на автомобил BMW; модел: Х6 X DRIVE40D с шаси № WBAKV410000P72432 - „Facture“ № 21225/ВМ/25.02.2021г. с издател REVAZ AUTO SA и получател „А. стандарт“ ЕООД, на стойност 22300 CHF, съдържаща и декларация (с текст на френски език) за преференциален произход на стоката, която не е подписана от износителя.
5. С МД с MRN 21BG002005055327R4/20.04.2021 г. - стока №1 с описание „употребяван автомобил /с повреда/ марка: BMW МОД: МЗ, тип: бензин, бр.места: 5, товароносимост: 465, първ.рег: 20160428, цвят: оранжев, раб.обем: 2979 куб. см, мощност: 317 kwdin, двиг.№ …., шаси № WBS8M910X05D80585“, с код по Т. **********. Изпращач/износител на автомобила е REVAZ AUTO SA с адрес „Rue de lindustrie“ 17, 1905, Dorenaz, CH.
Към МД е приложена фактура № 2148/М3/08.04.2021 г. за покупко-продажба на автомобил BMW МОД:М3 с шаси № WBS8M910X05D80585 на стойност 1700 CHF, върху която е положен и текст на декларация за произход. Приложената фактура е описана в Е.Д. 2/3 - „Документи, сертификати, разрешения“ на митническата декларация със следните кодове: N380 (Търговска фактура), N864 (Декларация върху фактура или декларация за произход, изготвена от износител върху фактура или друг търговски документ).
На базата на приложената фактура е определена митническата стойност на стоката в размер на 3504,07 лв. (1700 CHF х 1,76710 лв./CHF, към които са добавени 500 лв. разходи за международен транспорт) и е ползвана тарифна преференция (с деклариран код „300“ в Е.Д. 4/17 на митническата декларация) със ставка на митото в размер на 0%.
Заплатените от вносителя мита и други публични държавни вземания, събирани от митническите органи при вноса на стоката, са както следва:
- мито А00 - 0,00 лв.;
- ДДС В00- 700,81 лв.
Приложената към МД фактура № 2148/М3/08.04.2021г. с положен текст на декларация за произход е била изпратена за извършване на последваща проверка по линия на международното сътрудничество на декларираните митническа стойност и произход, инициирана с писмо с peг. № 32 - 417330/22.12.2021 г. от директора на ТД Митница Варна до директора на дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ на Агенция „Митници“.
Съгласно отговора от Федералната служба за митническа и гранична сигурност на Конфедерация Швейцария, получен в ЦМУ на Агенция „Митници“ с писма с вх. 32 - 134665/06.04.2023 г. и № 32 - 144279/13.04.2023 г., извършената от тях проверка е установила, че изпратения от българската митническа администрация документ (Facture) е фалшив, и като приложение изпращат заверено копие на фактурата за продажба за износ на автомобил BMW модел:МЗ с шаси № WBS8M910X05D80585 - „Facture“ № 2148/М3/08.04.2021г. с издател REVAZ AUTO SA и получател „А. стандарт“ ЕООД, на стойност 19100 CHF, съдържаща и декларация (с текст на френски език) за преференциален произход на стоката, която не е подписана от износителя.
Наред с това, при извършена предходна проверка в рамките на последващия контрол по смисъла на чл. 84а от ЗМ на „А. стандарт” ЕООД, от проверяващия екип били констатирани недекларирани транспортни разходи за три от описаните по-горе стоки, които са довели до определяне на нов размер на митническата стойност и данъчната основа на стоките. На основание констатираните факти и обстоятелства било издадено Решение № 32- 459082/03.07.2023 г. на директора на ТД Митница Варна, с което била определена нова митническа стойност за тези стоки, в резултат на което за „А. стандарт“ЕООД възникнало задължение за допълнително заплащане на ДДС по следните митнически декларации:
- В МД с MRN 20BG002C0S025131R2/06.02.2020г., по отношение на Стока № 6, в Е.Д. 4/17 „Преференции“ е декларирано 300, с посочена цена на стоката 800 CHF (Е.Д.4/14), в Е.Д. 4/9 „Добавяния и приспадания“, Код „АК Разходи за транспорт, товаро-разтоварни и обработващи операции и разходи за застраховка до мястото на въвеждане на стоките в ЕС“, са декларирани разходи на стойност 500 лв. Същевременно митническите власти са установили транспортни разходи за добавяне към МС в размер на 500 лв. В резултат декларираната в Е.Д.8/5 митническа стойност, респективно данъчна основа 1954,55 лева е увеличена на 2454,55 лева. В резултат на това е установено, че при дължим ДДС 490,91 лева е заплатен ДДС в размер на 390,91 лева, съответно е налице ДДС за досъбиране в размер на 100 лева.
- В МД с MRN 20BGO02005028567R0/03.04.2020г., по отношение на Стока № 4, в Е.Д. 4/17 „Преференции“ е декларирано 300, с посочена цена на стоката 1000 CHF (Е.Д.4/14), в Е.Д. 4/9 „Добавяния и приспадания“, Код „АК Разходи за транспорт, товаро-разтоварни и обработващи операции и разходи за застраховка до мястото на въвеждане на стоките в ЕС“, са декларирани разходи на стойност 500 лв. Същевременно митническите власти са установили транспортни разходи за добавяне към МС в размер на 500 лв. В резултат декларираната в Е.Д.8/5 митническа стойност, респективно данъчна основа 2354,57 лева е увеличена на 2854,57 лева. В резултат на това е установено, че при дължим ДДС 570,91 лева е заплатен ДДС в размер на 470,51 лева, съответно е налице ДДС за досъбиране в размер на 100 лева.
- В МД с MRN 20BG002005045872R4, по отношение на Стока № 1, в Е.Д. 4/17 „Преференции“ е декларирана преференция 300, с посочена цена на стоката 1000 CHF (Е.Д.4/14), в Е.Д. 4/9 „Добавяния и приспадания“, Код „АК Разходи за транспорт, товаро-разтоварни и обработващи операции и разходи за застраховка до мястото на въвеждане на стоките в ЕС“, са декларирани разходи на стойност 500 лв. Същевременно митническите власти са установили транспортни разходи за добавяне към МС в размер на 250 лв. В резултат декларираната в Е.Д.8/5 митническа стойност, респективно данъчна основа 2308,94 лева е увеличена на 2558,94 лева. В резултат на това е установено, че при дължим ДДС 511,79 лева е заплатен ДДС в размер на 461,79 лева, съответно е налице ДДС за досъбиране в размер на 50 лева.
Решение № 32- 459082/03.07.2023 г. на директора на ТД Митница Варна, с което били установени описаните по-горе задължения за ДДС, произтичащи от недекларирани от дружеството допълнителни транспортни разходи, било отменено в производството по административен контрол с Решение № Р-549/32-578376/04.10.2023г. на директора на Агенция Митници. За да постанови този правен резултат, горестоящият административен орган приел, че в хода на административното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което разпоредил административната преписка да бъде върната на директора на ТД Митница Варна за ново произнасяне, в рамките на което на „А. стандарт“ ЕООД да бъдат предоставени относимите към административното производство документи, послужили като основание за вземането на решение от страна на митническите органи.
След като анализирал документите, представени от швейцарските власти по линия на международното сътрудничество данни за процесните МПС, началникът на ТД Митница Варна приел, че отговорите на швейцарските митнически власти представляват официални свидетелстващи документи, които имат обвързваща митническите органи доказателствена сила, че фактите, предмет на удостоверителното волеизявление, са се осъществили точно по този начин. Приели също, че в представените от швейцарските митнически власти се установяват по еднозначен начин продавач, получател, номер на шаси, малка и модел на автомобилите, описание и тегло на стоките и обявената стойност при износ, съответстващи на оформените митнически декларации за допускане за свободно обращение, с изключение на договорната стойност на стоките при внос. Въз основа на направените констатации заключил, че действителната митническа стойност на петте автомобила е в размера, посочен от швейцарските митнически власти, документиран с представените от последните фактури, както и, че по отношение на същите липсват доказателства за ползване на преференциално тарифно третиране. Наред с това, издателят на обжалвания акт взел предвид и установените допълнителни недекларирани транспортни разходи, направени за от процесните МПС – стока № 6 от МД от 08.02.2020г., стока № 4 от МД от 03.04.2020г. и стока № 1 от МД от 17.12.2020г. Въз основа на тези данни приел, че по отношение на процесните 5 МПС от страна на дружеството жалбоподател са дължими допълнителни мито и други данъчни задължения, както и, че е налице основание за прилагане на чл.103, § 2 от Регламент (ЕС) 952/2013г. относно продължаване крайния срок за митническо задължение, съгласно чийто текст, когато митническото задължение възниква в резултат на действие, което към момента на извършване представлява основание за наказателно преследване, тригодишният срок по § 1 на същата разпоредба се продължава най.малко на 5 години не повече от 10 години в съответствие с националното законодателство.
Със съобщение рег.№ 32-515829/15.08.2023г., „А. стандарт“ЕООД е уведомено, че предстои издаване на решение, с което ще се определи нов размер на митническата стойност на процесните 5 МПС, във връзка с направените от митническите власти констатации за наличие основание за определяне на допълнителни мито и други данъчни задължения във връзка с вноса им в РБългария, произтичащи от недеклариране на действителната им продажна цена и липсата на декларация за произход, обуславяща преференциално третиране, както и предвид установените допълнителни разходи, направени за транспорта на 3 от тях. В съобщението е разяснена и възможността дружеството за прегледа документите по преписката, както и да представи становище по посочените мотиви в 30-дневен срок от получаване на уведомлението, на основание чл. 22, § 6 Регламент (ЕС) 952/2013г.
Въпросното съобщение било връчено по реда на чл.18а, ал.9 от АПК на 25.10.2023г., а именно чрез залепване на уведомление на входната врата по седалището на дружеството. Това било сторено след два неуспешни опита за съобщаването му чрез „Български пощи“ЕАД, като в указания в уведомлението 7 дневен срок по чл.18а, ал.9 от АПК управителят на дружеството не се явил в МБ Шумен за запознаване с писмото, нито представил някакви допълнителни доказателства в подкрепа на декларираната митническа стойност.
Въз основа на констатациите по осъществената проверка във връзка с процесния внос и доказателствата, приобщени в административна преписка, Директорът на ТД Митница Варна издал оспореното в настоящото производство, Решение Рег.№ 32-848505/10.10.2024г. към митнически декларации с MRN 20BG002005025131R2 от 08.02.2020г.; 20BG002005028567R0 от 03.04.2020г.; 20BG002005045872R4 от 17.12.2020г.; 21BG002005052714R0 от 18.03.2021г.; 21BG002005055327R4 от 20.04.2021г.
Решението е връчено на дружеството – жалбоподател на 22.05.2024 г., видно от приложеното по делото известие за доставяне.
Същото е оспорено пред Административен съд – Шумен с жалба рег.№ ДА-01-1450/05.06.2024г., въз основа на която е образувано настоящото адм.д.№ 208/2024г. по описа на ШАдмС.
По делото е приложена цялата административна преписка по издаване на оспореният акт, както и тази по издаване на Решение № 32- 459082/03.07.2023 г. на директора на ТД Митница Варна, което впоследствие е било отменено в производството по административен контрол с Решение № Р-549/32-578376/04.10.2023г. на директора на Агенция Митници.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от лице, което има правен интерес от провеждане на съдебен контрол за законосъобразност на акт, който поражда за него правно задължение, поради което тя е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.
Оспореното решение е издадено от компетентен административен орган, съобразно § 1, т.9 от ДР на ЗМ, чл.101, §1 и чл.29 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 г. /МКС/, вр.чл.19, ал.1 и чл.15, ал.2, т.8 от ЗМ, вр.чл.5, т.39 от Регламент № 952/2013г. - Директор на ТД Митница Варна. С това е изпълнено императивното изискване за материална и териториална компетентност на издателя на обжалвания акт.
Атакуваният по съдебен ред акт е обективиран в изискуемата писмена форма и при спазване на административно процесуалните правила при осъществяване на последващ контрол по смисъла на чл.84, ал.1, т.1 от ЗМ. С оспореното решение за дружеството се създават задължения, произтичащи от прилагането на митническите разпоредби, поради което същото представлява административен акт по смисъла на § 1 т.13 от ДР на ЗМ, подлежащ на оспорване по реда на АПК съгласно чл. 220 от ЗМ. Актът съдържа подробно изложение на възприетите относими за случая юридически факти, като е цитирана приложимата правна уредба, респективно не страда от порок във формата по смисъла, вложен в чл.59, ал.2, т.4 от АПК.
Както бе посочено по-горе, със съобщението по реда чл.22, § 6 от Регламент (ЕС) №952/2013, обективирано в писмо с рег. №32-515829/15.08.2023г., връчено на дружеството по реда на чл.18а, ал.9 от АПК, митническият орган е дал възможност на дружеството-жалбоподател за преглед на документите по преписката, както и да представи становище по посочените мотиви в 30-дневен срок от получаване на уведомлението, като оспорващият не се е възползвал от правото си да подаде възражение. Съдът приема и, че правилно е приложена разпоредбата на чл.18а, ал.9 от АПК, доколкото съобщението е изпращано два пъти по седалището на дружеството с известие за доставяне с обратна разписка, като и двата пъти се е връщало невръчено, като непотърсено от адресата му. По изложените съображения съдът приема, че атакуваното решение е постановено при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Решението е постановено в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби, поради следните съображения:
Спорът между страните в настоящото производство се свежда до това налице ли са основания за неприемане на декларираната договорна стойност на стоката, т.е. дали митническите органи са обосновали наличието на „основателни съмнения“ по смисъла на чл.140, §2 от Регламент (ЕС) № 2015/2447, съответно спазена ли е процедурата по чл.141 от същия регламент, във вр. с чл.70 и чл.71 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за определяне на митническата стойност по процесния внос, съобразно договорната стойност на стоката, както и налице ли са основанията за отказ за предоставяне на преференциално третиране на процесните стоки, произтичащо от разпоредбите на чл.56, § 2, б."г" от Регламент /ЕС/ 952/2013 във връзка със Споразумението между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария.
Митническата стойност е определената за митнически цели стойност на стоките, която подлежи на деклариране от вносителя при представяне на стоките пред компетентното митническо учреждение и служи за база за определяне на възникващите от вноса митнически задължения.
Предвид значението на митническата стойност за определяне на размера на възникналите от вноса митнически задължения, Регламент (ЕС) № 952/2013 за създаване на Митнически кодекс на Съюза издаден от ЕП и Съвета на ЕС и Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 година за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на ЕП и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, както и вътрешното митническо законодателство, въвеждат правила и мерки за контрол и определяне елементите на облагане, гарантиращи както добросъвестното деклариране на относимите към вноса обстоятелства, така и установяването, обезпечаването и събирането на действителния размер на митническите задължения.
Правната уредба на Съюза относно митническото остойностяване цели да установи справедлива, еднообразна и неутрална система, която изключва използването на произволно определени или фиктивни митнически стойности.
В разпоредбата на чл.70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е установен общия принцип за определяне на митническата стойност въз основа на договорната стойност, т. е. въз основа на действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза.
Когато митническата стойност не може да бъде определена по правилата на чл.70 от Регламент (ЕС) №952/2013, остойностяването на внасяните стоки се извършва по реда на чл.74 от регламента, при последователно прилагане на методите в чл.74, § 2, букви а) до г), докато се стигне до първата от тези букви, по която може да се определи митническата стойност на стоките.
Съгласно чл.74, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013, когато митническата стойност не може да се определи съгласно § 1, тя се определя въз основа на наличните данни на митническата територия на Съюза, като се използват разумни способи, съответстващи на принципите и общите разпоредби на Споразумението за прилагане на член VII от Общото споразумение за митата и търговията, Член VII от Общото споразумение за митата и търговията и Глава 3 от Дял II на регламента.
От цитираните разпоредби следва, че вторичните способи по чл.74, § 2, букви от а) до г) и резервният вторичен способ по чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. за определяне на митническата стойност се прилагат в отношение на субсидиарност само когато не може да бъде определена митническата стойност по реда на чл.70 от Кодекса и само когато митническата стойност не може да бъде определена чрез прилагането на дадено правило, следва да се приложи систематично следващото правило в установената поредност.
В конкретния случай, процесните МД с MRN 20BG002005025131R2 от 08.02.2020г.; 20BG002005028567R0 от 03.04.2020г.; 20BG002005045872R4 от 17.12.2020г.; 21BG002005052714R0 от 18.03.2021г.; 21BG002005055327R4 от 20.04.2021г. са били предмет на последваща проверка относно верността на данните за реално платената цена за автомобилите, посочен в декларациите, релевантна за определяне на митническата им стойности, съответно и за дължимите публични държавни вземания - мито и ДДС по реда на чл.84, ал.1, т.1 от ЗМ, във вр. с чл.48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за внесените автомобили, декларирани като употребявани и с повреди.
В чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, е предвидена възможност за неприемане на декларираните договорни стойности - в случаите, когато митническите органи имат основателни съмнения дали договорената стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл.70, §1 от Митническия кодекс, и тези съмнения не са отпаднали след изискване на допълнителна информация от декларатора.
В хода на проверката административният орган е изложил подробни съображения, обосноваващи наличието на основателни съмнения относно действителната цена на стоките, както и относно елементите, които се прибавят към нея при определяне на митническата стойност, и в последствие е издал оспореното решение, с което е определил за досъбиране вносно мито и ДДС на база новоопределената митническа стойност на внесените автомобили. Съдът намира, че митническите органи правилно са определили митническата стойност на стоките по реда на чл.70 и чл.71, § 1, буква д) от Регламент ЕС № 952/2013г., съгласно установената цена от представената от митническите органи на Конфедерация Швейцария фактури по реда на административното сътрудничество, предвид следното:
В чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (EC) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза е предвидена възможност за неприемане на декларираните договорни стойности - в случаите когато митническите органи имат основателни съмнения дали договорната стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл. 70, § 1 от Митническия кодекс и тези съмнения не са отпаднали след изискване на допълнителна информация от декларатора, доколкото последният не е представил допълнителни доказателства в подкрепа на отразената цена в приложените към МД от „А. стандарт“ЕООД, фактури. В този ред на мисли съдът намира, че ответникът е изпълнил задължението си да изложи нарочни мотиви, обосноваващи основателността на съмненията и разликите в стойността, въз основа на която е определена новата митническа стойност на въпросните 5 броя МПС, респективно е успял да мотивира наличието на основание, което да доведе до неприемане на декларираната от оспорващия митническа стойност на същите, до неприемане на декларирания произход на стоките, както и на декларираната стойност на транспортните разходи за 3 от тях. Предвид изложеното, съдът не споделя доводите на оспорващия за необоснованост на съмненията в достоверността на декларираната митническа стойност, респективно за допуснато нарушение на чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447.
С изпратеното писмо peг. № 32-417330/22.12.2021 г. на директора на ТД Митница Варна до ЦМУ на Агенция „Митници“ и изготвеното въз основа на същото искане до швейцарските митнически власти, от последните било поискано извършване на последваща проверка по линия на международното сътрудничество на представените при вноса документи за покупка на стоки „употребявани автомобили“, сред които са и 5 автомобила, декларирани от „А. стандарт“ ЕООД за режим „допускане за свободно обращение” с МД с MRN 20BG002005025131R2/08.02.2020г., 20BG002005028567R0/03.04.2020г., 20BG002005045872R4/17.12.2020г., 21BG002005052714R0/18.03.2021г. и 21BG002005055327R4/20.04.2021г., изпратени от Конфедерация Швейцария.
В ТД Митница Варна било получено писмо рег.№ 32-144279/13.04.2023г. на директора на дирекция „Митническо разузнаване и разследване“, към което било приложено писмо с рег.№ 32-140639/11.04.2023г. от Федералната служба за митническа и гранична сигурност на Конфедерация Швейцария, с което били предоставени данни за резултатите от извършената проверка по линия на международното сътрудничество, с приложени фактури, в т.ч. по отношение на процесните 5 МПС, както следва:
1.По отношение МПС, внесено с МД с MRN 2200BG002005G25131R2/08.02.2020 г. - стока №6:
В МД, подадена от вносителя, стока № 6 е с описание „употребяван автомобил /с повреди/ марка: MERCEDES-BENZ модел: Е 400 4m, шаси № WDD2120991B171641, с код по Т. **********. Изпращач/износител на автомобила е REVAZ AUTO SA с адрес „Rue de lindustrie“ 17, 1905, Dorenaz, CH. Към МД е приложена фактура № 20127/MB15/27.01.2020 г. за покупко-продажба на същия, на стойност 800 CHF, върху която е положен и текст на декларация за произход. На база на приложената фактура е определена митническата стойност на стоката в размер на 1954,55 лв. (800 CHF х 1,81819 лв./СНF, към които са добавени 500 лв. разходи за международен транспорт) и е ползвана тарифна преференция (с деклариран код „300“ в Е.Д. 4/17 на митническата декларация) със ставка на митото в размер на 0%. Заплатените от вносителя мита и други публични държавни вземания, събирани от митническите органи при вноса на стоката, са както следва:мито А00 - 0,00 лв.; ДДС В00 - 390,91 лв.
В резултат на извършената последваща проверка по линия на международното сътрудничество, митническите власти на Конфедерация Швейцария са представили предоставената им от износителя REVAZ AUTO SA фактура № 20127/MB15/27.01.2020 г., според която, автомобилът MERCEDES-BENZ модел: Е 400 4m, с шаси: № WDD2120991B171641 е продаден от същия износител и фактуриран на „А. стандарт“ЕООД, [населено място], но на друга по-висока стойност - 12000 CHF. Представената от износителя фактура съдържа и декларация (с текст на френски език) за преференциален произход на стоката, която обаче не е подписана от износителя.
Проверката е извършена от компетентен държавен орган, а именно -швейцарските митнически власти и същата е удостоверена по надлежния ред, съгласно нормативно определените изисквания. Полученият отговор от швейцарските власти представлява официален документ, изготвен от официални лица в кръга на служебните им взаимоотношения, по установена форма и ред, поради което той представлява годно доказателство за извършените от тях действия по проверка на автентичността на изпратените за проверка документи и официален свидетелстващ документ по смисъла на чл.179, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК. Не съществува съмнение относно достоверността на предоставената информация, тъй като същата е удостоверена от официален чуждестранен държавен орган, извършил проверката, а именно - швейцарската митническа администрация. Съгласно чл.11 от Допълнителен протокол относно административна взаимопомощ в митническата област към Споразумение между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария(ОВ L 300, 31.12.1972 г., стр. 189), тази информация може да се използва от договарящите страни в съдебни или административни процедури, заведени в резултат на нарушения на митническото законодателство.
Въз основа на изложеното съдът приема, че обосновано митническите власти са установили, че митническата стойност на стока № 6 по процесната МД с MRN 2200BG002005G25131R2/08.02.2020 г. следва да се определи на база получената информация от страна на митническите органи на Конфедерация Швейцария, съгласно която, представената при декларирането на стоката фактура за покупко-продажба от 27.01.2020г. не е издадена от посочения в нея продавач, като същата е с невярна информация, включително и по отношение на продажната цена, предвид което представения документ не може да бъде приет за определяне на митническата стойност на процесната стока.
Ето защо, митническата администрация е направила законосъобразен извод, че договорната стойност по смисъла на чл.70 от Регламент ЕС № 952/2013г. на процесното МПС е в размер на 12000 CHF, по курс за митнически цели 1,81819 лева за 1 CHF. Обосновано към същата е прибавена както декларираната от оспорващия стойност за транспорт на стоката в размер на 500 лева, така и установената при предходната проверка сума за транспорт на същата стока в размер на още 500 лева, на основание фактура № ********** от 31.01.2020г. на „Валмат 92“ООД и доклад № [рег. номер]/1/6/09.01.2023г., приобщени без оспорване по делото. Предвид всичко изложено съдът приема, че ответната страна обосновано и в унисон с чл.71, § 1, буква „д“ от Регламент ЕС № 952/2013г. е установила, че действителната митническа стойност на процесния автомобил е в размер на 22818,28 лева.
На следващо място, съгласно чл.56 от Регламент №952/2013, дължимите вносни и износни мита се основават на Общата митническа тарифа, като същата включва преференциалните тарифни мерки, предвидени в споразумения, които Съюзът е сключил с определени страни или територии извън митническата територия на Съюза или с групи такива държави или територии /чл.56, § 2, б.“г“ от Регламента/. Съгласно Споразумението за свободна търговия между Европейските общности и техните държави - членки и Конфедерация Швейцария, тарифни преференции се предоставят при представяне от вносителя на доказателства за движение/произход. Съгласно чл.15 от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход (2013/94/ЕС), продуктите с произход от някоя от договарящите страни се ползват, при внос в друга договаряща страна, от разпоредбите на съответните споразумения, при представяне на едно от следните доказателства за произход: сертификат за движение EUR.1, чийто образец е представен в приложение IIIа; сертификат за движение EUR-MED, чийто образец е представен в приложение IIIб и декларация за произход, направена от износителя върху фактура, известие за доставка или друг търговски документ, който описва въпросните продукти достатъчно подробно, за да даде възможност те да бъдат идентифицирани. В настоящия казус, съдът установи, че реквизитите на декларацията върху фактурата съответстват на посочените в Приложение IVб от Конвенцията.
Съгласно член 16 от Протокол 3 на Споразумението, с цел да се осигури правилното прилагане на същото, държавите-членки на Общността и Швейцария си оказват взаимопомощ чрез посредничеството на техните митнически администрации относно контрола на автентичността и редовността на сертификатите за движение. В случая, от представената по реда на административното международно сътрудничество, от швейцарските митнически власти фактура от 27.01.2020г., издадена от дружеството – продавач, респективно от писмото на швейцарските митнически власти е видно, че износителят на автомобила не е декларирал, че стоката е с преференциален произход от ЕС. Както беше отбелязано, писмото на швейцарските митнически власти представлява официален свидетелстващ документ по смисъла на чл.179 ал.1 от ГПК, тъй като е изготвено от длъжностно лице в кръга на службата му по установената форма и ред и се ползва с обвързваща материална доказателствена сила относно удостоверените в него факти и обстоятелства. При това положение обосновано митническите власти са приели, че фактите, предмет на удостоверителното волеизявление са такива, каквито се сочат от швейцарските власти, а именно, че не е установена държавата на произход на стоката. При положение, че износителят при издаване на фактурата за продажба не е декларирал произход на стоката върху фактурата, съгласно правилата за придобиване на произход от Протокол 3 (OJ L 45/15.02.2006) към Споразумение между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария, декларираната преференция, код 300 в Е.Д. 4/17, правилно не е приета от митническите органи, в резултат на което законосъобразно с атакуваното решение е отказано предоставянето на преференциално третиране, произтичащо от чл.56, § 2, б.“г“ от Регламент (ЕС) 952/2013 във връзка със Споразумението между ЕИО и Конфедерация Швейцария, респективно вместо декларираното от оспорващото дружество дължимо мито в размер на 0,00 лева, законосъобразно на същото е определено задължение да заплати такова на стойност 2281,83 лева, на база новоустановената митническа стойност в размер на 22818,28 лева, при ставка 0,100, с произтичащото от това увеличаване на основата за изчисляване на дължимия ДДС (посредством прибавяне към митническата стойност и на стойността на дължимото мито).
Въз основа на всичко изложено съдът приема, че начислените с атакуваното решение мито в размер на 2281,83 лева и ДДС в размер на 5020,02 лева, респективно определената дължима сума за досъбиране (след приспадане на декларирания и внесен от дружеството ДДС) в размер общо на 6810,94 лева (в т.ч. 2281,83 лева мито и 4529,11 лева ДДС), са определени в съответствие с приложимия материален закон и неговата цел.
2.По отношение МПС, внесено с МД с MRN 20BG002005028S67R0/03.04.2020 г.- стока №4:
В МД, подадена от вносителя, стока № 4 е с описание „употребяван автомобил /с повреди/; марка: AUDI; модел: Q5 3.0 tdi; шаси № WAUZZZ8R0EA126460“. Изпращач/износител на автомобила е REVAZ AUTO SA с адрес „Rue de lindustrie“ 17, 1905, Dorenaz, CH.
Към МД е приложена фактура № 20313/А14/13.03.2020 г. за покупко-продажба на същия, на стойност 1000 CHF, върху която е положен и текст на декларация за произход. На базата на приложената фактура е определена митническата стойност на стоката в размер на 2354,57 лв. (1000 CHF х 1,85457 лв./CHF, към които са добавени 500 лв. разходи за международен транспорт) и е ползвана тарифна преференция (с деклариран код „300“ в Е.Д. 4/17 на митническата декларация) със ставка на митото в размер на 0%.
Заплатените от вносителя мита и други публични държавни вземания, събирани от митническите органи при вноса на стоката, са както следва: мито А00 - 0,00 лв., ДДС В00 - 470,91 лв.
В резултат на извършената последваща проверка по линия на международното сътрудничество, митническите власти на Конфедерация Швейцария са представили предоставената им от износителя REVAZ AUTO SA фактура 20313/А14/13.03.2020 г., според която, автомобилът AUDI; модел: Q5 3.0 tdi с шаси № WAUZZZ8R0EA126460 е продаден от същия износител и фактуриран на „А. стандарт“ЕООД, [населено място], но на друга по-висока стойност - 11000 CHF. Представената от износителя фактура съдържа и декларация (с текст на френски език) за преференциален произход на стоката, която обаче не е подписана от износителя.
Проверката е извършена от компетентен държавен орган, а именно -швейцарските митнически власти и същата е удостоверена по надлежния ред, съгласно нормативно определените изисквания. Полученият отговор от швейцарските власти представлява официален документ, изготвен от официални лица в кръга на служебните им взаимоотношения по установена форма и ред, поради което той представлява годно доказателство за извършените от тях действия по проверка на автентичността на изпратените за проверка документи и официален свидетелстващ документ по смисъла на чл.179, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК. Не съществува съмнение относно достоверността на предоставената информация, тъй като същата е удостоверена от официален чуждестранен държавен орган, извършил проверката, а именно - швейцарската митническа администрация. Съгласно чл.11 от Допълнителен протокол относно административни взаимопомощ в митническата област към Споразумение между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария, тази информация може да се използва от договарящите страни в съдебни или административни процедури, заведени в резултат на нарушения на митническото законодателство.
Въз основа на изложеното съдът приема, че обосновано митническите власти са приели, че митническата стойност на стока № 4 по процесната МД с MRN 20BG002005028S67R0/03.04.2020 г. следва да се определи на база получената информация от страна на митническите органи на Конфедерация Швейцария, съгласно която, представената при декларирането на стоката фактура за покупко-продажба от 13.03.2020г. не е издадена от посочения в нея продавач, като същата е с невярна информация, включително и по отношение на продажната цена, предвид което въпросния документ не може да бъде приет за определяне на митническата стойност на процесната стока.
Ето защо, митническата администрация е направила законосъобразен извод, че договорната стойност по смисъла на чл.70 от Регламент ЕС № 952/2013г. на процесното МПС е в размер на 11000 CHF, по курс за митнически цели 1,85457 лева за 1 CHF. Обосновано към същата е прибавена както декларираната от оспорващия стойност за транспорт на стоката в размер на 500 лева, така и установената при предходната проверка сума за транспорт на същата стока в размер на още 500 лева, на основание фактура № ********** от 20.03.2020г. на „Валмат 92“ООД и доклад № [рег. номер]/1/6/09.01.2023г., приобщени без оспорване по делото. Предвид всичко изложено съдът приема, че ответната страна обосновано и в унисон с чл.71, § 1, буква „д“ от Регламент ЕС № 952/2013г. е установила, че действителната митническа стойност на процесния автомобил е в размер на 21400,27 лева.
На следващо място, съгласно чл.56 от Регламент №952/2013, дължимите вносни и износни мита се основават на Общата митническа тарифа, като същата включва преференциалните тарифни мерки, предвидени в споразумения, които Съюзът е сключил с определени страни или територии извън митническата територия на Съюза или с групи такива държави или територии /чл.56, § 2, б.“г“ от Регламента/. Съгласно Споразумението за свободна търговия между Европейските общности и техните държави - членки и Конфедерация Швейцария тарифни преференции се предоставят при представяне от вносителя на доказателства за движение/произход. Съгласно чл.15 от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход (2013/94/ЕС), продуктите с произход от някоя от договарящите страни се ползват, при внос в друга договаряща страна, от разпоредбите на съответните споразумения, при представяне на едно от следните доказателства за произход: сертификат за движение EUR.1, чийто образец е представен в приложение IIIа; сертификат за движение EUR-MED, чийто образец е представен в приложение IIIб и декларация за произход, направена от износителя върху фактура, известие за доставка или друг търговски документ, който описва въпросните продукти достатъчно подробно, за да даде възможност те да бъдат идентифицирани. В настоящия казус съдът установи, че реквизитите на декларацията върху фактурата съответстват на посочените в Приложение IVб от Конвенцията.
Съгласно член 16 от Протокол 3 на Споразумението, с цел да се осигури правилното прилагане на същото, държавите-членки на Общността и Швейцария си оказват взаимопомощ чрез посредничеството на техните митнически администрации относно контрола на автентичността и редовността на сертификатите за движение. В случая, от представената по реда на административното международно сътрудничество, от швейцарските митнически власти фактура от 13.03.2020г., издадена от дружеството – продавач, респективно от писмото на швейцарските митнически власти е видно, че износителят на автомобила не е декларирал, че стоката е с преференциален произход от ЕС. Както беше отбелязано, писмото на швейцарските митнически власти представлява официален свидетелстващ документ по смисъла на чл.179 ал.1 от ГПК, тъй като е изготвено от длъжностно лице в кръга на службата му по установената форма и ред и се ползва с обвързваща материална доказателствена сила относно удостоверените в него факти и обстоятелства. При това положение обосновано митническите власти са приели, че фактите, предмет на удостоверителното волеизявление са такива, каквито се сочат от швейцарските власти, а именно, че не е установена държавата на произход на стоката. При положение, че износителят при издаване на фактурата за продажба не е декларирал произход на стоката върху фактурата, съгласно правилата за придобиване на произход от Протокол 3 към Споразумение между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария, декларираната преференция, код 300 в Е.Д. 4/17, при декларирането, правилно не е приета от митническите органи, в резултат на което законосъобразно с атакуваното решение е отказано предоставянето на преференциално третиране, произтичащо от чл.56, § 2, б.“г“ от Регламент (ЕС) 952/2013 във връзка със Споразумението между ЕИО и Конфедерация Швейцария, респективно вместо декларираното от оспорващото дружество дължимо мито в размер на 0,00 лева, законосъобразно на същото е определено задължение да заплати такова на стойност 2281,83 лева, на база новоустановената митническа стойност в размер на 22818,28 лева, при ставка 0,100, с произтичащото от това увеличаване на основата за изчисляване на дължимия ДДС (посредством прибавяне към митническата стойност и на стойността на дължимото мито).
Въз основа на всичко изложено съдът приема, че начислените с атакуваното решение мито в размер на 2140,03 лева и ДДС в размер на 4708,06 лева, респективно определената дължима сума за досъбиране (след приспадане на декларирания и внесен от дружеството ДДС) в размер общо на 6277,18 лева (в т.ч. 2140,03 лева мито и 4137,15 лева ДДС), са определени в съответствие с приложимия материален закон и неговата цел.
3.По отношение МПС, внесено с МД с MRN 20BG0020050045872R4/17.12.2020 г. - стока №1:
В МД, подадена от вносителя, стока № 1 е с описание „употребяван автомобил /с повреда/ марка: AUDI, модел: А3 SPOPTBACK, шаси № WAUZZZ8V2FA071489“, с код по Т. **********. Изпращач/износител на автомобила е REVAZ AUTO SA с адрес „Rue de lindustrie“ 17,1905, Dorenaz, CH.
Към МД е приложена фактура № 201117/А3/17.11.2020 г. за покупко-продажба на същия, на стойност 1000 CHF, върху която е положен и текст на декларация за произход. На базата на приложената фактура е определена митническата стойност на стоката в размер на 2308,94 лв. (1000 CHF х 1,80894 лв./CHF, към които са добавени 500 лв. разходи за международен транспорт) и е ползвана тарифна преференция (с деклариран код „300“ в Е.Д. 4/17 на митническата декларация) със ставка на митото в размер на 0%.
Заплатените от вносителя мита и други публични държавни вземания, събирани от митническите органи при вноса на стоката, са както следва: мито А00 - 0,00 лв., ДДС В00 - 461,79 лв.
В резултат на извършената последваща проверка по линия на международното сътрудничество, митническите власти на Конфедерация Швейцария са представили предоставената им от износителя REVAZ AUTO SA фактура № 201117/А3/17.11.2020г. според която, автомобилът AUDI; модел: А3 SPOPTBACK с шаси № WAUZZZ8V2FA071489 е продаден от същия износител и фактуриран на „А. стандарт“ЕООД, [населено място], но на друга по-висока стойност - 10500 CHF. Представената от износителя фактура съдържа и декларация (с текст на френски език) за преференциален произход на стоката, която обаче не е подписана от износителя.
Проверката е извършена от компетентен държавен орган, а именно -швейцарските митнически власти и същата е удостоверена по надлежния ред, съгласно нормативно определените изисквания. Полученият отговор от швейцарските власти представлява официален документ, изготвен от официални лица в кръга на служебните им взаимоотношения по установена форма и ред, поради което той представлява годно доказателство за извършените от тях действия по проверка на автентичността на изпратените за проверка документи и официален свидетелстващ документ по смисъла на чл.179, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК. Не съществува съмнение относно достоверността на предоставената информация, тъй като същата е удостоверена от официален чуждестранен държавен орган, извършил проверката, а именно - швейцарската митническа администрация. Съгласно чл.11 от Допълнителен протокол относно административни взаимопомощ в митническата област към Споразумение между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария, тази информация може да се използва от договарящите страни в съдебни или административни процедури, заведени в резултат на нарушения на митническото законодателство.
Въз основа на изложеното съдът приема, че обосновано митническите власти са приели, че митническата стойност на стока № 1 по процесната МД с MRN 20BG0020050045872R4/17.12.2020 г. следва да се определи на база получената информация от страна на митническите органи на Конфедерация Швейцария, съгласно която, представената при декларирането на стоката фактура за покупко-продажба от 17.11.2020г. не е издадена от посочения в нея продавач, като същата е с невярна информация, включително и по отношение на продажната цена, предвид което въпросния документ не може да бъде приет за определяне на митническата стойност на процесната стока.
Ето защо, митническата администрация е направила законосъобразен извод, че договорната стойност по смисъла на чл.70 от Регламент ЕС № 952/2013г. на процесното МПС е в размер на 10500 CHF, по курс за митнически цели 1,80894 лева за 1 CHF. Обосновано към същата е прибавена както декларираната от оспорващия стойност за транспорт на стоката в размер на 500 лева, така и установената при предходната проверка сума за транспорт на същата стока в размер на още 250 лева, на основание фактура № ********** от 26.11.2020г. на „Валмат 92“ООД и доклад № [рег. номер]/1/6/09.01.2023г., приобщени без оспорване по делото. Предвид всичко изложено съдът приема, че ответната страна обосновано и в унисон с чл.71, § 1, буква „д“ от Регламент ЕС № 952/2013г. е установила, че действителната митническа стойност на процесния автомобил е в размер на 19743,87 лева.
На следващо място, съгласно чл.56 от Регламент №952/2013, дължимите вносни и износни мита се основават на Общата митническа тарифа, като същата включва преференциалните тарифни мерки, предвидени в споразумения, които Съюзът е сключил с определени страни или територии извън митническата територия на Съюза или с групи такива държави или територии /чл.56, § 2, б.“г“ от Регламента/. Съгласно Споразумението за свободна търговия между Европейските общности и техните държави - членки и Конфедерация Швейцария тарифни преференции се предоставят при представяне от вносителя на доказателства за движение/произход. Съгласно чл.15 от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход (2013/94/ЕС), продуктите с произход от някоя от договарящите страни се ползват, при внос в друга договаряща страна, от разпоредбите на съответните споразумения, при представяне на едно от следните доказателства за произход: сертификат за движение EUR.1, чийто образец е представен в приложение IIIа; сертификат за движение EUR-MED, чийто образец е представен в приложение IIIб и декларация за произход, направена от износителя върху фактура, известие за доставка или друг търговски документ, който описва въпросните продукти достатъчно подробно, за да даде възможност те да бъдат идентифицирани. В настоящия казус съдът установи, че реквизитите на декларацията върху фактурата съответстват на посочените в Приложение IVб от Конвенцията.
Съгласно член 16 от Протокол 3 на Споразумението, с цел да се осигури правилното прилагане на същото, държавите-членки на Общността и Швейцария си оказват взаимопомощ чрез посредничеството на техните митнически администрации относно контрола на автентичността и редовността на сертификатите за движение. В случая, от представената по реда на административното международно сътрудничество, от швейцарските митнически власти фактура от 17.11.2020г., издадена от дружеството – продавач, респективно от писмото на швейцарските митнически власти е видно, че износителят на автомобила не е декларирал, че стоката е с преференциален произход от ЕС. Както беше отбелязано, писмото на швейцарските митнически власти представлява официален свидетелстващ документ по смисъла на чл.179 ал.1 от ГПК, тъй като е изготвено от длъжностно лице в кръга на службата му по установената форма и ред и се ползва с обвързваща материална доказателствена сила относно удостоверените в него факти и обстоятелства. При това положение обосновано митническите власти са приели, че фактите, предмет на удостоверителното волеизявление са такива, каквито се сочат от швейцарските власти, а именно, че не е установена държавата на произход на стоката. При положение, че износителят при издаване на фактурата за продажба не е декларирал произход на стоката върху фактурата, съгласно правилата за придобиване на произход от Протокол 3 към Споразумение между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария, декларираната преференция, код 300 в Е.Д. 4/17, при декларирането, правилно не е приета от митническите органи, в резултат на което законосъобразно с атакуваното решение е отказано предоставянето на преференциално третиране, произтичащо от чл.56, § 2, б.“г“ от Регламент (ЕС) 952/2013 във връзка със Споразумението между ЕИО и Конфедерация Швейцария, респективно вместо декларираното от оспорващото дружество дължимо мито в размер на 0,00 лева, законосъобразно на същото е определено задължение да заплати такова на стойност 1974,39 лева, на база новоустановената митническа стойност в размер на 19743,87 лева, при ставка 0,100, с произтичащото от това увеличаване на основата за изчисляване на дължимия ДДС (посредством прибавяне към митническата стойност и на стойността на дължимото мито).
Въз основа на всичко изложено съдът приема, че начислените с атакуваното решение мито в размер на 1974,39 лева и ДДС в размер на 4343,65 лева, респективно определената дължима сума за досъбиране (след приспадане на декларирания и внесен от дружеството ДДС) в размер общо на 5806,25 лева (в т.ч. 1974,39 лева мито и 3831,86 лева ДДС), са определени в съответствие с приложимия материален закон и неговата цел.
4.По отношение МПС, внесено с МД с MRN 21BG002005052714R0/18.03.2021 г. - стока №2:
В МД, подадена от вносителя, стока № 2 е с описание „употребяван автомобил /с повреда/; марка: BMW; модел: Х6 X DRIVE40D; шаси № BAKV410000P72432“, с код по Т. **********. Изпращач/износител на автомобила е REVAZ AUTO SA с адрес „Rue de lindustrie“ 17, 1905, Dorenaz, CH.
Към МД е приложена фактура № 21225/BM/25.02.2021 г. за покупко-продажба на същия, на стойност 2800 CHF, върху която е положен и текст на декларация за произход. На базата на приложената фактура е определена митническата стойност на стоката в размер на 5567,86 лв. (2800 CHF х 1,80995 лв/CHF, към които са добавени 500 лв. разходи за международен транспорт) и е ползвана тарифна преференция (с деклариран код „300“ в Е.Д. 4/17 на митническата декларация) със ставка на митото в размер на 0%.
Заплатените от вносителя мита и други публични държавни вземания, събирани от митническите органи при вноса на стоката, са както следва: мито А00 - 0,00 лв.; ДДС В00- 1113,57 лв.
В резултат на извършената последваща проверка по линия на международното сътрудничество, митническите власти на Конфедерация Швейцария са представили предоставената им от износителя REVAZ AUTO SA фактура № 21225/ВМ/25.02.2021г. според която, автомобилът BMW; модел: Х6 X DRIVE40D с шаси № WBAKV410000P72432 е продаден от същия износител и фактуриран на „А. стандарт“ЕООД, [населено място], но на друга по-висока стойност - 22300 CHF. Представената от износителя фактура съдържа и декларация (с текст на френски език) за преференциален произход на стоката, която обаче не е подписана от износителя.
Проверката е извършена от компетентен държавен орган, а именно -швейцарските митнически власти и същата е удостоверена по надлежния ред, съгласно нормативно определените изисквания. Полученият отговор от швейцарските власти представлява официален документ, изготвен от официални лица в кръга на служебните им взаимоотношения по установена форма и ред, поради което той представлява годно доказателство за извършените от тях действия по проверка на автентичността на изпратените за проверка документи и официален свидетелстващ документ по смисъла на чл.179, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК. Не съществува съмнение относно достоверността на предоставената информация, тъй като същата е удостоверена от официален чуждестранен държавен орган, извършил проверката, а именно - швейцарската митническа администрация. Съгласно чл.11 от Допълнителен протокол относно административни взаимопомощ в митническата област към Споразумение между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария, тази информация може да се използва от договарящите страни в съдебни или административни процедури, заведени в резултат на нарушения на митническото законодателство.
Въз основа на изложеното съдът приема, че обосновано митническите власти са приели, че митническата стойност на стока № 1 по процесната МД с MRN 21BG002005052714R0/18.03.2021 г. следва да се определи на база получената информация от страна на митническите органи на Конфедерация Швейцария, съгласно която, представената при декларирането на стоката фактура за покупко-продажба от 25.02.2021г. не е издадена от посочения в нея продавач, като същата е с невярна информация, включително и по отношение на продажната цена, предвид което въпросния документ не може да бъде приет за определяне на митническата стойност на процесната стока.
Ето защо, митническата администрация е направила законосъобразен извод, че договорната стойност по смисъла на чл.70 от Регламент ЕС № 952/2013г. на процесното МПС е в размер на 22300 CHF, по курс за митнически цели 1,80995 лева за 1 CHF. Обосновано към същата е прибавена както декларираната от оспорващия стойност за транспорт на стоката в размер на 500 лева. Предвид всичко изложено съдът приема, че ответната страна обосновано и в унисон с чл.71, § 1, буква „д“ от Регламент ЕС № 952/2013г. е установила, че действителната митническа стойност на процесния автомобил е в размер на 40861,89 лева.
На следващо място, съгласно чл.56 от Регламент №952/2013, дължимите вносни и износни мита се основават на Общата митническа тарифа, като същата включва преференциалните тарифни мерки, предвидени в споразумения, които Съюзът е сключил с определени страни или територии извън митническата територия на Съюза или с групи такива държави или територии /чл.56, § 2, б.“г“ от Регламента/. Съгласно Споразумението за свободна търговия между Европейските общности и техните държави - членки и Конфедерация Швейцария тарифни преференции се предоставят при представяне от вносителя на доказателства за движение/произход. Съгласно чл.15 от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход (2013/94/ЕС), продуктите с произход от някоя от договарящите страни се ползват, при внос в друга договаряща страна, от разпоредбите на съответните споразумения, при представяне на едно от следните доказателства за произход: сертификат за движение EUR.1, чийто образец е представен в приложение IIIа; сертификат за движение EUR-MED, чийто образец е представен в приложение IIIб и декларация за произход, направена от износителя върху фактура, известие за доставка или друг търговски документ, който описва въпросните продукти достатъчно подробно, за да даде възможност те да бъдат идентифицирани. В настоящия казус съдът установи, че реквизитите на декларацията върху фактурата съответстват на посочените в Приложение IVб от Конвенцията.
Съгласно член 16 от Протокол 3 на Споразумението, с цел да се осигури правилното прилагане на същото, държавите-членки на Общността и Швейцария си оказват взаимопомощ чрез посредничеството на техните митнически администрации относно контрола на автентичността и редовността на сертификатите за движение. В случая, от представената по реда на административното международно сътрудничество, от швейцарските митнически власти фактура от 25.02.2021г., издадена от дружеството – продавач, респективно от писмото на швейцарските митнически власти е видно, че износителят на автомобила не е декларирал, че стоката е с преференциален произход от ЕС. Както беше отбелязано, писмото на швейцарските митнически власти представлява официален свидетелстващ документ по смисъла на чл.179 ал.1 от ГПК, тъй като е изготвено от длъжностно лице в кръга на службата му по установената форма и ред и се ползва с обвързваща материална доказателствена сила относно удостоверените в него факти и обстоятелства. При това положение обосновано митническите власти са приели, че фактите, предмет на удостоверителното волеизявление са такива, каквито се сочат от швейцарските власти, а именно, че не е установена държавата на произход на стоката. При положение, че износителят при издаване на фактурата за продажба не е декларирал произход на стоката върху фактурата, съгласно правилата за придобиване на произход от Протокол 3 към Споразумение между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария, декларираната преференция, код 300 в Е.Д. 4/17, при декларирането, правилно не е приета от митническите органи, в резултат на което законосъобразно с атакуваното решение е отказано предоставянето на преференциално третиране, произтичащо от чл.56, § 2, б.“г“ от Регламент (ЕС) 952/2013 във връзка със Споразумението между ЕИО и Конфедерация Швейцария, респективно вместо декларираното от оспорващото дружество дължимо мито в размер на 0,00 лева, законосъобразно на същото е определено задължение да заплати такова на стойност 4086,19 лева, на база новоустановената митническа стойност в размер на 40861,89 лева, при ставка 0,100, с произтичащото от това увеличаване на основата за изчисляване на дължимия ДДС (посредством прибавяне към митническата стойност и на стойността на дължимото мито).
Въз основа на всичко изложено съдът приема, че начислените с атакуваното решение мито в размер на 4086,19 лева и ДДС в размер на 8989,61 лева, респективно определената дължима сума за досъбиране (след приспадане на декларирания и внесен от дружеството ДДС) в размер общо на 11962,23 лева (в т.ч. 4086,19 лева мито и 7876,04 лева ДДС), са определени в съответствие с приложимия материален закон и неговата цел.
5.По отношение МПС, внесено с МД с MRN 21BG002005055327R4/20.04.2021 г. - стока №1:
В МД, подадена от вносителя, стока № 1 е с описание „употребяван автомобил /с повреда/ марка: BMW МОД: М3, шаси № WBS8M910X05D80585“, с код по Т. **********. Изпращач/износител на автомобила е REVAZ AUTO SA с адрес „Rue de lindustrie“ 17, 1905, Dorenaz, CH.
Към МД е приложена фактура № № 2148/М3/08.04.2021 г. за покупко-продажба на същия, на стойност 1700 CHF, върху която е положен и текст на декларация за произход. На базата на приложената фактура е определена митническата стойност на стоката в размер на 3504,07 лв. (1700 CHF х 1,76710 лв./CHF, към които са добавени 500 лв. разходи за международен транспорт) и е ползвана тарифна преференция (с деклариран код „300“ в Е.Д. 4/17 на митническата декларация) със ставка на митото в размер на 0%.
Заплатените от вносителя мита и други публични държавни вземания, събирани от митническите органи при вноса на стоката, са както следва мито А00 - 0,00 лв.; ДДС В00- 700,81 лв.
В резултат на извършената последваща проверка по линия на международното сътрудничество, митническите власти на Конфедерация Швейцария са представили предоставената им от износителя REVAZ AUTO SA фактура № 2148/М3/08.04.2021г. според която, автомобилът BMW модел:М3 с шаси № WBS8M910X05D80585 е продаден от същия износител и фактуриран на „А. стандарт“ЕООД, [населено място], но на друга по-висока стойност - 19100 CHF. Представената от износителя фактура съдържа и декларация (с текст на френски език) за преференциален произход на стоката, която обаче не е подписана от износителя.
Проверката е извършена от компетентен държавен орган, а именно -швейцарските митнически власти и същата е удостоверена по надлежния ред, съгласно нормативно определените изисквания. Полученият отговор от швейцарските власти представлява официален документ, изготвен от официални лица в кръга на служебните им взаимоотношения по установена форма и ред, поради което той представлява годно доказателство за извършените от тях действия по проверка на автентичността на изпратените за проверка документи и официален свидетелстващ документ по смисъла на чл.179, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК. Не съществува съмнение относно достоверността на предоставената информация, тъй като същата е удостоверена от официален чуждестранен държавен орган, извършил проверката, а именно - швейцарската митническа администрация. Съгласно чл.11 от Допълнителен протокол относно административни взаимопомощ в митническата област към Споразумение между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария, тази информация може да се използва от договарящите страни в съдебни или административни процедури, заведени в резултат на нарушения на митническото законодателство.
Въз основа на изложеното съдът приема, че обосновано митническите власти са приели, че митническата стойност на стока № 1 по процесната МД с MRN 21BG002005055327R4/20.04.2021 г. следва да се определи на база получената информация от страна на митническите органи на Конфедерация Швейцария, съгласно която, представената при декларирането на стоката фактура за покупко-продажба от 08.04.2021г. не е издадена от посочения в нея продавач, като същата е с невярна информация, включително и по отношение на продажната цена, предвид което въпросния документ не може да бъде приет за определяне на митническата стойност на процесната стока.
Ето защо, митническата администрация е направила законосъобразен извод, че договорната стойност по смисъла на чл.70 от Регламент ЕС № 952/2013г. на процесното МПС е в размер на 19100 CHF, по курс за митнически цели 1,76710 лева за 1 CHF. Обосновано към същата е прибавена както декларираната от оспорващия стойност за транспорт на стоката в размер на 500 лева. Предвид всичко изложено съдът приема, че ответната страна обосновано и в унисон с чл.71, § 1, буква „д“ от Регламент ЕС № 952/2013г. е установила, че действителната митническа стойност на процесния автомобил е в размер на 34251,61 лева.
На следващо място, съгласно чл.56 от Регламент №952/2013, дължимите вносни и износни мита се основават на Общата митническа тарифа, като същата включва преференциалните тарифни мерки, предвидени в споразумения, които Съюзът е сключил с определени страни или територии извън митническата територия на Съюза или с групи такива държави или територии /чл.56, § 2, б.“г“ от Регламента/. Съгласно Споразумението за свободна търговия между Европейските общности и техните държави - членки и Конфедерация Швейцария тарифни преференции се предоставят при представяне от вносителя на доказателства за движение/произход. Съгласно чл.15 от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход (2013/94/ЕС), продуктите с произход от някоя от договарящите страни се ползват, при внос в друга договаряща страна, от разпоредбите на съответните споразумения, при представяне на едно от следните доказателства за произход: сертификат за движение EUR.1, чийто образец е представен в приложение IIIа; сертификат за движение EUR-MED, чийто образец е представен в приложение IIIб и декларация за произход, направена от износителя върху фактура, известие за доставка или друг търговски документ, който описва въпросните продукти достатъчно подробно, за да даде възможност те да бъдат идентифицирани. В настоящия казус съдът установи, че реквизитите на декларацията върху фактурата съответстват на посочените в Приложение IVб от Конвенцията.
Съгласно член 16 от Протокол 3 на Споразумението, с цел да се осигури правилното прилагане на същото, държавите-членки на Общността и Швейцария си оказват взаимопомощ чрез посредничеството на техните митнически администрации относно контрола на автентичността и редовността на сертификатите за движение. В случая, от представената по реда на административното международно сътрудничество, от швейцарските митнически власти фактура от 08.04.2021г., издадена от дружеството – продавач, респективно от писмото на швейцарските митнически власти е видно, че износителят на автомобила не е декларирал, че стоката е с преференциален произход от ЕС. Както беше отбелязано, писмото на швейцарските митнически власти представлява официален свидетелстващ документ по смисъла на чл.179 ал.1 от ГПК, тъй като е изготвено от длъжностно лице в кръга на службата му по установената форма и ред и се ползва с обвързваща материална доказателствена сила относно удостоверените в него факти и обстоятелства. При това положение обосновано митническите власти са приели, че фактите, предмет на удостоверителното волеизявление са такива, каквито се сочат от швейцарските власти, а именно, че не е установена държавата на произход на стоката. При положение, че износителят при издаване на фактурата за продажба не е декларирал произход на стоката върху фактурата, съгласно правилата за придобиване на произход от Протокол 3 към Споразумение между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария, декларираната преференция, код 300 в Е.Д. 4/17, при декларирането, правилно не е приета от митническите органи, в резултат на което законосъобразно с атакуваното решение е отказано предоставянето на преференциално третиране, произтичащо от чл.56, § 2, б.“г“ от Регламент (ЕС) 952/2013 във връзка със Споразумението между ЕИО и Конфедерация Швейцария, респективно вместо декларираното от оспорващото дружество дължимо мито в размер на 0,00 лева, законосъобразно на същото е определено задължение да заплати такова на стойност 3425,16 лева, на база новоустановената митническа стойност в размер [рег. номер],61 лева, при ставка 0,100, с произтичащото от това увеличаване на основата за изчисляване на дължимия ДДС (посредством прибавяне към митническата стойност и на стойността на дължимото мито).
С оглед изчерпателност следва да се отбележи, че административният орган обосновано е продължил крайния срок за уведомяване на длъжника за митническото задължение на пет години на основание чл. 103, пар. 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013, като на основание чл. 19а, ал. 1 от ЗМ, вр. чл. 102, пар. 3, във вр. с чл. 103, пар. 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е разпоредил да се уведоми длъжника за размера на възникналото задължение. В случая митническите задължения възникват към датата на приемане на МД в резултат на действие – деклариране в по-нисък размер на митническа стойност с цел да се избегне частично плащане на мито и други публични държавни вземания. Тези действия могат да се квалифицират като административно нарушение по чл.234, ал.1, т.1 от ЗМ. Съгласно даденото разяснение в т.25 на Решение на СЕС от 16.07.2009 г. по съединени дела С-124/08 и С-125/08 (Gilbert Snauwaert и др. срещу Belgische Staat), използваният в чл.221, § 3 от МК израз „деяние, подлежащо на наказателно преследване“, се отнася до деянията, които според правопорядъка на държавата членка, чиито компетентни органи искат последващо възстановяване, могат да се квалифицират като нарушения по смисъла на националното наказателно право (аналогия по отношение на чл.3 от Регламент № 1697/79 на Съвета от 24.07.1979г. относно последващото събиране на несъбрани вносни или износни сборове, които не са били изискани от длъжника за стоки, декларирани за митнически режим, включващ задължение за плащане на тези сборове (ОВ L 197, стр.1), Решение от 27.11.1991г. по дело Meico-Fell, C-273/90, Recueil, стр.1-5569, точка 9). Разпоредбите относно крайния срок за уведомяване по чл.221, § 3 и § 4 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12.10.1992г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността (отм., считано от 01.06.2016г.), са запазени в разпоредбите на § 1 и § 2 от Регламент № 952/2013 и след като се позовава на даденото разяснение на израза „деяние, подлежащо на наказателно преследване“ в цитираното решение на СЕС, следва извода, че в случая е приложим чл.103, § 2 от Регламент № 952/2013, предвиждащ по-дълъг краен срок на уведомяване, доколкото е установено, че митническото задължение възниква в резултат на действие, което към момента на извършването му е основание за започване на наказателно преследване за митническо нарушение. Ето защо, като е приложил чл.103, §2 от Регламент (ЕС) 952/2013г. относно продължаване крайния срок за митническото задължение, директорът на ТД Митница Варна не е допуснал нарушение на материалния закон.
Въз основа на всичко изложено съдът приема, че начислените с атакуваното решение допълнителни задължения за мито в размер общо на 13907,60 лева и ДДС в размер общо на 27208,70 лева, на обща стойност 41116,30 лева, ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание чл.114 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. във врс чл.59, ал.2 от ЗДДС, са определени в съответствие с приложимия материален закон и неговата цел.
В обобщение на изложеното съдът приема, че Решение Рег.№ 32-848505/10.05.2024г. към МД с MRN 20BG002005025131R2 от 08.02.2020г.; 20BG002005028567R0 от 04.04.2020г.; 20BG002005045872R4 от 17.12.2020г.; 21BG002005052714R0 от 18.03.2021г.; 21BG002005055327R4 от 20.04.2021г., издадено от Директора на ТД Митница Варна, е постановено от компетентен административен орган, при съблюдаване на изискванията за форма и административнопроизводствените правила, както и при спазване на материалния закон и неговата цел, поради което жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.
Съдът не споделя тезата на оспорващия, че необосновано ответната страна е кредитирала фактурите, представени по линия на международното сътрудничество, вместо тези, представени от оспорващия. Доказателства, че продажната цена на процесните МПС е в приетите от митническите власти размери се съдържат не само в тези фактури, но са отразени и в писмото на швейцарските митнически власти. Същото е изготвено на база извършена нарочна проверка, при която е установено, че в счетоводството на дружеството продавач не фигурират фактури с посочените от „А. стандарт“ЕООД стойности, а такива, които притежават същите реквизити, с изключение на продажната цена, която е значително по-висока. Това означава, че представените от страна на оспорващото дружество фактури са с неверни данни за продажната цена и не са издадени от посочения в тях продавач REVAZ AUTO SA.
Доводите на жалбоподателя, че представените от него фактури към митнически декларации, респективно декларираните от дружеството стойности на процесните МПС са надлежно описани в счетоводството на „А. стандарт“ЕООД, са ирелевантни за направения по-горе извод за законосъобразност на обжалвания акт. Това обстоятелство по никакъв начин не променя безспорно установения по линия на международното сътрудничество факт, че фактурите, приложени към МД с MRN 20BG002005025131R2 от 08.02.2020г.; 20BG002005028567R0 от 04.04.2020г.; 20BG002005045872R4 от 17.12.2020г.; 21BG002005052714R0 от 18.03.2021г.; 21BG002005055327R4 от 20.04.2021г., не удостоверяват реално заплатената цена на въпросните стоки.
Следва да се отбележи, че митническите органи не са отхвърлили метода за определяне на митническа стойност въз основа на договорната стойност на стоката, а са я определили по реда на чл.70 и 71, параграф 1, буква „д“ от Регламент ЕС № 952/2013г., съгласно установените продажни цени от документите, представени от митническите органи на Конфедерация Швейцария по реда на административното сътрудничество.
В тази връзка съдът не споделя доводите на оспорващия за липса на мотиви и доказателства, удостоверяващи последователността на прилагане на вторичните способи по чл.74 § 2 букви от а) до г) и резервния вторичен способ по чл. 74, § 3 за определяне на митническата стойност, тъй като в случая не са били налице нормативните предпоставки за тяхното прилагане, респективно митническия орган не е имал задължението да обоснове спазването на последователността на тяхното прилагане. Това е така, защото в случая договорната стойност е удостоверена по безсъмнен начин от страна на швейцарските митнически власти в резултат на осъществената от тях проверка. Според отговора на швейцарските власти, именно „А. стандарт“ЕООД, [населено място] е получател на стоките по приложените от тях фактури, но на по-висока стойност. Извършената от швейцарските власти проверка е стигнала до изходната точка на извършената износно-вносна операция в провереното дружество - изпращач, като е установена каква е продажната цена на стоките, а именно тази посочена във фактурите, представени по реда на международния обмен за информация. И доколкото въпросните фактури удостоверяват договорената продажна цена на процесните МПС, именно въз основа на същите следва да се определи и митническата стойност на същата за целите на митническото облагане.
По делото своевременно са претендирани съдебно-деловодни разноски от ответника, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение. Предвид изхода на правния спор, съдът следва с решението си да възложи в тежест на жалбоподателя деловодните разноски на ответника в размер на 100.00лв., който е съобразен с разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК, във връзка с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл.144 от АПК.
Мотивиран от изложените съображения Административен съд - Шумен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „А. стандарт“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет.3, представлявано от управителя Ц. В. Е., срещу Решение Рег.№ 32-848505/10.05.2024г. към митнически декларации с MRN 20BG002005025131R2 от 08.02.2020г.; 20BG002005028567R0 от 03.04.2020г.; 20BG002005045872R4 от 17.12.2020г.; 21BG002005052714R0 от 18.03.2021г.; 21BG002005055327R4 от 20.04.2021г., издадено от Директора на ТД Митница Варна.
ОСЪЖДА „А. стандарт“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет.3, представлявано от управителя Ц. В. Е., да заплати на Териториална дирекция Митница Варна към Агенция „Митници“ направените съдебно-деловодни разноски в размер на 100.00 (сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Р България [населено място] в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от настоящото решение да се изпрати на страните по реда на чл.137, във вр. с чл.138, ал.1 от АПК.
Съдия: | |