№ 16707
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110167983 по описа за 2022 година
Делото се води по искова молба /уточнена с молба с вх. № 35970/09.02.2023 г./ на
„Топлофикация София“ ЕАД срещу П. Г. П., която отговаря на изискванията за редовност, а
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, защото се излагат твърдения
за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
По делото са представени документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Исканията на ищеца, целящи установяване на родствената връзка на ответника с
Георги Тодоров П., са неоснователни, защото ответникът признава, че посоченото лице е
негов баща.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, но исканията следва да се отхвърлят като не-необходими, тъй като
обстоятелствата, чието установяване се цели чрез тях, не са спорни по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.06.2023 г. от 09:45 часа, за когато ДА
1
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице – помагач на
ищеца – преписи и от исковата молба и отговора на исковата молба и приложенията към тях.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника документи като писмени
доказателства по делото, като УКАЗВА на ищеца, че документът, описан като приложение
към исковата молба под № 13, не е представен, както и че ако желае приемането му като
писмено доказателство, следва най-късно в първото открито заседание да го представи
ведно с препис за ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени
преписи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот с абон. № 171279 през исковия период – от м. 10.2018
г. до м. 04.2020 г. , включително: документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при
непредставяне на посочените документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно
които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за извършване на справка за
родствени връзки на Георги Тодоров П., за задължаване на Столична община – Район
„Илинден“ да представи удостоверение за наследници за това лице и за издаване на съдебно
удостоверение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи, посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София” ЕАД срещу П. Г. П. за следните суми, представляващи 1/2 от
задълженията за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Света Троица“, бл. 326,
вх. Б, ет. 7, ап. 42, с абон. № 171279, а именно: 1 144.41 лв. – главница за цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г. , ведно със
законната лихва от 25.11.2021 г. до изплащане на вземането; 165.03 лв. – мораторна лихва за
периода от 15.09.2019 г. до 16.11.2021 г. ; 10.34 лв. – главница за цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.10.2018 г. до 29.02.2020 г. , ведно със законната
лихва от 25.11.2021 г. до изплащане на вземането; 2.25 лв. – мораторна лихва за периода от
01.12.2018 г. до 16.11.2021 г. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че през исковия период е било налице облигационно отношение за
продажба на топлинна енергия за битови нужди в процесния имот с ответника в качеството
му на собственик, към което са приложими Общите условия на ищцовото дружество, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил през исковия период
топлинна енергия за имота, като той не е заплащал дължимата от него 1/2 от цената,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „Техем
Сървисис“ ЕООД по реда за дялово разпределение. Излага, че ответникът е изпаднал в
забава. Претенцията си за стойността на услугата дялово разпределение основава на клауза
от приложимите Общи условия.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове. Твърди, че
имотът, в който е доставяна топлинната енергия, е бил собственост на баща му Георги
2
Тодоров П., починал на 13.03.1986 г., като негови законни наследници са ответникът и още
седем лица. Излага, че е извършил отказ от наследство, вписан в особената книга на СРС
под № 880/20.04.2023 г. Поради това счита, че няма качеството на клиент на топлинна
енергия, както и че не отговаря за 1/2 от задълженията за имота. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски за заповедното и исковото производства.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните; количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност; изискуемост на вземането;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно
на ищеца;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: изпадането на ответника в забава
по отношение на главницата за стойността на услугата дялово разпределение.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
придобиване на процесния имот от Георги Тодоров П. през 1978 г.; че ответникът е негов
син и законен наследник; реалната доставка на топлинна енергия в имота през исковия
период, 1/2 от стойността на която възлиза на претендираната сума; правилното и
законосъобразно извършване на услугата дялово разпределение по отношение на имота през
процесния период, 1/2 от стойността на която възлиза на претендираната сума; липсата на
плащане на претендираните главници и лихви.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4