РЕШЕНИЕ
№ ..........
гр. Русе,
17.10.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, VIІ състав, в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЙЪЛДЪЗ АГУШ
при
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия АГУШ адм.
дело № 348 по описа за 2018
година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 41, ал. 1 от Наредба
№ 12 от 25.07.2016 г. за прилагане на подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването,
подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби
инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските
райони“ по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020
година във връзка с чл.145 и сл. по глава X от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано по жалба на Община Иваново срещу Заповед
№ 03-РД/2667 от 27.06.2018г. на изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ (ДФЗ), с която на основание чл. 20а, ал. 2 от Закона за подпомагане
на земеделските производители (ЗПЗП), чл. 41, ал. 1 и чл. 38, ал.1, т. 5, във
връзка с чл. 36, ал. 1, т. 1, във връзка с ч. 40, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 12
от 25.07.2016 г. за прилагане на подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването,
подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби
инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските
райони“ по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020
година (Наредба № 12) е отказано да бъде финансирано заявление за подпомагане
на проект ИД № 18/07/2/0/00455 на стойност 5 867 057,72 лв. на Община
Иваново.
Според жалбоподателя административният орган е незаконосъобразен
–издаден при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди
се, че административният орган неправилно се е позовал при отказа си на писмо
изх. № 91-2588/11.11.2016 г. на заместник министъра на земеделието и храните до
изпълнителния директор на ДФЗ. Възразява се, че оценяването на проекта, за
който се иска финансиране е извършено не по критериите на Наредба № 12, а въз
основа на внесени изменения в тези критерии, чрез последващото им тълкуване.
Иска се от Административния съд да отмени заповедта и да
върне преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението
на жалбоподателя при стриктно спазване на разпоредбите на Наредба № 12.
Претендира се и присъждане на разноски.
Ответникът по жалбата – изпълнителният
директор на ДФЗ, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Л Ж.,
счита жалбата за неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Русенският административен съд, след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на
събраните по делото писмени доказателства, намира жалбата за процесуално
допустима, подадена в 14-дневния
срок по чл. 149, ал. 1 от АПК от надлежна страна, адресат на ИАА, имаща право и
интерес от обжалването. Видно от обратна разписка на StarPost (л. 5 от преписката) оспорената
заповед е изпратена на Община Иваново с писмо изх. № 01-0800/1336/28.06.2018 г.
(л. 4 от преписката) и е получена в общината на 02.07.2018 г. Жалбата срещу
заповедта е изпратена по пощата на 16.07.2018 г., видно от пощенското клеймо
върху пощенски плик (л.35 от преписката).
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
От събраните по делото писмени
доказателства съдът намира за безспорно установена следната фактическа
обстановка, по която не е налице спор между страните:
Със Заповед № РД-09-552/02.08.2016 г.
на министъра на земеделието и храните (л. 21-22 от преписката) на основание чл.
34, ал. 1, 2, 3, 6 и 7 във връзка с чл. 29, ал. 8, чл. 33, ал. 1 и 3 и т. 19 и
20 от § 1 от ДР от Наредба № 12 и доклад № 93-7664/02.08.2016 г. на заместник
министъра на земеделието и храните е определен период на прием на заявления за подпомагане
с начална дата 02.09.2016 г. и крайна дата 03.10.2016 г. за допустими дейности
по чл. 4, ал. 1, 2, 3, 5, 7 и 8 от Наредба № 12, включително за строителство,
реконструкция и/или рехабилитация на нови и съществуващи общински пътища, и
съоръжения и принадлежностите към тях. Определен е размерът на предвидената
финансова помощ по видове допустими дейности, като за дейностите по подточка
1.2. за строителство, реконструкция и/или рехабилитация на нови и съществуващи
общински пътища, и съоръжения и принадлежностите към тях е предвидена сума в
размер на левовата равностойност на 150 000 000 евро. Със заповед №
РД 09-166/20.02.2018 г. на Министъра на земеделието, храните и горите (л. 23 от
преписката) посочения размер на финансовата помощ е увеличен с до левовата
равностойност на 33 234 482,05 евро.
На 01.10.2016 г. Община Иваново,
представлявана от кмета на общината Г.М.е подала заявление за подпомагане по
подмярка 7.2. „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на
всички видове малка по мащаби инфраструктура“УИН № 18/07/2/0/00455. Предложен е
за финансиране проект с наименование „Реконструкция и рехабилитация на общински
пътища: RSE 2107/II-52,
Пиргово – Мечка/ - Иваново - /ІІІ-501/ от км 5+300 до км 9+100, RSE
1101 /ІІІ-202, Русе –
Щръклево/ - Красен - /ІІІ-501/ от км 5+500 до км 8+800 и RSE 2100 /І-2, Русе – Писанец/ -
Щръклево - /RSE
1108/ /ІІ-2, от км 0+000 до км 4+000“. Заявената стойност на проекта е
5 867 057,72лв. В изрично приложение към заявлението за подпомагането
кандидатът е направил предложение за оценка на заявлението си съобразно вида на
инвестицията и критериите, определени в Наредба № 12.
Жалбоподателят е посочил следните
точки, относими към подаденото от него заявление: 1. Проектът се реализира на
територията на община със средногодишно равнище на безработица от 10,01 до 20%
- 6 точки; 2. Чрез инвестициите по проекта ще се осигури директна транспортна
свързаност на населено място/населени места на територията на община от селски
район с по-висок клас път от републиканската пътна мрежа – 26 точки и
3.Инвестицията се изпълнява на територията на населено място/населени места с
общо население от 5 001 до 10 000 души (по данни на националния
статистически институт към края на годината, предхождаща датата на кандидатстване)
– 25 точки.
След приключване на периода на прием
на заявления за подпомагане от министъра на земеделието и храните е изпратено
до изпълнителния директор на ДФЗ писмо изх. № 13-5941/01.11.2016 г. (л.10-10 от
преписката), с което е предоставена информация за приложимия режим на
държавните помощи при различните видове инвестиции, а така също към писмото са
приложени Насоки за доказване на съответствие с изискванията/условията на
критериите за подбор по подмярка 7.2. В частта от насоките, отнасяща се до критериите
за подбор при проектни предложения с включени инвестиции за строителство,
реконструкция и/или рехабилитация на нови и съществуващи общински пътища и
съоръжения и принадлежности към тях, предвидени в Приложение № 11 към Наредба №
12 се посочва, че по отношение на критерий 5 „Брой население, което ще се
възползва от подобрените основни услуги, и обхвата на териториалното
въздействие“ за инвестициите в изграждане на общински пътища точките се
определят като се отчита броят на населението на населеното място/населените
места, обслужвани от най-дългата реконструирана/рехабилитирана пътна отсечка,
измерена в мерна единица за дължина (м., км.) от съответния общински път,
включен в Решение № 236 от 13.04.2007 г. на МС за утвърждаване на списък на
общинските пътища (л. 17 от преписката).
С писмо изх. № 91-2588/11.11.2016 г.
на министъра на земеделието и храните до ДФЗ са изпратени допълнени Насоки за
доказване на съответствие с изискванията/условията на критериите за подбор по
подмярка 7.2. с включено определение за „най-дълга
реконструирана/рехабилитирана отсечка“ (л. 9 от преписката).
Във връзка с осъществената
предварителна проверка от страна на ДФЗ за съответствие с критериите за подбор
на проекта, заявен за финансиране от Община Иваново, и публикуваните резултати
от нея на официалния информационен портал на ПРСР, жалбоподателят е подал
възражение изх. № 33-31-21/30.12.2016 г. (л. 6-7 от преписката), в което
посочва, че неправилно проекта е оценен с 20 точки по критерий „Брой население,
което ще се възползва от подобрените основни услуги, и обхвата на
териториалното въздействие“, съответстващи на население от 2001 до 5000 души.
Счита, че с издаването на Насоки за доказване на съответствие с
изискванията/условията на критериите за подбор по подмярка 7.2. тези критерии
са допълнително ограничени в сравнение със заложените в приложение № 11 от
Наредба № 12, като освен това промяната е направена едва след изтичане на срока
за подаване на заявления за финансово подпомагане, поради което е нямало как да
бъдат съобразени от кандидатите. Въвеждането на понятието „най-дълга
реконструирана/рехабилитирана отсечка“ като показател за изчисляване на
процесния критерий е станало изцяло в разрез с процесуалните правила. Във
връзка с подаденото от Община Иваново възражение, ответникът е изпратил писмо
изх. № 02-0800/2 (с нечетлива дата), получено в общината на 28.06.2017 г., в
което се излага становище за неоснователност на подадената жалба (има се
предвид възражението), тъй като извършената оценка на подаденото от жалбоподателя
заявление за подпомагане е изцяло съобразена с Насоките за доказване на
съответствие с изискванията/условията на критериите за подбор, съгласно
становищата на Управляващия орган на ПРСР, които са публично оповестени на
официалните интернет страници на ДФЗ и МЗХГ.
Процедурата е приключена със Заповед
№ 03-РД/2667/27.06.2018 г. на изпълнителния директор на ДФЗ (л. 1-3 от
преписката), с която е отказано да бъде финансирано заявлението за подпомагане
на проект ИД № 18/07/2/0/00455 на стойност 5 867 057,72 лв. В
мотивите на заповедта са развити съображения относно начина на оценяване на
проекта и определените му точки, съобразно приложение № 11 от Наредба № 12,
като е посочен наличният бюджет по мярката за дейност по т. 1.2. „Строителство,
реконструкция и/или рехабилитация на нови и съществуващи общински пътища и
съоръжения и принадлежностите към тях“,
определен със Заповед № РД 09-552/02.08.2016 г., достатъчен за финансиране на
заявления за подпомагане, получили при класирането най-малко 56 точки при
оценяването, като е налице частично разполагаем бюджет по смисъла на чл. 40,
ал. 3 от Наредба № 12 за финансиране на заявления за подпомагане, получили
най-малко 55 точки. С огледа на това и на определените 52 точки за проекта на
жалбоподателя е постановен на основание чл. 38, ал. 1, т. 5 във връзка с чл.
40, ал. 1 и ал. 2 и чл. 36, ал. 1 от Наредба № 12 пълен отказ за финансиране
поради недостатъчен бюджет по подмярката, за финансиране на проекти с по-малко
от 56 точки.
Съдът, при така установените
релевантни факти, прави следните правни изводи:
Предмет на спора по настоящото дело е
Заповед № 03-РД/2667/27.06.2018 г. на изпълнителния директор на ДФЗ.
Съгласно чл. 41, ал. 1, изр. І от
Наредба № 12 Изпълнителният директор на РА (Разплащателната агенция) се
произнася със заповед за пълно или частично одобрение или отказ за финансиране
на заявлението за подпомагане.
В същия смисъл е и нормата на чл. 38,
ал. 1 от Наредба № 12, според която Изпълнителният директор на РА издава
заповед за пълен или частичен отказ за финансиране при наличие на някое от
изброените в разпоредбата основания. От своя страна съгласно чл. 20а, ал. 1 от
ЗПЗП Изпълнителният директор на фонда (ДФЗ) е изпълнителен директор на
Разплащателната агенция. От цитираните правни норми следва, че оспорената заповед
е издадена от компетентен административен орган – липсва отменително основание
по чл. 146, т. 1 от АПК.
Административният акт е издаден под
формата на писмена заповед, с което е изпълнено условието на чл. 38, ал. 1 от
Наредба № 12. Заповедта съдържа както правни, така и фактически основания,
който дават възможност да се установи точната воля на органа и да се извърши
проверка за законосъобразност. Съдът не установи несъответствие с изискванията
за форма на административния акт по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК.
При извършване на проверка относно
спазване на процесуалните правила в хода на проведеното административно
производство, съдът не установи да са допуснати съществени процесуални
нарушения. Фактически наличието на такива не се и твърди от страна на
жалбоподателя. Възраженията, развити в жалбата в тази насока се основават на
твърдения за промяна в правилата за оценка на заявленията за подпомагане след
приключване на периода за приемането им. Възражението е насочено към приложимия
и относим за случая нормативен акт и начина на неговото тълкуване и прилагане,
което е въпрос на материалната законосъобразност на административния акт, а не
на спазването на процесуалните правила. В този смисъл съдът намира, че не е
налице и основание за отмяна на оспорената заповед по чл. 146, т. 3 от АПК.
При преценка относно правилното
приложение на материалния закон съдът съобрази следното:
Съгласно
чл. 36, ал. 1, т. 1 от Наредба № 12 в срок до три месеца от крайната дата за
съответния период на прием, определен в заповедта по чл.34, ал. 1, РА извършва
предварителна оценка по критериите за подбор, посочени в приложение № 11, в
случаите, при които размерът на заявената финансова помощ на всички подадени
заявления надхвърля разполагаемия бюджет, определен в заповедта на министъра на
земеделието и храните за съответния период на прием. Страните по делото не
спорят, че в процесния случай подадените заявления за финансова помощ
надхвърлят по размер определения разполагаем бюджет, което налага извършването
на оценка на подадените заявления по критериите за подбор, регламентирани в
Приложение № 11 към чл. 36, ал. 1, т.1 от Наредба № 12. От съдържанието на това
приложение е видно, че за оценяването на проектни
предложения с включени инвестиции за строителство, реконструкция и/или
рехабилитация на нови и съществуващи общински пътища и съоръженията и
принадлежностите към тях, каквото е подаденото от Община Иваново заявление за
подпомагане, са определени следните критерии за подбор:
1.
Изграждане и/или реконструкция на инфраструктура в Северозападния
район - Проектът
се реализира на територията на община, разположена в границите на
Северозападния район на Р България. По този критерий възможните оценки са:
-
Проектът се реализира на територията на община от областите Плевен
или Ловеч – 2 точки;
-
Проектът се реализира на територията на община от областите Видин,
Враца или Монтана – 3 точки.
2.
Изграждане и/или реконструкция на инфраструктура, обслужваща
общини с високо ниво на безработица - Проектът се реализира на територията на община с високо ниво на
безработица (по данни на Агенцията по заетостта за средногодишното равнище на
регистрираната безработица към края на годината, предхождаща датата на
кандидатстване). По този критерий възможните оценки са:
-
Проектът се реализира на територията на община със средногодишно
равнище на регистрираната безработица до 10 % - 3 точки;
-
Проектът се реализира на територията на община със средногодишно
равнище на регистрираната безработица от 10.01 % до 20 % - 6 точки;
-
Проектът се реализира на територията на община със средногодишно
равнище на регистрираната безработица от 20.01 % до 30 % - 9 точки;
-
Проектът се реализира на територията на община със средногодишно
равнище на регистрираната безработица от 30.01 % до 40 % - 12 точки;
-
Проектът се реализира на територията на община със средногодишно
равнище на регистрираната безработица над 40.01 % - 15 точки.
3.
Изграждане и/или реконструкция на инфраструктура, която осигурява
транспортна свързаност на населени места от селските райони до малките градове
от 4-то йерархично ниво съгласно НКПР. Критерият е
алтернативен с критерий 4 и възможните оценки са:
-
Чрез инвестициите по проекта ще се осигури директна транспортна
свързаност на населено място/населени места на територията на общини от селски
райони с градовете от 4-то йерархично ниво съгласно НКПР
2013 – 2025 г. – 20 точки;
-
Проектът включва инвестиции, чрез които ще се осигури транспортна
свързаност в рамките на не повече от 30 км на населено място/населени места на
територията на общини от селски райони с градовете от 4-то йерархично ниво
съгласно НКПР 2013 – 2025 г. – 22 точки.
4.
Изграждане и/или
реконструкция на инфраструктура, която осигурява директна свързаност на
населено място с по-висок клас републикански пътища – чрез инвестициите по
проекта ще се осигури директна транспортна свързаност на населено
място/населени места на територията на община от селски район с по-висок клас
път от републиканската пътна мрежа. Критерият е алтернативен с критерий 3 и възможната оценка по него
е – 26 точки.
5.
Брой население, което ще се възползва от подобрените основни
услуги, и обхвата на териториално въздействие. По този критерий възможните
оценки са:
-
Инвестицията се изпълнява на територията на населено място/населени
места с общо население до 1000 души (по данни на Националния статистически
институт към края на годината, предхождаща датата на кандидатстване) – 10
точки;
-
Инвестицията се изпълнява на територията на населено
място/населени места с общо население от 1001 до 2000 души (по данни на
Националния статистически институт към края на годината, предхождаща датата на
кандидатстване) – 15 точки;
-
Инвестицията се изпълнява на територията на населено
място/населени места с общо население от 2001 до 5000 души (по данни на
Националния статистически институт към края на годината, предхождаща датата на
кандидатстване) – 20 точки;
-
Инвестицията се изпълнява на територията на населено
място/населени места с общо население от 5001 до 10 000 души (по данни на
Националния статистически институт към края на годината, предхождаща датата на
кандидатстване) – 25 точки;
-
Инвестицията се изпълнява на територията на населено
място/населени места с общо население над 10 001 души (по данни на Националния
статистически институт към края на годината, предхождаща датата на
кандидатстване) – 30 точки.
Относими
към заявлението на жалбоподателя са критерии 2, 4 и 5, като по критерий 2
безспорно оценката е 6 точки, а по критерий 4 – 26 точки.
По
делото се оспорва единствено оценката по критерий 5. Според подаденото от
Община Иваново заявление за подпомагане жалбоподателят е предложил оценка по
този критерии от 25 точки, считайки че проектното му предложение попада в
категорията „Инвестицията се изпълнява на територията
на населено място/населени места с общо население от 5001 до 10 000 души“.
Предложението си жалбоподателят е базирал на броя на населението общо за всички
населени места в общината, на територията на която ще се извършва реконструкция
и рехабилитация на общински пътища.
Проектното предложение на жалбоподателя е оценено от
административния орган съгласно цитираните критерии за подбор, посочени в
Приложение № 11 към чл. 36, ал. 1, т. 1 от Наредба № 12 като оценяването е
извършено съобразно издадено от Министъра на земеделието, храните и горите
Задължително тълкуване на чл. 36, ал. 1, т. 1 във връзка с Приложение № 11 към
чл. 36, ал. 1, т. 1 от Наредба № 12 от 2016 г. за прилагане на подмярка 7.2.
„Инвестиции в създаването, подобряването и разширяването на всички видове малка
по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в
селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 –
2020 г. (обн. ДВ, бр. 51/27.06.2017 г.). Цитираното задължително тълкуване е
издадено на основание чл. 80 АПК във връзка с чл.46, ал. 1 и чл. 51 от Закона
за нормативните актове (ЗНА).
По отношение на процесния критерий 5 от критериите за подбор на
проектни предложения с включени инвестиции за строителство, реконструкция и/или
рехабилитация на нови и съществуващи общински пътища и съоръжения и
принадлежностите към тях е посочено, че за целите на прилагане на критерий 5
„населено място“ е населено място съгласно чл. 18, ал. 1 от Закона за
административно-териториалното устройство на Република България. Точките по
критерий 5 се определят, като се отчита броят на населението на населеното
място/населените места, обслужвани от най-дългата реконструирана/рехабилитирана
пътна отсечка, измерена в мерна единица за дължина (м., км.), от съответния
общински път, включен в Решение № 236 от 13 април 2007 г. на Министерския съвет
за утвърждаване на списък на общинските пътища. Ползват се предоставените от
НСИ данни за брой население към 31.12.2015 г. по пол, области, общини и
населени места, публикувани на електронната страница на ДФЗ.
От данните по делото и в частност от съдържанието на самото
заявление за подпомагане и приложенията към него се установява, че проектното
предложение на жалбоподателя, за което той е подал заявление за финансово
подпомагане включва реконструкция и рехабилитация на няколко участъка от
общинската пътна мрежа, разположени на територията на няколко населени места.
Най-дългата отсечка е участъкът от общински път RSE2100
/І-2, Русе –
Писанец/ - Щръклево - /RSE1108/ /II-2/ с дължина 4 000
линейни метра, който обслужва с Щръклево с общо население 2 197 души. При
тези данни административният орган е оценил проектното предложение на
жалбоподателя по този критерий с 20 точки, при което общият сбор точки на
заявлението за подпомагане на Община Иваново е 52 точки. Поради недостиг на
бюджет за предложенията получили по-малко от 56 (съответно 55) точки е отказано
финансово подпомагане на жалбоподателя.
С оглед на изложеното до тук съдът намира, че при постановяване на
оспорената заповед не е допуснато неправилно приложение на материалния закон.
Предложението на жалбоподателя е оценено съобразно относимите критерии по
Приложение № 11 към Наредба № 12. Конкретните оценки по отделните критерии са
определени съобразно издаденото задължително тълкуване на тези критерии. В тази
връзка следва да се отбележи, че съдът намира за неоснователно възражението на
жалбоподателя, че оценяването на проектното предложение е извършено въз основа
на критерии, заложени в писмо изх. № 91-2588/11.11.2016 г. на заместник
министъра на земеделието и храните. На първо място в оспорената заповед не е
налице позоваване на този документ, а оценката е аргументирана с издаденото
задължително тълкуване на Приложение № 11 към чл. 36, ал. 1, т. 1 от Наредба №
12. Действително по съдържание Задължителното тълкуване и Насоките за доказване
на съответствие с изискванията/условията на критериите за подбор по подмярка
7.2., приложени към цитираното писмо, са почти идентични по съдържание, но
оспорената заповед се основава на приложение на Наредба № 12 съобразно
Задължителното тълкуване. В връзка с това съдът приема, че процесното
Задължително тълкуване е самостоятелен подзаконов административен акт по
смисъла на чл. 50 и чл. 51 от ЗНА, който към датата на издаване на оспорената
заповед, а и към настоящия момент не е отменен и намира приложение. Освен това
в конкретния случай следва да се съобрази именно разпоредбата на чл.50, ал. 1
от ЗНА, според която тълкуването
има действие от деня, когато е влязъл в сила актът, който се тълкува. В случая
това е Наредба № 12, която е в сила от 02.08.2016 г. Изводът е, че издаденото
Задължително тълкуване на Приложение № 11 към чл. 36, ал. 1, т.1 от Наредба №
12, макар и обнародвано на 27.06.2017 г. намира приложение и към обществените
отношения, уредени с тази наредба от датата на влизането й в сила, т.е. обхваща
оценяването на подадените проектни предложения в кампанията открита със Заповед
№ РД 09-552/02.08.2016 г., каквото е и подаденото от жалбоподателя заявление за
подпомагане.
На
следващо място съдът счита, че правилно е приложен материалния закон и с оглед
посоченото от административния орган правно основание за издаване на заповедта.
Съгласно чл. 38, ал. 1, т. 5 от Наредба № 12 Изпълнителният директор на РА
издава заповед за пълен или частичен отказ за финансиране при недостатъчен
бюджет за финансиране на подаденото заявление за подпомагане, определен в
заповедта за откриване на съответния прием. От обстоятелствената част на
заповедта става ясно, че одобреният бюджет за финансиране на дейности по
строителство реконструкция и/или рехабилитация на нови и съществуващи общински
пътища и съоръженията и принадлежностите към тях е недостатъчен за подпомагане
на всички подадени по подмярка 7.2. заявления за подпомагане като е изчислено
от административният орган, че одобрените средства могат да покрият пълно
финансиране само на заявленията оценени с най-малко 56 точки и частично
финансиране на заявления с не по-малко от 55 точки. По отношение на заявленията
получили по-малко от посочения брой точки е налице недостиг на бюджет за
финансиране, с което е осъществено основанието а чл. 38, ал. 1, т. 5 от Наредба
№ 12. Такъв е и процесният случай с Община Иваново.
В
обобщение на казаното до тук съдът намира, че не е налице основание за отмяна
на оспорената заповед по чл. 146, т. 4 от АПК.
На
последно място при извършена служебна проверка за законосъобразност на всички
основания по чл. 146 от АПК съдът намира, че не е налице и несъответствие на
оспорения административен акт със целта на закона – чл. 146, т. 5 от АПК. В
случая целта на закона е средствата от европейските фондове и в частност по
ПРСР, които безспорно са ограничени по размер, да бъдат изразходвани за
проекти, които в най-голяма степен способстват за подобряване на
инфраструктурата в селските райони като именно за постигане на тази цел на
проектните предложения се извършва оценяване и класиране.
При липса на основания за отмяна на
оспорената заповед жалбата на Община Иваново е неоснователна и следва да бъде
отхвърлена.
С оглед на този резултат от
оспорването на основание чл. 143, ал. 4 от АПК в тежест на жалбоподателя са
своевременно претендираните от ответника разноски за юрисконсултско
възнаграждение. Последното съдът определя в размер на 100 лева на основание чл.
144 АПК вр. чл. 78, ал. 8 ГПК и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната
помощ.
Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата
на Община Иваново срещу Заповед № 03-РД/2667/27.06.2018г. на изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“, с която на основание чл. 20а, ал. 2 от Закона за подпомагане
на земеделските производители, чл. 41, ал. 1 и чл. 38, ал. 1, т. 5, във връзка
с чл.36, ал. 1, т. 1, във връзка с ч. 40, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 12 от
25.07.2016 г. за прилагане на подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването,
подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби
инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските
райони“ по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020
година е отказано да бъде финансирано заявление за подпомагане на проект ИД №
18/07/2/0/00455 на стойност 5 867 057,72 лв. на Община Иваново.
ОСЪЖДА Община
Иваново, обл. Русе, ул. Олимпийска № 75, представлявана от кмета на общината Г.М.да
заплати на Държавен фонд „Земеделие“ гр. София, ул. Цар Борис ІІІ № 136 сумата
от 100,00 лева (сто лева), разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен
съд.
СЪДИЯ: