№ 879
гр. Перник, 05.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500360 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по жалби, както следва:
1) Въззивна жалба вх. на ПРС № 27243/03.12.2024 г., подадена от А. Х. Т. с
ЕГН:********** чрез адвокат Б. В. от САК срещу решение № 977/11.11.2024 г. по гр. дело №
4256/2024 г. по описа на Районен съд Перник в частта му, с която е извършено прихващане
със сумата от 2 709.21 лева спрямо главницата от 16 255.26 лева, по уваженото възражение
на ответника със обезщетението по чл. 220, ал. 1 КТ, вкл. и по отношение претендираната
върху тази сума законната лихва от депозиране на исковата молба в съда - 22.07.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането по главницата, поради което се иска отмяна на
решението в тази му част, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК „Електроразпределителни Мрежи Запад“ ЕАД, гр.
София, бул. „Цариградско шосе“ № 28, бл. Изток Плаза, с ЕИК:********* чрез юрисконсулт
Филип Георгиев е подало отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна и
моли окръжния съд да я остави без уважение и потвърди решението в обжалваната му част.
Претендира присъждане на разноски.
2) Частна жалба вх. на ПРС № 6386/18.03.2025 г., подадена от А. Х. Т. с
ЕГН:********** чрез адвокат Б. В. от САК срещу определение № 696/24.02.2025 г. по гр.
дело № 4256/2024 г. по описа на Районен съд Перник, с което е оставено без уважение
искането на жалбоподателя по реда на чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта му
за разноските като бъдат присъдени разноски в по-голям размер в полза на ищцовата страна,
като по изложени съображения за неправилност на определението се иска отмяната му,
както и присъждане на разноски.
„Електроразпределителни Мрежи Запад“ ЕАД не е подало отговор на частната жалба.
1
Страните не са направили доказателствени искания и оплаквания по доклада на
първоинстанционния съд.
Съдията-докладчик намира жалбите за редовни съобразно чл. 260, чл. 261 ГПК и чл.
275, ал. 2 вр. чл. 260, чл. 261 ГПК – всяка една от тях е депозирана в законоустановения срок
от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което, а и доколкото процедурата по чл. 263 ГПК е осъществена,
въззивният съд дължи произнасяне по същество на жалбите и разглеждането им в открито
съдебно заседание с призоваване на страните.
Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
Приема за разглеждане въззивна жалба вх. на ПРС № 27243/03.12.2024 г. и частна
жалба вх. на ПРС № 6386/18.03.2025 г., подадени от А. Х. Т. с ЕГН:********** чрез адвокат
Б. В. от САК.
Указва на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер на
проектодоклад по чл. 268, ал. 1 ГПК и им предоставя възможност да изразят становище по
него.
Насрочва делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 11.09.2025 г. от
10.50 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Указва на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
Предупреждава страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения
ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Напътва страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез
процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите
по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което
максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията
между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат; да запазите имиджа и
тайните си; обичайно се изпълнява доброволно; за да се започне медиация, няма значение на
2
каква фаза е делото; медиация може да се проведе както на първа, така и на втора
инстанция. За да се поиска започването на медиация е достатъчно свързване с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд - Перник.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните.
Настоящото разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3