№ 22448
гр. София, 21.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110120834 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на М. М. Д. за отмяна като незаконосъобразни
на решенията, приети на 13.03.2025г. от общото събрание на етажната собственост,
находяща се в гр. София, ул. "П..
Ищецът посочва, че живее в имот на майка си, а именно ап. № 3, поради което оспорва
решенията на ОС. Към молбата от 20.05.2025г. прилага нотариален акт и удостоверение за
родствени връзки, от които се установява, че собственик на апартамент № 3 в сградата е Д.,
майка на ищеца.
При тези обстоятелства, съдът намира предявеният от ищеца иск за недопустим.
Съгласно чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно
решение на общото събрание. Разпоредбата ясно посочва кои лица са активно легитимирани
да оспорват като незакосъобразни решенията на общото събрание на ЕС и това са само
собствениците на самостоятелни обекти. В този смисъл е и практиката на ВКС - РЕШЕНИЕ
№ 39 ОТ 19.02.2013 Г. ПО ГР. Д. № 657/2012 Г., Г. К., І Г. О. НА ВКС, РЕШЕНИЕ № 50024
ОТ 27.03.2023 Г. ПО ГР. Д. № 978/2022 Г., Г. К., ІІ Г. О. НА ВКС, РЕШЕНИЕ № 351 ОТ
12.06.2024 Г. ПО ГР. Д. № 2531/2023 Г., Г. К., І Г. О. НА ВКС, в които е прието, че е
ограничена активната процесуална легитимация, която е предоставена само на
собствениците на обекти от етажната собственост - чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
Процесуалната легитимация на страните представлява абсолютна процесуална предпоставка
за допустимост на исковото производство и съдът следи служебно за нейното наличие или
липса. Предвид че в случая не се твърди и доказва ищецът да е собственик на самостоятелен
обект в сградата в режим на ЕС, чието решение на ОС се оспорва, искът е предявен от
активно процесуално нелигитимирана страна и като такъв подлежи на връщане, а
производството на прекратяване.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 1-седмичен срок
от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2