Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.Етрополе,26.11.2019
год.
в името на
народа
Етрополски районен съд в публично заседание на
дванадесети ноември двехиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦВЕТОМИР ЦВЕТАНОВ
при секретаря:Климентина Чикова, като разгледа
докладваното от Председателя гр.дело №00238 по описа за 2019 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по обективно съединени
искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 и чл.225 ал.1 от КТ от КТ.
Н.М.Г.,***, чрез адв.Г.Д.-САК,
твърди в исковата молба, предявена против “Е.”АД, че работил в ответното
дружество по трудово правоотношение на длъжност „Шофьор на тежкотоварен
автомобил – 12 и повече тона/над 25 тона и автомонтьор“ с място на работа :
Звено „Здравна служба“ в РК „Елаците“ – гр.Етрополе, цех „ТАТ/ЕАТ“. Това му
трудово правоотношение било прекратено, считано от 17.04.2019 година със
Заповед №525/15.04.2019 год., като му било наложено дисциплинарно наказание
„Уволнение“. Твърди, че наказанието му е незаконосъобразно поради наличие на
предварителна закрила по чл.333 ал.1 т.4 от КТ. До 16.04.2019 година бил в
законово разрешен от ответника платен годишен отпуск. На 17.04.2019 год.,
когато трябвало да бъде в почивка, бил прегледан от лекар-специалист хирург в
гр.Ботевград, т.к. от няколко дни не се чувствал добре. Сутринта обаче бил
извикан в местоработата си, където му била връчена заповед за дисциплинарно
уволнение. От същата дата обаче, той вече бил временно нетрудоспособен и в
отпуск поради временна неработоспобност по чл.163 КТ, считано от 17.04.2019
год. до 30.04.2019 година, който му бил разрешен с болничен лист №Е20178568442
от 18.04.2019 година, който в последствие бил продължен до 27.05.2019 година.
Счита, че работодателя му е трябвало да изиска предварително разрешение от
Инспекцията по труда, съгласно чл.333 ал.1 от КТ. Твърди, че е нарушена и
разпоредбата на чл.194 ал.1 от КТ, като наказанието му е наложено на 17.04.2019
година, за нарушение извършено на 03.02.2019 година, като е изтекъл преклузивния
двумесечен срок по чл.194 ал.1 КТ. Твърди, че е нарушена процедурата по
налагане на дисциплинарното наказание, като два пъти му е искано обяснение за
нарушението. Твърди, че са съставени два констативни протокола с различно
съдържание, като имат и различни автори. Твърди, че наказанието е наложено в
нарушение на разпоредбата на чл.189 ал.1 от КТ, като не съответства на тежестта
на нарушението. Касае се за 10 литра дизелово гориво, които са възстановени на
собственика и на практика вреда за дружеството не е настъпила. Твърди, че е
съдействал на служителите от охраната, че е дългогодишен работник, като никога
не му е налагано наказание за дисциплинарно нарушение.
Моли да бъде признато
прекратяването на трудовото му правоотношение за незаконно, същото да бъде
отменено, да бъде възстановен на предишната заемана от него работа, като
ответника бъде осъден да му заплати обезщетение за времето на оставане без
работа в размер на 12 000 лева за шест месеца за времето през което е останал
без работа от 17.04.2019 год. до 17.10.2019 год., ведно със законната лихва,
считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението. Претендира разноски и прави доказателствени искания.
В едномесечния срок за
отговор на исковата молба ответника е депозирал такъв, като оспорва предявения
иск като неоснователен и недоказан, и излага подробни съображения за това.
Твърди се, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е
мотивирана-посочено е правното и фактическото основание. Твърди, че е спазен
срокът за налагане на дисциплинарно наказание, като същия е започнал да тече на
12.02.2019 година, когато е узнал работодателя и е изтекъл на 12.04.2019
година, но от 11.04.2019 год. до 16.04.2019 година ищецът е ползвал платен
годишен отпуск, като в този период срокът не е текъл. Твърди се, че са спазени
разпоредбите на чл.193 от КТ и чл.333 от КТ. Счита, че е извършена преценка на
тежестта на нарушението като издадената заповед за дисциплинарно уволнение е
връчена при условията на отказ в присъствието на двама свидетели. Твърди се, че
издаденият болничен лист е отменен с решение на ЛКК, поради недостатъчна
клиника и параклиника за поставената диагноза. Оспорват се наведените от
ищцовата страна доказателства и твърдения.
В съдебно заседание
ищеца, чрез адв.Г.Д., поддържа предявеният иск, като моли да бъде уважен по
съображенията, изложени в исковата молба. Моли да бъдат изключени от
доказателствения материал двата констативни протокола с №385/12.02.2019 год. и
№729/05.04.2019 год., т.к. не са представени оригиналите на същите. Счита, че
работодателят е пропуснал двумесечния преклузивен срок за налагане на
наказанието.
В съдебно заседание
ответното дружество “Елаците Мед” АД, чрез юрк. Лазарина Бонева оспорва
предявените искове. Счита заповедта за наложеното дисциплинарно наказание за
законосъобразна-посочен е извършителя, времето и мястото, текстовете на закона,
както и самото наказание. Относно тежестта на наказанието счита, че същото е
съобразено с практиката на ВС и ВКС, като безспорно е налице злоупотреба с
доверието на работодателя.
Съдът след като обсъди
събраните по делото доказателства по реда на чл.315 ал.1 от ГПК и изслуша
доводите и становищата на страните,намери следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
От личното кадрово досие на ищеца Н.М.Г. се установява, че същия е постъпил
на работа в ответното дружество на 02.10.1991 година. Установява се едно
дисциплинарно наказание „забележка“ за нарушение по чл.187 т.3 от КТ, което е
наложено на 20.02.2009 година.
От Заповед №525/15.04.2019 година /л.5/ на инж.Драгомир Драганов, в
качеството му на работодател се установява, че ищеца е наказан с дисциплинарно
наказание „уволнение“ за нарушения на трудовата дисциплина през м.февруари 2019
година. Заповедта е връчена на 17.04.2019 година в присъствието на двама
свидетели – Пенка И. Ценова и Станка Стефанова Димитрова, като не е подписана
от работника.
От болничен лист за временна неработоспособност №Е20178568442 /л.6/ се
установява, че ищеца е в отпуск от 17.04.2019 год. до 30.04.2019 година. От
Решение №28/27.05.2019 година /л.46/ се установява, че горния болничен лист е
отменен.
От Протокол за изземване /л.14/ се установява, че на 03.02.2019 година в
05,50 часа на КПП при РК „Елаците“, служители на „Геоохрана“ ЕООД са иззели от Н.М.Г.
10 бр. еднолитрови шишета с нафта. Лицето дало обяснение, че на 03.02.2019
година е „носел 10 шишета по един литър нафта“. Протокола е изготвен от Лукан
Иванов, в присъствието на свидетелите Костадин Лазаров и Иван Николов.
От Докладна записка /л.12/, изготвена от Емил Марков Цанов, на длъжност
„Старши организатор охранителна дейност“ се установява, че същия е уведомил
Директора на РК „Елаците“ Валентин Цацов за иззетото количество дизелово гориво
от Н.М.Г., раб.№24944, шофьор в ТАТ при дружеството.
На ищеца са били връчени искания по чл.193 от КТ /л.38/ и искане по чл.333
от КТ /л.40/. Ищеца е дал писмени обяснения на 01.03.2019 година и на
10.04.2019 година, в които е признал за това, че е направил опит да изнесе десет
броя шишета по един литър с дизелово гориво.
От Заповед №3219/11.04.2019 год. /л.37/ на Директора на РК Елаците се
установява, че на ищеца е бил разрешен платен годишен от отпуск за 4 дни,
считано от 11.04.2019 год. до 16.04.2019 година включително.
От график за м.април 2019 год. /л.72/ се установява, че на 17.04.2019
година същия е следвало да бъде на работа първа смяна.
От показанията на св.Иван Николов се установява, че същия работи като
охранител към „Геоохрана“ ЕООД. На 02.02. срещу 03.02.2019 година, бил нощна
смяна. Около шест сутринта на 03.02. видял група работници, които излизали през
КПП. Направило му впечатление, че един от тях видимо носи нещо под дрехите си.
Казал му да отиде в помещението на КПП-то, като го помолил да покаже какво носи
под дрехите си. Същия вдигнал блузата си, като около кръста му имало еластичен
колан с прикрепени към него десет бутилки по един литър, пълни с дизелово
гориво. Протокол за изземване бил съставен от друг негов колега. Установява, че
протокола се съставя в два екземпляра, като не може да уточни дали е под
индиго, но единия е за провереното лице.
От показанията на св. Емил Марков Цанов се установява, че същия е на длъжност
старши организатор на охранителна дейност в „Гео охрана“ ЕООД. За случая с Н.
Митков Г. го уведомили по телефона в 7.00 часа сутринта, като му казали, че при проверка на 03.02.2019 г. в 05.50 ч. на автобус е констатирано
противоправно изнасяне на дизелово гориво - 10 шишета по 1 литър, които се
намирали на кръста на един от работниците, в медицински колан. Свидетеля е видял шишетата и ластичния колан. Случая
е описан в доклада на началник смяна на охраната, който е бил тогава. За
нарушението има доклад от него, както и протокол за изземване. Началника се
казвал Костадин Иванов Лазаров, като не е титуляр, но тогава замествал титуляра.
Св. Цанов изготвил докладни записки към
директор РК „Елаците мед“ - г-н
Цацов и към управителя на фирма „Гео охрана“, като приложил копия от доклада и
протокола за изземване.
От показанията на
св.Валентин Цацов се установява, че за това нарушение били съставени два
протокола, което се наложило, т.к. върху първия протокол не била посочена
датата на нарушението. По тази причина бил съставен втори идентичен протокол с
добавяне единствено на датата. Сочи, че след съставянето им, те се изпращат в
деловодството на дружеството в с.Мирково, където им се поставя входящ номер.
От показанията на
св.Пенка И. Ценова се установява, че същата е на длъжност ръководител отдел
„Човешки ресурси“. Като такава й било възложено да връчи заповед за уволнение
на Н.М.Г.. Знаела, че на 17.04.2019 година по график същия трябва да бъде на
работа, но го нямало. Потърсила го и му казала, че трябва да се яви при нея. По
време на връчване на заповедта за уволнение, същия казал, че трябва да
разговаря с адвокат, като отказал да подпише. Напуснал служебното помещение и до
края на работното време не се явил повече там. По време на връчването в
кабинета били тя, св.Ваня Дикова и Станка Димитрова, която заемала длъжността
деловодител.
От показанията на
св.Ваня Миткова Дикова се установява, че същата е на длъжност „специалист
управление на човешки ресурси“ в ответното дружество. В хода на дисциплинарната
преписка тя трябвало да връчи заповедта за
дисциплинарното наказание. В една стая били заедно с г-жа Ценова и г-жа
Станка Димитрова, като прочели на ищеца заповедта за дисциплинарно уволнение,
като същия категорично отказал да подпише. Двамата свидетели се подписаха
собственоръчно с име, фамилия и подпис на дата и часа на връчване, за
запознаването с дисциплинарното наказание. На 17.04.2019 г. ищеца не е
представял болничен лист и не ги е уведомил, че е болен.
От заключението на в.л. Ц.И.Д. по назначената ССчЕ, което съдът възприема
изцяло като обективно и пълно се установява, че размерът на обезщетението на
ищеца по чл.224 ал.1 от КТ за един месец възлиза на 2 957.61 лева, а за
шест месеца за периода от 17.04.2019 год. до 17.10.2019 год. е в размер на
17 745.66 лева. Установява се още, че ищеца не е получил персонална
тримесечна целева награда за месец януари 2019 година, което е мотивирано със
заповед на изпълнителния директор на „Елаците Мед“ АД.
На основание чл.214 от ГПК е допуснато увеличение размера на предявения иск
по чл.225 ал.1 от КТ за заплащане на обезщетение на ищеца Н.Г. за оставането му
без работа в резултат на уволнението, със сумата от 5 745.66 лева, като
същия се счита предявен за сумата от 17 745.66 лева.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Предявените искове са допустими, т.к. са депозирани пред компетентния съд,
в района на който се намира Рудничен комплекс „Елаците“, част от „Елаците
Мед“АД, където ищеца обичайно е полагал своя труд и са подадени в двумесечния
срок. Същите са основателни и ще следва да бъдат уважени по следните
съображения.
По исковете с правно основание чл.344 ал.1 т.1 т.2 и т.3 от КТ.
Съгласно разпоредбата на чл.344 ал.1 т.1 от КТ работникът или служителят
има право да оспорва законността на уволнението и да иска признаване на същото
за незаконно, както и неговата отмяна.
В тежест на работодателя е да докаже извършването на нарушението на
трудовата дисциплина, обуславящо налагане на най-тежкото дисциплинарно
наказание – уволнение, както и да спази процедурата по налагане на същото.
В процесния случай съдебният състав приема за безспорно установено, че на
03.02.2019 година, около 05,50 часа, след края на работната смяна, ищецът Н.М.Г.
е направил опит да изнесе през КПП-то на Рудничен комплекс „Елаците“, в землището
на гр.Етрополе към „Елаците Мед“ АД, с.Мирково, 10 /десет/ литра дизелово
гориво, намиращо се в десет пластмасови еднолитрови бутилки, които бил
прикрепил под еластичен колан, намиращ се под връхните му дрехи. Безспорно е
също така, че за констатираното нарушение е съставен протокол за изземване от
ръководителя на дежурната смяна и е снето кратко обяснение от работника.
Безспорно е също така, че св. Емил Цанов като старши организатор на
охранителната дейност към дружество, осъществяващо охраната на рудничния
комплекс, е изготвил докладна записка до Директора на РК „Елаците“ св.Валентин
Цанов.
От свидетелските показания на директора на рудничния комплекс се установи,
че същия е изготвил два броя констативни протоколи за нарушението - Констативен
протокол за нарушение на трудовата дисциплина и на ПВТР вх.№385/12.02.2019
година /л.11/ и Констативен протокол за нарушение на трудовата дисциплина и на
ПВТР вх.№729/05.04.2019 година /л.9/, които обаче на основание чл.183 от ГПК
следва да бъдат изключени от доказателствения материал по делото.
Това е така, т.к. съгласно чл.183 от ГПК „Когато по
делото се прилага документ, той може да бъде представен и в заверен от страната
препис, но в такъв случай при поискване тя е длъжна да представи оригинала на
документа или официално заверен препис от него. Ако не стори това,
представеният препис се изключва от доказателствата по делото.“ В
процесния случай двата протокола са представени в заверени от ответната страна
преписи, но още с исковата молба, ищецът е поискал ответникът да бъде задължен
да представи оригинали на двата документа. Това искане е уважено и съдът е
разпоредил ответната страна да представи оригиналите на двата протокола. Същото
искане се поддържа и в съдебно заседание. До края на съдебното дирене не бяха
представени оригиналите на двата протокола, поради което и съдебният състав
следва да ги изключи от доказателствата по делото, като съответно не кредитира
тяхното съдържание.
Настоящия
съдебен състав приема, че дисциплинарното нарушение е безспорно установено, но
е нарушена процедурата по налагане на същото.
Съгласно
разпоредбата на чл.194 ал.1 от КТ „Дисциплинарните
наказания се налагат не по-късно от 2 месеца от откриване на нарушението и не
по-късно от 1 година от извършването му.“
Безспорно е, че
нарушението е установено на 03.02.2019 година, за което в същия ден е бил
уведомен директора на РК „Елаците“. От събраните по делото доказателства не се
установи по безспорен начин, кога е узнал за извършеното нарушение работодателя
– изпълнителния директор на „Елаците Мед“ АД, със седалище ***. Ответната
страна се опита да докаже, че това е станало на 12.02.2019 година, когато в
деловодството на дружеството бил входиран констативен протокол, изготвен от
св.Валентин Цацов. Този протокол, както и последващия такъв са изключени от
доказателствата по делото и след като не са налице други писмени доказателства
в тази насока, съдът приема, че работодателя е узнал за извършеното нарушение в
деня на неговото откриване – 03.02.2019 година.
При това положение съдът
счита, че двумесечния преклузивен срок за налагане на дисциплинарното наказание
е изтекъл на 03.04.2019 година. Липсват доказателства към тази дата ищецът да е
бил в платен годишен отпуск или такъв поради временна неработоспособност, което
да е възпрепятствало връчване на заповедта за дисциплинарно уволнение.
Като не е спазил
процедурата по налагане на дисциплинарното нарушение, работодателя е наложил
уволнението незаконно, поради което същото следва да бъде отменено.
С
оглед на изложеното, настоящият състав на съда приема, че уволнението е незаконно
и предявеният иск по
чл.344, ал.1, т.1 от КТ, като основателен и доказан следва да
бъде уважен.
Установената незаконност на уволнението предпоставя
уважаването и на акцесорните искове по чл. 344, ал. 1, т. 2 и т. 3 от КТ - за
възстановяване на ищеца на
заеманата преди уволнението му
длъжност, както и за заплащането на обезщетение за оставането му без работа шест месеца след
уволнението. Предвид разпоредбата на чл. 225, ал. 1 от КТ според която при
незаконно уволнение работникът или служителят има право на обезщетение от
работодателя в размер на брутното му трудово възнаграждение за времето, през
което е останал без работа поради това уволнение, но за не повече от 6 месеца,
съдът приема, че за да бъде определен размерът на това обезщетение следва да се
вземе предвид размерът на последното получено от ищеца трудово възнаграждение преди уволнението му за пълен работен месец. Предвид
на това и с оглед констатациите на вещото лице настоящият съдебен състав
приема, че обезщетението по чл. 225, ал. 1 от КТ следва да бъде в размер на 17 745.66 лева.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.6 ГПК и чл.72 ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на Етрополски районен съд държавните такси за разглеждането на
исковата молба - по 50.00 лева
за всеки от неоценяемите искове с правна квалификация чл.344, ал.1, т.1 и т.2 и 709.83
лева по иска по чл.344, ал.1, т.3 от ГПК, както и заплатеното от бюджета на
съда възнаграждение за вещо лице в размер на 100.00 лв./л.103/.
Ответникът ще следва да заплати на ищеца и
сумата от 800 /осемстотин лева/ за направени от него разноски по делото за
заплатено адвокатско възнаграждение съгласно приложения договор за адвокатска
защита /л.4/.
Водим от горното
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за незаконно и отменя уволнението на Н.М.Г., ЕГН–**********,***,
постановено със заповед № 525/15.04.2019 г. на Изпълнителния директор на
„Елаците Мед”АД, на основание чл.188 т.3 вр. чл.187 т.7 т.8 т.9 и т.10 вр.
чл.190 ал.1 т.7 от КТ.
ВЪЗСТАНОВЯВА Н.М.Г., ЕГН–**********,*** на заеманата преди
уволнението му длъжност
„Шофьор на
тежкотоварен автомобил – 12 и повече тона/над 25 тона и автомонтьор“ в „Елаците
Мед“ АД с място на работа РК „Елаците“ – гр.Етрополе.
ОСЪЖДА „ЕЛАЦИТЕ МЕД“ АД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на
управление *** да заплати на Н.М.Г.,
ЕГН–**********,***, обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ в размер на 17 745.66
/седемнадесет
хиляди седемстотин четиридесет и пет лева и шестдесет и шест стотинки/ лева за времето, през което е
останал без работа, поради незаконното уволнение, както и сумата
в размер на 800.00 лв. /осемстотин
лева/ разноски по делото.
ОСЪЖДА „ЕЛАЦИТЕ МЕД“ АД, ЕИК-*********,
със седалище и адрес на управление *** да заплати в полза на РС-Етрополе сумата от
809.83 /осемстотин и девет лева и
осемдесет и три стотинки/, представляващи държавна такса и разноски за възнаграждение
на вещо лице.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОС в двуседмичен срок,
считано от връчване съобщение на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ЦВЕТОМИР ЦВЕТАНОВ/