№ 20982
гр. София, 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20231110131880
по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба вх. № 283267/11.10.2023 г., на [
фирма] ЕАД, чрез юрисконсулт Ф. И. /пълномощно на л. 9 от делото/, срещу Г. А. А. и
наследниците на М. А. А.а – И., а именно: М. Д. И. и Л. М. И..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответниците М. Д. И. и Л. М. И., чрез адвокат Л. Д. /пълномощни на л. 64 и л. 65/.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника Г. А. А..
Извън срока по чл. 131 ГПК са постъпили молби от 14.05.2024 г. от тримата
ответници, с които сочат, че са погасили изцяло задълженията по делото, като
представят доказателство за извършени плащания в полза на ищеца.
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на [
фирма ] ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава
правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на [ фирма ] ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да заяви
изрично погасени ли са в цялост задълженията на ответниците с представените с молби от
14.05.2024 г. доказателства за извършени плащания в полза на [ фирма] ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2024 г., от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, [ фирма ] ООД като трето лице-
помагач на ищеца [ фирма ] ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на субективно пасивно и обективно кумулативно
съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при условията на
разделност следните суми: 1./ сумата от 1 195,47 лева – главница, представляваща
1
неплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2019 г. –
30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. № , ет., абонатен № , 2./
сумата от 21,26 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга
дялово разпределение за периода 01.04.2020 г. – 30.04.2021 г. , ведно със законната лихва
върху всяка главница, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 09.06.2023
г., до окончателното плащане, 3./ сумата от 253,62 лева – мораторна лихва върху първата
главница за периода 15.09.2020 г. – 03.05.2023 г., и 4./ сумата от 5,42 лева – мораторна
лихва върху втората главница за периода 15.09.2020 г. – 03.05.2023 г., при следните квоти:
2/4 за Г. А. А., ¼ за М. Д. И. и ¼ Л. М. И..
В исковата молба ищецът излага, че ответниците са клиенти на топлинна енергия за
битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което са обвързани от договор за
продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през
исковия период за процесния имот е била доставяна топлинна енергия, цената за която е
платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през
исковия период Общи условия. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ потреблението
на топлинна енергия е остойностявано ежемесечно по прогнозни вноски, а в края на всеки
отоплителен период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение. Посочва, че ответниците не са изпълнили задълженията си за
заплащане цената на потребената ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия
период, като поради забавата за плащане дължат и мораторна лихва върху главниците след
изтичане на установения в Общите условия падеж.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответниците М. Д. И. и Л. М. И., с изразено становище за неоснователност на исковите
претенции.
Извън срока по чл. 131 ГПК са постъпили молби от 14.05.2024 г. от тримата
ответници, с които сочат, че са погасили изцяло задълженията по делото, като
представят доказателство за извършени плащания в полза на ищеца.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне
на услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в
претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните искове:
съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответника в забава и
размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ответниците с молби от 14.05.2024 г.
платежни документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по всички останали доказателствени искания,
направени от ищеца с исковата молба, за датата на първото по делото открито съдебно
заседание, с оглед изслушване становището на ответниците относно тяхната необходимост
предвид представените от тях извън срока по чл. 131 ГПК доказателства за плащане.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба и молбите от 14.05.2024 г., ведно с представените вносни документи.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3