Р
Е Ш Е Н И Е № ……
гр.Пазарджик,30.07.2021 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пазарджишкият
районен съд, в публично съдебно заседание на 12.07.2021 г., в състав : районен
съдия Снежана Стоянова, при секретаря Огняна Фурнаджиева, като разгледа АНД №
880/2020 год., за да се
произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „Р. с.“ ООД, ЕИК: ******, представлявано от управителя Р.П. против
наказателно постановление № НП - 68 от 02.06.2020 год. на Заместник
председателя на ДАМТН, с което на жалбоподателя, на основание чл.55, ал.2 от
Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ и за нарушение на
чл.187, ал.2, т.3 от Наредбата за устройството, безопасната експлоатация и
техническия надзор на съоръжения под налягане (НУБЕТНСН) е наложена имуществена санкция в размер на 300,00
(триста) лева.
Релевираните във въззивната жалба оплаквания се свеждат до наличие на материална незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се иска. Твърди се, че нарушението не било извършено. Съдът под налягане със заводски номер 10008087, рег.№ Пд СН 2319 по регистъра на съоръженията с повишена опасност на ДАМТН към датата на проверката 03.12.2019 г. не се експлоатирал. За установяване на това твърдение е поискана, съответно назначена съдебно техническа експертиза.
ДАМТН чрез процесуален представител в писмени бележи оспорва жалбата като неоснователна.
Съдът, след като взе предвид
изложените в жалбата оплаквания и доводите на страните, след като прецени
събраните по делото гласни и писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено от фактическа страна следното:
На жалбоподателя „Р. с.“ ООД в
качеството му на ползвател на обект: автомобилна газоснабдителна станция за
компресиран природен газ /АГСС КПГ/, находяща се в село Гелеменово,
обл.Пазарджик е наложена имуществена санкция в размер на 300,00
(триста) лева за това, че на 03.12.2019 г. на
посочения обект е експлоатирал съд, работещ под налягане, вписан в регистъра на
съоръженията с повишена опасност на ДАМТН с регистрационен номер рег.№ Пд СН 2319, със
заводски номер 10008087, произведен от DALMINE., след
изтичане на срока на последния
периодичен преглед на 22.10.2019 г.
Установеното осъществявало състав
на нарушение по чл.187, ал.2, т.3 от НУБЕТНСН, поради което против жалбоподателя,
в негово присъствие бил съставен АУАН
№ - 17/07.02.2020 г., който му бил
връчен.
Въз основа на акта, на
02.06.2020 г. било издадено атакуваното НП, което било връчено на упълномощен
представител на жалбоподателя на 08.06.2020 г. /л.57 в делото/.
Жалбата против НП била
подадена чрез АНО чрез куриер на 15.06.2020 г. /л.58 в делото/, т.е. в срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН, с оглед на което се явява процесуално допустима, като
подадена в срок и от лице, активно легитимирано да инициира съдебен контрол за
законосъобразност на НП.
От събраните по делото гласни
и писмени доказателства, съдът възприема следната фактическа обстановка:
Дружеството жалбоподател развивало
търговска дейност на автомобилна газоснабдителна станция за компресиран
природен газ /АГСС КПГ/, находяща се в село Гелеменово, обл.Пазарджик. На
станцията се зареждали автомобилни газови уредби. Освен газова инсталация за
природен газ, през 2011 г. жалбоподателя бил закупил пет допълнителни съда под
налягане, сред които и процесния, които макар че били поставени на допълнителна
схема /допълнително управление/, били свързани към газовата инсталация. Това
било направено с цел осигуряване на нормалната работа на газ колонката при
зареждане на автомобилите през летния сезон, когато пътнико потока бил голям.
По проект и в действителност газоснабдителната станция можела да
работи/работила с две независими линии – с по два съда /бутилки/,
работещи под налягане, като и двете линии се използвали едновременно само при
нужда от по-голямо натоварване на станцията в определени периоди, предимно
летния. Газовата инсталация като съоръжение с повишена опасност подлежала на самостоятелен
технически преглед през 12 месеца, а съдовете под налягане подлежали също на
самостоятелен преглед, отделно от инсталацията на всеки четири години съгласно
чл.265, ал.1, т.2, б.“а“ от НУБЕТНСН като съоръжения по чл.2, т.1 от Наредбата.
На 03.12.2019 г. св.В.Ч. –
главен инспектор в РО ИДТН „Южна централна България“ посетила обекта на
жалбоподателя във връзка със своевременно подадено заявление за периодичен технически преглед на
газовата инсталация. На място св.Ч.
установила, че на станцията се зареждат автомобилни газови уредби на моторни
превозни средства, като показанието на работния монометър на колонката, който бил
един, било 220 bar /22MPa/.
По-късно при документалната проверка св.Ч. установила че последният технически
преглед и на петте съда под налягане, свързани към газовата инсталация бил
извършен на 22.10.2015 г., т.е. към 03.12.2019 г. четиригодишния период бил
изтекъл. По тази причина св.Ч. съставила против жалбоподателя пет броя АУАН за
нарушение на чл.187, ал.2, т.3 от
НУБЕТНСН, за всеки един от съдовете под налягане. Изводът за едновременна
експлоатация и на петте съда св.Ч. направила единствено въз основа на показанията
на монометъра на колонката - 220 bar /22MPa/, факта че съдовете били свързани към газовата
инсталация и че в момента на проверката се зареждали газови уредби на МПС. Св.Ч.
не проверила дали всеки един от съдовете е в процес на реална експлоатация,
т.е. дали крановете са включени, съответно изключени.
Във връзка с твърденията на
жалбоподателя, че на 03.12.2019 г. са работили само три от съдовете под
налягане, а два от тях с рег.№ Пд СН 2319 и рег.№ Пд СН 2326, представляващи отделна бутилкова група, са били изключени и спрени за профилактика още
на 01.10.2019 г., е назначена съдебно-техническа експертиза, потвърждаваща
твърденията на жалбоподателя. Видно е от заключението на експертизата, което
съдът цени като обективно и компетентно изготвено, че процесната автомобилна
газоснабдителна станция за компресиран природен газ може да работи с две
независими линии с по два съда –
бутилки, работещи под налягане , тъй като съдовете под налягане, включени в
линията са със самостоятелно електронно управление и с различни схеми на
свързване. В зависимост от схемата на свързване на съдовете под налягане –
бутилките, и в зависимост от необходимото налягане, което трябва да се подаде
на хидравличния компресор за осигуряване на 220 bar за
колонката, те могат да работят, включени в линия от два, три или пет съда.
Процесният съд рег.№ Пд СН 2319 е свързан със съд
рег.№ Пд
СН 2326 и представляват отделна
бутилкова група, която може да работи както самостоятелно, така и заедно с
другата, както и обратно. Вещото лице е
категорично, че монометъра на линията високо налягане на колонката за
компресиран природен газ винаги ще показва 220 bar, т.е и
когато работят само два или три съда под налягане - бутилки, тъй като това е
необходимото налягане за нормалната
работа на газ колонката при зареждане на автомобилите. Както в
заключението, така и в разпита си вещото лице установява, че в момента на
огледа, необходим за изготвяне на заключението работили само три съда под
налягане – бутилки и контролното табло на компресора в обслужващата сграда на
станцията показвало 222 bar, а
монометъра на линията 225 bar.
При така установеното
нарушението не е доказано по безспорен начин. Напротив, твърденията на
жалбоподателя за липса на процесното нарушение се потвърдиха от заключението на
съдебно техническата експертиза, намиращо се в синхрон с показанията на св.С. - служител при жалбоподателя, който установява
че още на 01.10.2019 г. процесния съд с рег.№
Пд СН 2319, както и съд с рег.№ Пд СН 2326, вкл. и към 03.12.2019 г. били изключени.
Такива са и записите в ревизионните книги на съдовете, видно от заключението на
вещото лице.
Индиция за достоверността на
твърденията на жалбоподателя е и факта, че
са обжалвани само две от НП – процесното и касаещото съд с рег.№
Пд
СН 2326, докато НП за останалите три
съда, за които се признава че са били експлоатирани след срока, не са били
обжалвани, което се установява от достъпна на съда информация в САС.
По горните съображения обжалваното НП следва
да бъде отменено.
При този изход на делото в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят своевременно претендираните разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 180 лева, за плащането на които са
представени доказателства /вн.бележка на л.97 в
делото/.
По изложените
съображения Пазарджишкият районен съд в
настоящия състав, на основание чл.63 от ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА наказателно
постановление № НП - 68 от 02.06.2020 год. на заместник председателя на ДАМТН,
с което на „Р. с.“ ООД, ЕИК: ******, представлявано от управителя Р.П., на
основание чл.55, ал.2 от Закона за техническите изисквания към продуктите
/ЗТИП/ и за нарушение на чл.187, ал.2, т.3 от Наредбата за устройството,
безопасната експлоатация и техническия надзор на съоръжения под налягане (НУБЕТНСН)
е наложена имуществена санкция в размер на 300,00 (триста) лева, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор
с адрес на управление: гр. София 1797, бул. „Г.М.Димитров“ № 52А, да
заплати на „Р. с.“ ООД, ЕИК: ******, със
седалище и адрес на управление: гр.Димитровград, ул. „Хан Аспарух“ № 45, сума в
размер на 180,00 (сто и осемдесет) лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия
административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: