РЕШЕНИЕ
№ 88
гр. ХАСКОВО, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ
Членове:БОРЯНА П. БОНЧЕВА-
ДИМИТРОВА
КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ЖЕНЯ Р. ХРИСТОВА
в присъствието на прокурора Николай Сотиров Трендафилов (ОП-Хасково)
като разгледа докладваното от СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ Частно
наказателно дело № 20215600200598 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 44 и сл. от ЗЕЕЗА.
Образувано е по Европейска заповед за арест от 30.08.2021 год.,
издадена от Апелативната прокуратура - Тракия, Република Гърция –
прокурор Аргирис Валусис въз основа на Заповед за арест №51/2019 на
следовател от Районен съд – Александруполис, потвърдена с разпореждане
№74/2020 на председателя на Апелативен съд – Тракия против лицето С. А.
Р., *** ***, родена в ***, живуща в ***, община ***с цел провеждане на
наказателно разследване против същото лице за едно престъпление,
наказуемо съгласно - чл.1, 5, 6, 8, 12, 13д, 14, 16, 17, 18, 19, 26 §1а, 47, 51, 52,
57, 79, 94 §1 от НК и чл.30 §1а, 7, 10, 11 от Закон 4251/2014 – „оказване на
помощ при незаконно влизане и пребиваване“.
Горепосочената Европейска заповед за арест е внесена от Окръжна
прокуратура- Хасково с надлежен превод на български език, ведно с искане за
вземане на мярка за неотклонение спрямо лицето на осн. чл.43 ал.1 от ЗЕЕЗА,
1
по което е била взета мярка за неотклонение „подписка“ в предходно
производство пред друг състав на ОС- Хасково.
Представителят на Окръжна прокуратура- Хасково намира, че са
налице и изпълнени всички законови изисквания за допускане изпълнението
на заповедта и предаване на лицето.
Поисканото за предаване лице и неговият защитник оспорват
искането.
Защитникът изтъква, че получената ЕЗА не отговаря на формалинте
изисквания по чл.36 ал.2 от ЗЕЕЗА, както и че е налице основание за отказ по
чл.40 от същия, а именно – престъплението е извършено на територията на
страната.
Поисканото за предаване лице С. А. Р. заявява, че не желае и не дава
съгласие да бъде предадено на съдебните власти на Република Гърция,
възразява срещу искането на издаващата държава. Поддържа, че през 2019
год. не е била в Гърция. Описаният по ЕЗА лек автомобил „Пежо Боксер“ бил
закупен от мъжа, с когото живее на семейни начала С. И. на нейно име, а
впоследствие продаден от него поради материални затруднения. Продажбата
обаче не била оформена с договор пред нотариус. С тази кола не били
пътували до Гърция. Има **** деца, всички ****, *** от тях –***, най-
малкото – на **** възраст.
Хасковския окръжен съд, като се запозна с всички събрани по делото
писмени доказателства и след преценката им, както и като анализира
приложимите национални и международни норми по настоящия казус,
отчитайки и становищата на страните в процеса, намира за установено
следното:
В настоящото производство съгласно разпоредбата на чл. 44 ал.6 от
ЗЕЕЗА съдът е длъжен да обсъди и прецени налице ли са условията за
предаване, регламентирани в чл. 36 и чл. 41 от закона и основанията за отказ,
установени по чл. 39 и чл.40 от същия, или за отлагане на изпълнението, или
за условно изпълнение по чл.52. Тъй като поисканото за предаване лице е ***
гражданин и заповедта е във връзка с провеждане на наказателно
преследване, следва да се получат и преценят предвидените гаранции по
чл.41 ал.3 от закона.
2
Получената европейска заповед за арест отговаря на формалните
изисквания, установени в чл.36 ал.1 и чл.37 ал.1 т.1-4 от ЗЕЕЗА.
Същата е издадена във връзка с предприето наказателно преследване
против *** гражданин за едно престъпление, за което е посочено, че е
наказуемо по чл.1, 5, 6, 8, 12, 13д, 14, 16, 17, 18, 19, 26 §1а, 47, 51, 52, 57, 79,
94 §1 от НК и чл.30 §1а, 7, 10, 11 от Закон 4251/2014 на Република Гърция.
Посочено е, че същото се наказва с наказание „лишаване от свобода“ за срок
от „8 години за всяко транспортирано лице“, с което е удовлетворено
изискването по чл.36 ал.1 от ЗЕЕЗА.
Заповедта съдържа описание на обстоятелствата, регламентирани по
чл.37 ал.1 – 4 – данни за самоличност на поисканото за предаване лице, данни
за контакт с издаващия
орган, заповед за задържане, предхождаща издадената ЕЗА и характер и
правна квалификация на престъплението. Съществено е да се отбележи, че
заповедта за задържане, въз основа на която е издадена получената ЕЗА, е на
следовател при районен съд, но е потвърдена с разпореждане на орган на
съдебна власт - Председателя на Апелативен съд – Тракия.
Дадено е сравнително подробно описание на обстоятелствата, при които
е било извършено престъплението, а именно – на 17.11.2019 год. около 6:30
часа на 27-и километър на магистралата Арданио – Орменио полицейски
власти са заловили в гореописания автомобил, управляван от *** гражданин
П. Г. М. шестима граждани на ***, които не са имали право да влязат на
територията на Република Гърция, но час по-рано са го сторили с гумена
лодка по реда Марица в близост до турско-гръцката граница с помощта на
неустановен трафикант. Същите били превозвани в посока Солун срещу
възнаграждение в размер на 1000 щатски долара за всяко лице. Относно
деянието на самото поискано за предаване лице – С.Р. е посочено, че няколко
дни по-рано, като собственик на превозното средство е предоставила същото
на своя съучастник и съобвиняем М., действайки с умисъл към така
описаното престъпление и с цел извличане на печалба.
Посоченото престъпление, за което се предприема наказателно
преследване, е от изрично изброените в чл.36 ал.3 ЗЕЕЗА, такова по т.13 -
„оказване на помощ при незаконно влизане и пребиваване в страната“. В този
случай настоящият съд е освободен от задължението да преценява наличие на
3
двойна наказуемост на престъплението, за което се издава заповедта, т.е. дали
описаното деяние съставлява престъпление и по българския НК.
Подлежат на обсъждане основанията за отказ и пречките за изпълнение
на заповедта, установени от чл.39 и чл.40 от ЗЕЕЗА.
Настоящият съд не констатира нито една от пречките за предаване на
лицето, установени в разпоредбата на чл.39 от ЗЕЕЗА.
Съдът не разполага с данни, нито се събраха такива по настоящото
производство затова, че преди получаването на заповедта за престъплението,
за което е издадена, лицето е привлечено като обвиняем или е подсъдим в
Република България, нито че производство за престъплението, за което е
издадена заповедта, е прекратено в Република България преди получаването
й. Давностният срок за наказателно преследване или за изпълнение на
наказанието не е изтекъл, престъплението не е подсъдно на българския съд.
Не се установи исканото лице да е изтърпяло или изтърпява наказание в
държава, която не е членка на Европейския съюз, по влязла в сила писъда за
същото престъпление, за което е издадена заповедта.
При преценка на основанието за отказ, установено в чл.40 ал.1 т.5
ЗЕЕЗА обаче съдът констатира следното:
Събрани бяха в настоящото производство доказателства затова, че
описаният в заповедта автомобил – „Пежо Боксер“, рег.№ *** *** е бил
придобит от С. А. Р. на ***, а на 17.11.2019 год. същият е напуснал
територията на страната в посока Гърция през ГКПП“Маказа“ в 1:16 часа,
управляван именно от
П. Г. М. – посоченият в получената ЕЗА извършител на превозването на лица,
нямащи право да пребивават на гръцка територия. Същевременно няма
регистрирани задгранични пътувания на поисканото за предаване лице през
цялата 2019 год., нито през ГКПП в посока към Гърция, нито към друга
държава, такива са регистрирани през 2020 год., но през ГКПП „Видин Дунав
мост“.
Така установените факти навеждат на очевиден извод, че ако
поисканото за предаване лице е действало с умисъл към описаното по
заповедта престъпление, то се отнася за такова, извършено изцяло на
територията на Република България. Макар относително, това обстоятелство е
основание за отказ да се допусне изпълнение на заповедта, предвидено в
4
чл.40 ал.1 т.5 предл. първо. Българската държава има свой, отделен интерес и
суверенно право да разследва същото, на които следва да се отдаде
приоритет.
По изложените съображения съдът намира, че следва да се откаже
изпълнение на получената ЕЗА и предаване на лицето С. А. Р. на съдебните
власти на Република Гърция.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТКАЗВА изпълнение на Европейска заповед за арест от 30.08.2021
год., издадена от Апелативната прокуратура - Тракия, Република Гърция –
прокурор Аргирис Валусис въз основа на Заповед за арест №51/2019 на
следовател от Районен съд – Александруполис, потвърдена с разпореждане
№74/2020 на председателя на Апелативен съд – Тракия и ПРЕДАВАНЕ на
лицето С. А. Р., *** гражданка, родена на *** . в гр.***, живуща в ***,
община *** на съдебните власти на Република Гърция с цел провеждане на
наказателно разследване срещу същото лице за престъпление по 1, 5, 6, 8, 12,
13д, 14, 16, 17, 18, 19, 26 §1а, 47, 51, 52, 57, 79, 94 §1 от НК и чл.30 §1а, 7, 10,
11 от Закон 4251/2014 на Република Гърция – „оказване на помощ при
незаконно влизане и пребиваване“.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка ” спрямо поисканото за
предаване лице С. А. Р..
За настоящото решение да се уведоми незабавно издаващият орган.
Заверен препис от решението да се изпрати незабавно на Окръжна
прокуратура – Хасково, на Върховна касационна прокуратура и
Министерство на правосъдието.
Решението подлежи на обжалване и протест пред АС- Пловдив в 5 –
дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5
6