№ 25801
гр. София, 21.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. М.А
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. М.А Гражданско дело №
20231110131913 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на М. З. М. срещу *** *** – ***.
Ищцата твърди, че по силата на трудов договор № 19/02.11.2011 г. е заемала при
ответника длъжността „***“. Със заповед № 1/11.04.2023 г. трудовото й
правоотношение е прекратено на основание чл.328, ал.1, т.10б КТ. Счита, че
прекратяването на ТПО е незаконосъобразно, тъй като:
работодателят не е изпълнил задължението си за отправяне на предизвестие за
прекратяване на ТПО;
не е налице основанието за прекратяване на ТПО по чл.328, ал.1, т.10б КТ – по
съображения, че смисълът на разпоредбата е да бъде освободен работещият
пенсионер, за да бъде назначено на негово място лице в трудоспособна възраст, а
в случая това не е сторено, като длъжността е останала незаета;
към момента на връчване на заповедта за уволнение ищцата е била в отпуск
поради временна неработоспособност, с оглед на което се ползва с предварителна
закрила по чл.333, ал.1, т.4 КТ, без в случая да е било искано предварително
разрешение от Инспекция по труда;
в заповедта за уволнение й е определен еднодневен срок за предаване на
счетоводна документация в нарушение на чл.14, ал.1 и ла.2 ЗСч, тъй като не са
били определени комисия, ред и начин за предаване на документацията.
Излага и съображения относно начина на връчване на заповедта за уволнение –
че това е станало не при отказ, а по пощата, тъй като към датата на заповедта се е
намирала в отпуск поради временна неработоспособност.
Моли съда да постанови решение, с което: 1) да признае за незаконно
уволнението й и да го отмени; 2) да я възстанови на предишната й работа; 3) да осъди
ответника да й заплати сумата 3 000 лв., представляваща обезщетение за оставане без
работа. Претендира разноски.
На ищцата следва да бъдат дадени указания да уточни периода, за който
претендира обезщетение за оставане без работа.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ***
*** – ***, с който оспорва исковете. Излага съображения, че законността на
уволнението в случая се предпоставя от придобиване и упражняване на право на
1
пенсия за осигурителен стаж и възраст от служителя, като в случая те са налице.
Поддържа, че липсата на предизвестие не се отразява на законността на уволнението.
Твърди, че заповедта за уволнение е връчена при отказ. Излага съображения, че с оглед
основанието, на което ТПО е прекратено, ищцата не се ползва с предварителна закрила
по чл.333, ал.1, т.4 КТ, предвидена за работник/служител, който е започнал ползването
на разрешения му отпуск. Наред с посоченото, оспорва ищцата да е била в отпуск
поради временна неработоспособност към момента на прекратяване на ТПО, като
твърди, че тя се е намирала на работното си място в рамките на работното време, а
представения от нея болничен лист от 12.04.2023 г. за период от 11.04.2023 г. е бил
представен на работодателя на 18.04.2023 г., като същевременно – същият е обжалван
от работодателя. Излага съображения, че посоченият от ищцата размер на БТВ е
произволно определен. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
Предявени са искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ, вр. чл.344, ал.1, т.2
КТ, вр. чл.344, ал.1, т.3 КТ, вр. чл.225 КТ.
По иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е сключен трудов
договор със соченото от ищеца съдържание, което е било прекратено от страна на
ответника.
В тежест на ответника е да докаже, че законосъобразно е прекратил трудовото
правоотношение.
В тежест на ответника е да докаже, че трудовото правоотношение е
възникнало, след като ищцата е придобила и упражнила правото си на пенсия за
осигурителен стаж и възраст.
По иска по чл.344, ал.1, т.2 КТ:
Предпоставки за уважаване на иска за възстановяване на предишната работа по
чл.344, ал.1, т.2 КТ е признаване на извършеното уволнение за незаконно и
установяване, че трудовото правоотношение би съществувало, ако не беше незаконно
прекратено. В тежест на ищеца е да докаже сочените обстоятелства.
По иска по чл.344, ал.1, т.3 КТ:
В тежест на ищеца е да установи, че уволнението е незаконно; че е останал без
работа за периода, за който претендира обезщетение, както и размера на последното
получено от него брутно трудово възнаграждение за месеца, предхождащ уволнението,
или последното получено месечно брутно трудово възнаграждение.
Ищцата не сочи доказателства за оставането си без работа след датата на
уволнението.
Ищцата не сочи доказателства за размера на БТВ за последния пълен
отработен месец преди уволнението.
Безспорно е между страните, че:
1. помежду им е сключен трудов договор № 19/02.11.2011 г., по силата на който
ищцата е заемала при ответника длъжността „***“;
2. трудовото правоотношение е възникнало, след като ищцата е придобила и
упражнила правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст;
3. със заповед № 1/11.04.2023 г. трудовото правоотношение на ищцата е прекратено,
на основание чл.328, ал.1, т.10б КТ.
2
По доказателствата:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за
изясняване предмета на спора.
Следва да се уважи искането на ищцата ответникът да бъде задължен, на
основание чл.190 ГПК, да представи личното й трудово досие в цялост.
Искането на ответника ищцата да бъде задължена да представи разпореждане на
ТП на НОИ за пенсиониране към м.11.2011 г. следва да бъде оставено без уважение
като касаещо безспорни между страните обстоятелства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.10.2023 г.
от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение, а на ищеца – и от писмения отговор на ответника и
доказателствата към него, като съдът им указва в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да посочи периода, за
който претендира обезщетение за оставане без работа (с посочване на начална и крайна
дата).
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл.190 ГПК, да представи личното
трудово досие на ищцата в цялост в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.190 ГПК ищцата да
бъде задължена да представи разпореждане на ТП на НОИ за пенсиониране към
м.11.2011 г.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
3
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при
организиране на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството
на състава, като посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на
заседанието за одобряване на спогодбата в максимално кратък срок.
УКАЗВА, че в случай, че ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл.
238, ал. 2 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението, а на ищцата – и
препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4