М О Т И В И:
Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК,
във връзка с чл.78а НК.
Постъпило е Постановление от 14.01.2020 година на Прокурор
при Районна прокуратура - Хасково, в което се иска обвиняемия Ф.С.П. с ЕГН - **********, адрес:***: да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание, за извършеното от него престъпление по престъпление по чл. 325б, ал.1 от НК, а
именно затова, че на 06.09.2019 г. в с. Гарваново, общ. Хасково, обл. Хасково е проявил жестокост спрямо гръбначно животно -
куче порода „Немска овчарка", като му причинил противозаконно смърт.
В хода на воденото досъдебно производство обвиняемият Ф.С.П.
заявява, че разбира предявеното му обвинение, признава вината си, дава
обяснения относно извършеното деяние и съжалява за извършеното от него деяние.
В съдебно заседание поддържа изложените в постановлението обстоятелства и не
желае събирането на нови доказателства.
В тази връзка служебният
защитник на обвиняемия – адв. С., в хода на съдебните
прения развива съображения за преценка по чл.
54, ал. 1 и ал. 2 от НК при определяне на наказанието, респ. налагане минимален
размер на същото. Защитата иска от съда, ако признае за виновен обвиняемия, да
му наложи минимално наказание „глоба“, определена в чл.78а от НК, с оглед
критичното отношение на дееца към извършеното престъпление, признатите изцяло
обстоятелства по делото и затрудненото му материално положение.
В съдебно заседание
РП-Хасково не изпраща представител, който да поддържа обвинението.
Съдът, като се запозна със събраните по
делото доказателства, приема за установено следното: Свидетелят Д.Н. Б.
притежавал домашни любимци - две кучета, порода „Немска овчарка" - мъжко и
женско. Женското куче било с тегло около 35 кг. и на възраст 18 месеца. Кучето
било редовно ваксинирано, съгласно изискванията на чл. 174, ал. 1 от Закона за ветеринаро-медицинска дейност. За кучетата си свид. Б., полагал нужните грижи на адреса на който живеел,
а именно с. Гарваново обл. Хасково, ул. "Никола
Вапцаров" № 7. В задната част на имота на свид. Б.,
който бил ограден с телена ограда, били разположени две къщички за кучета. В
непосредствена близост до къщичките били на повод двете кучета, порода „Немска
овчарка" - мъжко и женско. На 06.09.2019 г., около 20:00 часа обвиняемият П.
отишъл до паркиран автомобил, плътно до оградата на имота на свид. Б.. Обвиняемият бил приклекнал до автомобила и в
ръцете си, които били обвити с найлонови торбички, държал плик с парчета кайма
в него, напоени с лилаво вещество /антифриз/. Обв. П.
хвърлил парчетата кайма към къщичките на кучетата. В същото време свид. Б. бил на двора в имота си заедно със сестра си свид. Р.Н.Д.и свид. А.Г.Д.. Свид. Б. забелязал, че до паркирания автомобил е приклекнал
мъж. Развикал се „Кой си ти? Какво търсиш тук?". Мъжът се изправил и свид. Б. разпознал своя съсед обв.
П., чийто имот обаче не граничил пряко с имота на свид.
Б. и нямало причина същият да е там. Той забелязал, че ръцете на обв. П., които били обвити с найлонови торбички, имали
лилаво вещество по тях /антифриз/ и държал парчета кайма, които също били
примесени с това вещество. Свид. Б. веднага се върнал
при свид. Д. и свид. Д. и
им казал „Обаждайте се на телефон 112, че съседът трови кучетата!". Свид. Д. тръгнала след обвиняемия и му изкрещяла „Спри, не
бягай" и видяла изцапаните му ръце. Той се обърнал с лице към тримата и
след това ускорил своя ход в посока неговата къща. Свид.
Б. и сестра му свид. Д. отишли до къщичките на
кучетата. Къщичката на женското куче била изцапана с лилаво вещество /антифриз/
и около нея имало нахвърляни парчета кайма, примесени с веществото. Кучето
ядяло от тях. Свид. Б. веднага премахнал парчета
кайма и се обадил на свой познат, за да го попита какво да прави. Същият му
казал да се свърже с ветеринар, който да постави лекарство „Атропин",
което да неутрализира отровата, дадена на кучето. Свид.
Д. се качила в автомобила си и тръгнала за гр. Хасково, за да купи лекарството.
След известно време се върнала и свид. Димов
инжектирал лекарство „Атропин" подкожно във врата на кучето, но малко след
това то починало. След като кучето починало, свид. Б.
се свързал с ветеринарен лекар, който извършил аутопсия. На място пристигналии и полицейски служите от РУ на МВР Хасково. В
хода на разследването е назначена съдебна ветеринарно - медицинска експертиза,
от заключението на която е видно, че причината за смъртта на кучето е поглъщане
на отровно вещество чрез храната - хранително отравяне /intoxication ad allimentis/.
Отровното вещество най- вероятно е етиленгликол
/антифриз/, който не е опасен сам по себе си, но той става токсичен след като
се метаболизира и причинява тежка бъбречна недостатъчност.
По кучето не са открити следи от външни наранявания - рани, охлузвания или
други травми. С цел установяване на механизма на престъплението е извършен
следствен експеримент, обективиран в протокол от
10.12.2019 г.
Горната фактическа обстановка се установява
от обясненията на обв. Ф.С.П. и показанията на свидетелите Д.
Н. Б., А.Г.Д. и Р.Н.Д. по досъдебното производство, подкрепени с протоколите за извършени следствени действия, от
съдебна ветеринарно - медицинска експертиза, следствен експеримент,
справка за съдимост, характеристична справка, международна ваксинационна
и здравна книжка на кучето, както и писмените материали, приобщени към доказателствения материал по делото
на основание чл.283 от НПК. Въз основа на обсъдените по-горе доказателствени
средства, съдът прие за доказано участието на обвиняемия по възведеното му
обвинение.
Анализът на показанията на свидетелите и останалите доказателства по делото
позволяват да се направят изводи за фактическите обстоятелства. Свидетелските
показания в съвкупност не страдат от съществени противоречия и са логически
взаимно свързани, непротиворечиви и взаимнодопълващи
се, поради което и съдът ги кредитира с доверие. Събраните по надлежния
процесуален ред доказателствените източници, в т.ч. и
заключенията на описаната експертиза и писмените доказателства следва да бъдат
оценени поотделно и съпоставени помежду си относно съдържащите се в тях
фактически данни. В конкретния случай обясненията на обв.
Ф.С.П. и показанията на свид. Д. Н. Б.,
А.Г.Д. и .Р. Н. Д. са източник на преки доказателства за събитията, случили се
с оглед на факта, че свид. Б. видял обвиняемия П. с
използваното от него средство за извършването на престъпното деяние. Именно от обясненията
на обв. П., става ясно че същият се е признал за
виновен по така повдигнатото му обвинение.
При така установената фактическа обстановка съдът прие, че
обвиняемият П. е осъществил от обективна страна състава на престъпление по
чл.325б, ал. 1 от НК, като на 06.09.2019
г. в с. Гарваново, общ. Хасково, обл. Хасково е
проявил жестокост спрямо гръбначно животно - куче порода „Немска овчарка",
като му причинил противозаконно смърт.
При положение, че фактите по делото не са спорни, предмет на
преценка от настоящия състав е дали размерът на наказанието е правилно
определен, предвид доводите на защитата в хода на съдебните прения.
Престъплението е
извършено от обвиняемия при пряк умисъл. Умисълът на дееца е обхващал съзнаването
от страна на обвиняемия, че се касае за гръбначно животно, а използваното
средство и начина на „служене с него", показващ проява на жестокост ще
доведе до съставомерния резултат. Прекият умисъл в
случая се извежда от белезите на конкретното деяние и фактическите положения,
при което то е било осъществено - при интелектуалното ниво и житейски и
социален опит на дееца.
Причини за извършване на
престъплението са нехуманното му отношение към животните и ниската степен на
възприемане на обекта на защита на обществените отношения, свързани със защита
на гръбначните животни.
След като прецени тежестта
на деянието и данните за обвиняемия , съдът
счита, че са налице всички материалноправни
предпоставки за освобождаването
му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, визирани
в императивната разпоредба
на чл. 78а, ал. 1 от НК. За извършеното престъпление по чл. 325б, ал. 1 от НК законът предвижда наказание лишаване
от свобода до три години
и глоба от хиляда до петхиляди лева . Обв. Ф.С.П. не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. От престъплението няма причинени имуществени вреди. В този смисъл, съдът счита,
че на обвиняемия
следва да бъде
наложено административно наказание глоба. При определяне размера на наказанието,
съдът се съобрази с материалното и имотно състояние на обвиняемия , както и с наличието на смекчаващи вината обстоятелства -
чисто съдебно минало,
добри характеристични данни, дадените обяснения относно извършеното деяние по време и място. Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не констатира . Имайки
предвид тежестта на деянието , съдът счита,че наказанието “глоба” следва да бъде определено, според придвиденото от разпоредбата
на чл.78 а от НК, в минимален размер на
1000 лв
. С така наложеното по вид и размер наказание съдът счита, че целите на личната и генерална превенция ще бъдат постигнати.
Съдът осъди обвиняемия да
заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – Хасково сумата от 112,50
лв., представляваща деловодни разноски по експертиза.
Мотивиран така, съдът
постанови решението си.
Съдия: /п/ не се
чете.
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!!!
Секретар: /П.Н./