Р Е Ш
Е Н И Е
Гр.Пловдив,14.05.2008
година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски окръжен
съд,гражданско отделение,в публично заседание на петнадесети април през две хиляди и осма година ,в състав:
Съдия:А. Б.
при участието на секретаря М.Л.,като
разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 3007по описа за 2007г. , за да се
произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл.297-298 от ГПК/отм./,образувано по искова
молба, с която е предявен иск с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД.
Ищецът Ж.Ж.
***22 , твърди,че е сключил на 16.01.1996г.предварителен договор с ответника
“Саво “ЕООД , със седалище и адрес на управление:гр.Пловдив,ул.”Луда Яна”№5 ,с
предмет/съгласно уточнението в писмена молба от 17.01.2008г.-на л.15/ :
продажба на правото на собственост върху апартамент ,заемащ ІІ-ра
мансарда,ведно с изби №4 и №7 от новопроектирана жилищна сграда ,както и на ид.части от дворното място,в което се строи къщата,намиращо
се в гр.Пловдив,на ул.”Луда Яна “№5-7 ,цялото застроено и незастроено с площ от
460кв.м,а по нот.акт 447кв.м,съставляващо УПИ VІ-1588,1589,1590
от кв.565 –нов по плана на кв.”Победа-Марица”.Сочи се в исковата молба,че
продажната цена за изграждането на обекта и припадащата се идеална част от
дворното място ,определена в договора -1500000/неденоминирани/лв. е изцяло
заплатена от него. В изпълнение на договорните си задължения ответникът е
прехвърлил на ищеца 1/20 ид.част от дворното място,но
не е завършил сградата в определения срок-31.10.1996г. и не е предал обекта в
договорения вид.Наложило се е ищецът и др.лица ,сключили идентични договори с ответника ,да
предприемат действия по узаконяване на построената сграда.С оглед на тези факти
и обстоятелства , ищецът моли съда да постанови решение,с което при условията
на чл.19,ал.3 от ЗЗД да обяви за окончателен сключения на 16.01.1996г. предварителен договор с продавач-”Саво” ЕООД
за покупко –продажба на право на собственост върху апартамент,заемащ
мансарда на кота 16,00м,със застроена площ от 184,00кв.м и състоящ се от входно антре ,спалня, дневна,
столова, кухненски бокс ,баня,ателие за индивидуална дейност , баня-тоалетна,кухненски бокс ,при
граници:отгоре-покрив, отдолу-П.П., отстрани-двор ,ведно с изба №4с площ от
8,00кв.м,при граници: коридор, П.П. и Д.И. ***,при граници: коридор, коридор,П.,от
шестетажна жилищна сграда, построена в груб вид в дворно място , намиращо се в
гр.Пловдив,ул.”Луда Яна “№5-7, цялото застроено и незастроено с площ от
460кв.м,а по нотариален акт 447кв.м,съставляващо УПИ VІ-1588,1589,1590 от
кв.565 –нов по плана на кв.”Победа-Марица”,при граници :ул.”Луда
Яна”,УПИV-1587,УПИVІІ-1591,УПИ ІV-1585/уточнението на петитума
е направен в молба от 17.01.2008г ./.
Ответникът-“Саво”ЕООД,със седалище и адрес на управление : гр.Пловдив, ул.”Луда
Яна”№5 не е взел становище по иска.
Настоящият състав на ПОС,след като прецени събраните по
делото доказателства , поотделно и в тяхната съвкупност , намира следното:
Установява
се по делото,че на 16.01.1996г., между страните е сключен договор за
строителство ,в който те са постигнали съгласие изпълнителят-ЕООД”Саво” в срок до 26.01.1996г. да прехвърли на възложителя-Ж.Ж.
правото на собственост върху парцел №1588,1589 и 1590 от кв.565 и да изгради
жилищна сграда ,находяща се в гр.Пловдив,ул.”Луда Яна” №7-7а съгласно одобрен
архитектурен проект в т.ч. да изгради апартамент ,заемащ ІІ-ра
мансарда,състоящ се от 100кв.м и изби №7 и №4,с изложение-изток-запад.В т.2 от
договора е посочено,че описаният апартамент ще бъде предаден в следния
вид:-направа на ВиК ,Ел-инсталации,ТЕЦ-шрангове,обзаведена абонатна, подова
замазка,шпакловка,дървена остъклена дограма,санитарен фаянс-направа и поставяне
на тоалетна чиния,мивка и душ батерия,свързани по БДС, а в т.3 е уговорена
цената на имота по т.1,която възлиза на 1500000 неденоминирани
лв.Страните са се споразумели плащането на цената да става, както следва: 100000лв.-платени
с документ за капаро,900000лв.-след прехвърляне на правото на собственост върху
ид.част от имота,а останалите 500000лв.-след изливане
на подова плоча на ІІ-ра мансарда.Изпълнителят се е
задължил да изгради апартамента до
31.10.1996г.,като приемането и предаването на последния се извършва с
протокол,подписан от двете страни.
Установява
се от нот.акт от 24.01.1996г. ,че “Саво”ЕООД ,чрез управителя си П.Г.П. е продал на Ж.И.Ж. 1/20 ид.ч.
от дворно място , цялото от 447кв.м,съставляващо парцел VІ-1588,1589,1590 в
кв.565 по плана на гр.Пловдив,кв.”Победа-Марица” ,при описаните граници ,като в
тази връзка е заявено от ищеца в молба от 21.08.2007г./л.20 от гр.д. №2553/,че
ответникът е изпълнил задължението си по договора от 16.01.1996г. за продажба на идеални части от дворното
място.
С молба
от 05.11.2001г.,всички притежатели на обекти в сградата на ул.”Луда Яна” №5-7
са поискали да бъде издаден Акт за узаконяване на обект:Заснемане и предложение
за узаконяване на три,четири,пет и шестетажна жилищна сграда , находяща се в
кв.565-нов, парцел VІ-1588,1589 ,1590.
Видно
от издадена скица с виза/на л.12 от гр.д. 2553/07г./,разрешено е проучване и
проектиране за узаконяване на три,четири,пет и шестетажна жилищна сграда ,
находяща се в кв.565-нов, парцел VІ-1588,1589 ,1590.Последвало е издаването на
Акт за узаконяване №1/ 05.03.2002г. от
Гл.архитект на Община Пловдив, с който е узаконена жилищна сграда в посочения
парцел-по издадената скица с виза. Установява се от представено удостоверение
от 26.09.2006г. на гл.архитект при Община Пловдив,че въпросната сграда е с
изпълнена стоманобетонова конструкция,тухлени зидарии , частично
мазилки,дограми и покрив т.е. грубата строителна част.Посочено е в същото,че
съгласно ЗИЗМДТ-чл.12,ал.1т.2-степента на завършеност е до “груб строеж”-63%.
В
изпълнение задълженията си по договора от 16.01.1996г. и съгл.
договор за капариране от същата дата,ищецът е заплатил капаро в размер на
100000лв. /неденом./На 25.01.1996г. същият е платил
още 700000лв.,което се установява от представена вносна бележка.С платежно
нареждане от 23.02.1996г. ,в което като основание е посочено-закупуване на
жилище,от името на майката на ищеца-В.Т. на
дружеството-ответник са изплатени
200000лв.Представени са по делото и 3 бр. квитанции към ПКО за направени вноски
от Ж.Ж. съотв.в размер на 140000лв.,150000лв./неденом./ и 200щ.д.
Представен
е и нот.акт №17,т.1,д.№2969/97г.,видно от който физически лица, между които и ищецът са
признати за собственици следния недвижим имот , придаден по регулация към съсобствения им парцелVІ-1588,1589
,1590 в кв.565:празно дворно място,състоящо се от 1,80кв.м,което се придава от
съседния парцел VІІ-1591 от кв.565.
При
така установената фактическа обстановка,съдът намира ,че предявеният иск се явява неоснователен и
недоказан .
Съгласно
чл.19 от ЗЗД ,с предварителния договор страните по сделка уговарят съществените
условия за изпълнение на окончателния договор ,при което ако някоя от страните
откаже сключването на окончателния договор,другата страна има право да предяви
иск пред съда за сключването му.
За да
бъде обявен за окончателен по реда на чл.19,ал.3 от ЗЗД един предварителен
договор е необходимо да са налице две условия:в договора да са залегнали всички
необходими елементи ,изискуеми за прехвърляне на вещни права върху недвижим
имот и освен това ,договорът да е сключен в писмена форма.
В процесния случай,от съдържанието на поетите от страните по
спора задължения се налага извод,че
сключеният между тях на 16.01.1996г.
договор не носи белезите на предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот,който може да се изпълнява принудително по реда на чл.19,ал.3 от ЗЗД. Според договора ответникът се е задължил в определен срок да изпълни
строителство ,съобразно одобрен архитектурен проект ,като изгради обект , заемащ ІІ-ра мансарда,състоящ се от 100кв.м и изби №7 и №4,с
изложение-изток-запад.Договорът обаче, не съдържа изрична клауза,с която
изпълнителят е обещал да осъществи в бъдеще прехвърлянето на правото на
собственост върху новосъздадения обект.При това положение, не са налице
изискванията на чл.298 ГПК/отм./ за обявяването му за
окончателен.
Дори да
се приеме,че сключеният между страните
договор за строителство,по който ищецът е наречен възложител,а
ответникът-изпълнител,има смесен характер и съдържа елементи,както на договор за
изработка,така и на предварителен договор за продажба на недвижим имот,то не са
налице всички съществени условия за
обявяването му за окончателен.Описанието на въведения като предмет на спора
недвижим имот не е идентично с това на
имота по договора за строителство.Видно от последния,ответникът е поел
задължението да изгради обект,който е
недостатъчно индивидуализиран/само с
квадратура и изложение/-апартамент,заемащ ІІ-ра мансарда,
състоящ се от 100 кв.м и изби №7 и №4,с изложение-изток-запад.Стана ясно от
доказателствата по делото,че към момента на подписване на предварителния
договор, няма одобрен архитектурен
проект за строеж на сграда в парцел VІ-1588,1589
,1590 , като след завършването на последната е предприета процедура по
узаконяване на въпросното строителство.От приложения по делото към Акт за узаконяване №1 от 05.03.2002г.,издаден от Гл.архитект на Община
Пловдив,архитектурен проект за мансарда ,кота +16,00м ,се установява,че
застроената площ на този обект е 184кв.м т.е. почти два пъти повече .Следователно
, налице е несъответствие между имота,описан в договора за строителство и
претенцията на ищеца,изложена в исковата молба. Освен това ,в така наречения ”предварителен
договор” не е конкретизирана продажната
цена на процесния недвижим имот ,тъй като в
договорираната стойност не е направено разграничение каква част от нея е за
продажбата на идеална част от дворното място и каква част -за обекта, който ще
се изгражда. По делото не са ангажирани доказателства и досежно
обстоятелството ,че ответникът е собственик на въпросния имот. Всичко това обосновава извод за липса на достатъчно данни
за сключване на окончателен договор , респ. за постановяване на решение, което
с влизането си в сила да замести окончателния договор .
Предвид
изложеното, съдът намира,че предявеният иск, с правно основание чл.19,ал.3 ЗЗД,
се явява неоснователен и като такъв следва да се отхвърли.
С оглед
изхода на правния спор ,на ищеца не следва да се присъждат претендираните
разноски.
По
изложените съображения,съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ ,като
неоснователен,предявения от Ж.И.Ж. ***22 против “Саво”ЕООД,със
седалище и адрес на управление:гр.Пловдив, ул.”Луда Яна”№5 ,иск за
обявяване за окончателен сключения на
16.01.1996г. предварителен договор за покупко –продажба на право на собственост върху
апартамент,заемащ мансарда на кота 16,00м,със застроена площ от 184,00кв.м и състоящ се от входно антре ,спалня, дневна,
столова, кухненски бокс , баня,ателие за индивидуална дейност , баня-тоалетна,кухненски бокс ,при
граници: отгоре-покрив, отдолу-П.П., отстрани-двор ,ведно с изба №4с площ от
8,00кв.м,при граници: коридор, П.П. и Д.И. ***,при граници: коридор, коридор,П.,от
шестетажна жилищна сграда, построена в груб вид в дворно място , намиращо се в
гр.Пловдив,ул.”Луда Яна “№5-7, цялото застроено и незастроено с площ от
460кв.м,а по нотариален акт 447кв.м,съставляващо УПИ VІ-1588,1589,1590 от
кв.565 –нов по плана на кв.”Победа-Марица”,при граници :ул.”Луда
Яна”,УПИV-1587,УПИVІІ-1591,УПИ ІV-1585 .
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския
апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.
Окръжен
съдия: