Определение по дело №70871/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 19303
Дата: 1 август 2022 г. (в сила от 1 август 2022 г.)
Съдия: Гергана Кирилова Георгиева
Дело: 20211110170871
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19303
гр. София, 01.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110170871 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Съдържащите се в исковата молба искане за изискване на изпълнително дело
20148630402073 по описа на С Х, рег.№ 863 на КЧСИ, е относимо и допустимо, поради
което следва да бъдат уважено.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 27.10.2022г. от 10:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ С Х, рег.№ 863 на КЧСИ, в заверен препис материалите по
изп. дело № 20148630402073 за прилагане по настоящото дело, както и ч.гр.д. №
19679/2011г. по описа на СРС, 81-ви състав.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производство по делото е образувано по предявен от ЕК. Д. Г., като наследник на ДПГ
против „ФИРМА” ЕАД, иск с правно основание 439 ГПК за признаване за установено по
1
отношение на ответника, че ищцата не му дължи, припадащата и се част, като наследник на
Г от сумите по издадения на 24.04.2014г. по ч.гр.д. № 19679/2011г. по описа на СРС, 81
състав срещу наследодателя й изпълнителен лист, както следва: сумата от 228,47 лв.,
представляваща сума за доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от м.11.2008
г. до м. 04.2011 г., както и сумата от 41, 31 лв., представляваща законна лихва за периода от
14.12.2008 г. до 14.11.2011 г., сумата в размер на 23,78 лева за разноски, и за събирането на
които суми е образувано изпълнително дело № 20148630402073 по описа на ЧСИ С Х, рег.
№ 863 на КЧСИ, с район на действие СГС, поради настъпила погасителна давност.
В исковата молба ищецът твърди, че давността за вземането по процесния
изпълнителнен лист е започнала да тече от последното изпълнително действие, а именно на
30.10.2014 г., - датата на която работодателят на ищцата е получил запорно съобщение, а по
всички останали молби на взискателя не са извършени изпълнителни действия, като счита,
че петгодишната давност е изтекла на 30.10.2019 г.
По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба в предвидения за това срок,
депозиран от ответника, с който оспорва предявения иск. Поддържа, че претендираната
давност е била прекъсната с подаването на молба за образуване на изпълнително дело №
20148630402073 по описа на ЧСИ С Х, рег.№ 863 на 19.05.2014 г., като със същата молба
съдебният изпълнител бил овластен да избира начина на изпълнение и от тази дата
давността е прекъсната. Поддържа още, че давността е била прекъсвана и след образуване
на изпълнителното дело с предприемане на редица изпълнителни действия.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл.439 ГПК в негова
тежест е да докаже наличието на правен интерес от предявяването на иска, а именно - че е
налице висящо и непрекратено изпълнително дело, образувано въз основа на процесния
изпълнителен лист, както и наличието на факти, настъпили след приключване на съдебното
дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, а именно факта на
настъпилата погасителна давност.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, че за вземането предмет на исковата претенция, в полза на
ответника е издаден изпълнителен лист от 24.04.2014г. в производството по ч.гр.д. №
19679/2011г. по описа на СРС, 81-ви състав, въз основа на който срещу наследодателя на
ищеца е образувано изпълнително дело № 20148630402073 по описа на ЧСИ С Х, рег.№ 863
на КЧСИ, с район на действие СГС.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
2
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3