№ 790
гр. София, 12.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110162423 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът след повторна проверка на исковата молба намира същата за редовна, а
доводите на ответника в тази насока - за неоснователни.
Към исковата молба и писмения отговор страните са представили документи, които
като относими и допустими следва да бъдат приложените като писмени доказателства.
Като относимо и допустимо съдът намира доказателственото искане на ищеца за
допускане на комплексна съдебно техническа и счетоводна експертиза, която да даде
отговор на поставените в исковата молба въпроси, поради което следва да бъде уважено. За
отговор на поставените задачи не е необходимо посещение на процесния недвижим имот,
още повече, че се касае за минал период, поради което посещението е и неотносимо.
Относими и допустими са и поставените в писмения отговор въпроси към
експертизата.
На основание чл.195 ГПК съдът намира за необходимо да постави и служебно
въпрос, а именно: „Издавани ли са от ищцовото дружество ежемесечни фактури за
претендираните в исковата молба суми през периода от 03.10.2019 г. до 01.04.2021 г., като
вещото лице посочи техните номера, дата на издаване и стойност?“.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорената заповед по чл.410
ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 41574/2021 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което
заповедното производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ възражението на ответника за нередовност на исковата молба.
1
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба и писмения
отговор документи по описи, обективирани в същите, като писмени доказателства.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 41574/2021 г. по описа на СРС, 43-ти към
настоящото дело за послужване.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно техническа и счетоводна експертиза,
като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите
проверки, включително в счетоводството на ищцовото дружество, да даде отговор на
поставените в исковата молба и писмения отговор въпроси, както и на служебно
поставения от съда на основание чл.195, ал.1 ГПК въпрос: „Издавани ли са от ищцовото
дружество ежемесечни фактури за претендираните в исковата молба суми през периода от
03.10.2019 г. до 01.04.2021 г., като вещото лице посочи техните номера, дата на издаване и
стойност?“.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ---, с адрес: гр.София, ж.к. **, бул.Проф. *** № 27, тел: --
-, специалност: Водоснабдяване и канализация - пречистване на води, съдебно-счетоводни и
финансово-ценови експертизи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 280,00 лв., вносим и
от двете страни, както следва: 180,00 лева от ищеца и 100,00 лева от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.03.2022 г. от 10:40 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „Софийска
вода” АД срещу „МАСТЪРХУД“ ЕООД за установяване съществуването на вземане, за
което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№
41574/2021 г. по описа на СРС, 43-ти състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че между ищцовото дружество и ответника
са налице облигационни отношения с предмет предоставяне на ВиК услуги до имот с адрес:
гр.София, район Триадица, ж.к.Гоце Делчев, ул.Костенски водопад № 58, ет.1, обект
„Химическо чистене“, по силата на Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни
системи и Общи условия на дружеството. Поддържа се, че при направена справка в Служба
по вписванията – гр.София е установено, че ответното дружество се легитимира като
собственик на горепосочения обект по силата на договор за покупко-продажба от 07.08.2011
г., поради което и по силата на горепосочения нормативен акт се явява потребител на
ответното дружество. Поддържа се още, че ответникът е длъжник на ищцовото дружество
във връзка с незаплащане на предоставени ВиК услуги през периода от 03.10.2019 г. до
2
01.04.2021 г., които възлизат на сумата от 9175,80 лв. – главница и сумата от 1447,19 лева -
лихва. Твърди се още, че по подадено заявление е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение срещу настоящия ответник за горепосочените суми, но тъй като
същият е подал възражение по реда на чл. 414 ГПК, ищецът обуславя правния си интерес от
предявяване на настоящите искови претенции. Моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 9175,80 лв.,
представляваща главница за периода от 03.10.2019 г. до 01.04.2021 г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда до окончателното
изплащане, както и обезщетение за забава върху главницата в размер на 1447,19 лева, за
периода от 03.11.2019 г. до 01.04.2021 г. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който се
изразява становище за нередовност на исковата молба, а по същество за неоснователност на
предявените искове. Твърди се, че за исковия период сумата за потребена вода е на стойност
8603,22 лева, за която сума ищцовото дружество е издало съответните фактури
/обективирани в табличен вид в писмения отговор по номер, стойност и период/. Твърди се
още, че същите са заплатени по банков път или в брой още преди датата на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК в съда, като за сочения период ответното дружеството няма
непогасени задължения. Навеждат се доводи, че в случая не са спазени изискванията на
чл.21, ал.4 ОУ на ищцовото дружество, като по делото не са представени доказателства, че
отчитането на водомерите е било в присъствието на потребителя или негов представител.
По изложените в исковата молба доводи и съображения се иска отхвърляне на предявените
искове. Претендират се разноски.
Предявени са за разглеждане кумулативно съединени искове с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК, във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ и чл.422, ал.1 ГПК,
вр.чл.86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК на ищеца, че по иска с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК, във вр.чл.79, ал.1, предл.1-во ЗЗД, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ, в негова тежест е
при условията на пълно и главно доказване да докаже наличието на основание за възникване
на вземането и неговия размер, т.е. на първо място да установи наличие на облигационно
правоотношение с ответника за предоставяне/ползване на водоснабдителни и
канализационни услуги и на следващо място - че през процесния период и за конкретния
имот са предоставяни ВиК услуги на твърдяната стойност, които не са заплатени.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК на ответника, че при доказване на
горните факти и обстоятелства, в негова тежест е да докаже плащане, както и наведените в
писмения отговор правоизключващи възражения.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл.86 ЗЗД в негова тежест е да
докаже наличието на главен дълг и момента, от който ответникът е изпаднал в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за
твърденията си, че сумите за процесния исков период са платени.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
3
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4