№ 51
гр. Тервел , 04.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на шести февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росен Ив. Балкански
при участието на секретаря Милена Т. Димова
като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело №
20243250100392 по описа за 2024 година
Производството по гр.дело №20243250100392 по описа на Тервелски
районен съд за 2024 година е образувано по искова молба с вх. № 2268 от
01.11.2024 година, вписана при службата по вписванията гр.Тервел вх. Рег.
№1811 от 01.11.2024 година, акт №211, том II.
Предявен е иск за съдебна делба с правно основание чл.341 и сл. От ГПК.
Предявен е иск от С. М. Х. с ЕГН ********** от село
хххххххххххххххххххххх, представлявана от пълномощника си адвокат М.
Т.- АК Добрич, със съдебен адрес за кореспонденция ххххххххххххххххх
срещу Л. Л. Х. с ЕГН ********** с адрес
схххххххххххххххххххххххххххххххх за съдебна делба на съсобствени на
страните недвижими имоти, които са придобили по време на брака си и към
настоящия момент същите недвижими имоти са преминали от СИО-
бездялова в обикновенна дялова съсобственост, между страните, при равни
дялове, за имоти както следва:
ДВОРНО МЯСТО с площ от 1525 кв.м., съставляващо парцел VIII с
пл. №422, в квартал 77 по подробния устройствен план на село Орляк, общ.
Тервел, ведно с построените в същото място едноетажно еднофамилно
жилище, състоящо се от две стаи и коридор, със застроена площ от 60 кв.м.,
лятна кухня със застроена площ от 20 кв.м. и сайвант със застроена площ от
60 кв.м.- имот придобит от Л. Л. Х. - по давност, на основание и на
постановление на нотариус Р. Д. – издадено то 18.05.2004 година, с който и
Х. е признат за собственик на имота, за което обстоятелство има съставен
нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давност от
18.05.2004 година, акт № 77, том IV, рег. №1080, дело №118 от 2004 година
по описа на нотариус Р.Д., вписан при службата по вписванията гр. Тервел вх.
Рег. №1231 от 18.05.2004 година , акт №11 том III , дело №430/ 2004 година
и
ДВОРНО МЯСТО УПИ IX 423 с площ от 1290,00 кв.м. находящо се в
1
квартал 77 по рег.- план на село Орляк, общ.Тервел, ведно с построените в
имота жилище със застроена площ от 102 кв.м. , пристройка жилище с площ
от 16 кв.м., гараж със ЗП от 20,00 кв .м. и стопанска постройка със застроена
площ от 72 кв.м. ,за продажбата на който имот има съставен нот. акт-
договор за покупко– продажба от 22.05.2013 година, обективиран в нот. акт
№171, том 2, рег. №1009, дело №174/ 2013 година по описа на нотариус Р. Д.,
вписан при СвП Тервел с вх. Рег. №1123 от 22.05.2013 година, акт №186,
том 3, дело № 464 от 2013 година – с купувач Л. Л. Х..
С исковата молба е заявена претенция по реда на чл. 31 ал. 1 от ЗС, като
ищцата претендира обезщетение от ответника в размер на 500,00 лева
месечно- за обезщетение за това, че сам ползва имотите, при което и е лишил
ищцата от правото да ползва имотите – считано от дата на подаване на ИМ
пред съда, ведно и със законната лихва върху обезщетението за всеки месец,
като и ищцовата страна приема ИМ и като покана предизвестие за
изплащане на такова претендирано обезщетение.
С Разпореждане № 634 от 06.11.2024 година, съдът е приел, че исковата
молба е редовна по смисъла на чл. 129 във в с чл. 127 и чл. 128 от ГПК,
поради което и на основание чл.131 от ГПК е разпоредил препис от исковата
молба ведно с доказателствата към нея да се изпратят на ответника по гр.
дело №20243250100392 година по описа на Тервелски районен съд за 2024
година – Л. Л. Х. с ЕГН ********** село
ххххххххххххххххххххххххххххххх.
Книжата са съобщени на ответника, чрез Мария Л.а Х. - по разписката
посочена като негова сестра на 26.11.2024 година.
В законоустановения месечен срок от ответника не е депозиран писмен
отговор на исковата молба.
С Определение №3 от 02.01.2025 година съдът е изготвил проекто
доклад по делото, с който и разпредели на страните доказателствената
тежест.
За съдебно заседание ищцата е редовно призована, чрез процесуалния и
представител адв.М. Т. от гр.Добрич- АК Добрич, не се явява, по делото се
представлява от процесуалния си представител адв. М.Т. - упълномощена
от преди.
Ответник е редовно призован за насроченото открито съдебно заседание
на основание чл.41 ал.1 и ал.2 от ГПК, не се явява, не се представлява от
процесуален представител – не взема отношение по иска.
От събраните по делото писмени доказателства от обективираните
твърдения по исковата молба, съдът намира за установено по делото от
фактическа страна следното:
Не са оспорени твърденията на ищцата, която сочи, че с ответника са
сключили граждански брак на 19.01.1996 година, като има съставен акт за
граждански брак №0001 от 19.01.1996 година при Кметство село Орляк,
общ.Тервел. Бракът между страните е сключен при действието на СЕМЕЕН
КОДЕКС ОТ 1985 Г.Обн. ДВ. бр.41 от 28 май 1985г., изм. ДВ. бр.11 от 7
февруари 1992г., попр. ДВ. бр.15 от 21 февруари 1992г., изм. ДВ. бр.63 от 15
юли 2003г., доп. ДВ. бр.84 от 23 септември 2003г., изм. ДВ. бр.42 от 17 май
2005г., изм. ДВ. бр.30 от 11 април 2006г., изм. ДВ. бр.59 от 20 юли 2007г., отм.
ДВ. бр.47 от 23 юни 2009г.
По делото се представиха доказателства в насока, че брака между
2
страните е бил прекратен с развод на основание Решение по гр. дело
№86/2021 година от 16.11.2021 година, влязло в законна сила на 02.12.2021
година.
По неоспорени твърдения на ищцата се установява, по отношение на
първия имот, че страните са придобили съсобствеността върху него на
основание текла
в полза на съпрузите придобивна давност. По делото е представен
нотариален акт №77, том IV, рег. №1080, дело №118 от 2004 година по описа
на нотариус Р.Д., вписан при службата по вписванията гр.Тервел вх. Рег.
№1231 от 18.05.2004 година, акт №11, том III, дело №430/2004 година, по
силата на който с постановление от 18.05.2024 година нотариус Р. Д. –
издадено въз основа на извършена обстоятелствена проверка на основание и
на което ответника Л. Л. Х. е признат за собственик на основание давностно
владение върху следния недвижим имот:
ДВОРНО МЯСТО с площ от 1525 кв.м., съставляващо парцел VIII с
пл. №422, в квартал 77 по подробния устройствен план на село Орляк,
общ.Тервел, ведно с построените в същото място едноетажно еднофамилно
жилище, състоящо се от две стаи и коридор, със застроена площ от 60 кв.м.,
лятна кухня със застроена площ от 20 кв.м. и сайвант със застроена площ от
60 кв.м.
По отношение на втория имот: Не се оспори твърдението на ищцата, че
по време на брака си с ответника то същия- Л. Л. Х. е придобил
собствеността на основание договор за покупко- продажба от 22.05.2013
година върху следния недвижим имот:
ДВОРНО МЯСТО УПИ IX 423 с площ от 1290,00 кв.м. находящо се в
квартал 77 по рег.- план на село Орляк, общ. Тервел, ведно с построените в
имота жилище със застроена площ от 102 кв.м., пристройка жилище с площ
от 16 кв.м., гараж със ЗП от 20,00 кв .м. и стопанска постройка със застроена
площ от 72 кв.м., като за договора за покупко- продажба е съставен
нотариален акт №171, том 2, рег. №1009, дело №174/2013 година по описа на
нотариус Р. Д.– нот. акт вписан при СвП Тервел с вх. Рег. №1123 от
22.05.2013 година, акт №186, том 3, дело №464 от 2013 година.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните
правни изводи:
Искът за съдебна делба е процесуално допустим, а разгледан по същество
и основателен.
Доколкото правото на делба произтича от конкретна имуществена
общност и се обуславя от същата, то за да уважи иск за съдебна делба, съдът
следва да установи, че е налице съсобственост между страните върху
процесните недвижими имоти, както и, че същите не могат да го поделят
доброволно.
Безспорно се установява, че страните са бивши съпрузи, чийто
граждански брак е прекратен с развод, с решение №59 от 16.11.2021 година по
гр.дело №86/ 2021 година по описа на Тервелски районен съд, влязло в
законна сила на 02.12.2021 година.
Между страните в настоящото производство не се спори, а и от приетите
по делото писмени доказателства се установява, че страните са придобили по
време на брака си, в режим на СИО, който брак е прекратен с влязло в законна
сила съдебно решение на 02.12.2021 година по гр.дело №86/ 2021 година по
3
описа на Тервелски районен съд, право на собственост върху процесните два
имота, а именно: ДВОРНО МЯСТО с площ от 1525 кв.м., съставляващо
парцел VIII с пл. №422, в квартал 77 по подробния устройствен план на село
Орляк, общ.Тервел, ведно с построените в същото място едноетажно
еднофамилно жилище, състоящо се от две стаи и коридор, със застроена площ
от 60 кв.м., лятна кухня със застроена площ от 20 кв.м. и сайвант със
застроена площ от 60 кв.м. придобит на основание текла в полза на
съпрузите придобивна давност обективиран в нотариален акт за собственост
върху недвижим имот, придобит по давност №77, том IV, рег. №1080, дело
№118 от 2004 година по описа на нотариус Р.Д., вписан при службата по
вписванията гр.Тервел вх. Рег. №1231 от 18.05.2004 година, акт №11, том III,
дело №430/2004 година и ДВОРНО МЯСТО УПИ IX 423 с площ от 1290,00
кв.м. находящо се в квартал 77 по рег.план на село Орляк, общ. Тервел,
ведно с построените в имота жилище със застроена площ от 102 кв.м.,
пристройка жилище с площ от 16 кв.м., гараж със ЗП от 20,00 кв .м. и
стопанска постройка със застроена площ от 72 кв.м., обективиран в
нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот №171, том 2, рег.
№1009, дело №174/2013 година по описа на нотариус Р. Д., вписан при СвП
Тервел с вх. Рег. №1123 от 22.05.2013 година, акт №186, том 3, дело №464 от
2013 година.
Съгласно чл.19, ал.1 от СК (отм.), вещите, правата върху вещи и
паричните влогове, придобити от тях по време на брака, в резултат на
съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това
на чие име са придобити. Разпоредбата на чл.19, ал.3 от СК (отм.) установява
оборимата презумпция, че съвместният принос се предполага до доказване на
противното, а чл.154, ал.2 от ГПК - че не е необходимо да се доказват факти,
за които съществува установено от закона предположение. Законните
предположения са норми, които разпределят тежестта на доказване в процеса,
и при спор не е необходимо да се доказва наличието на съвместен принос, а
съпругът, който твърди липсата на съвместен принос, трябва да опровергае
горецитираната презумпция, като установи, че другият съпруг не е съдействал
за придобиване на имуществото. В настоящото производство ответникът не
ангажира доказателства в хода на процеса и не обори по категоричен начин
презумпцията на съвместен принос на всяка от страните за придобиването на
процесните недвижими имоти.
В настоящия случай с оглед момента на придобиване на собствеността
(през време на брака на съделителите) и предвид законоустановената в
разпоредбата на чл.19, ал.3 от СК (отм.) презумпция за наличие на съвместен
принос, имотът се явява съпружеска имуществена общност, която е
прекратена с влязлото в сила на 02.12.2021г. Решение от №59 от 16.11.2021
година по гр.дело №86/ 2021 година по описа на Тервелски районен съд, с
което имуществената общност се е трансформирала в обикновена
съсобственост при равни дялове.
Предвид горното, искът за съдебна делба на процесния недвижим имот е
основателен и доказан, поради което съдът следва да го уважи, като допусне
извършването на съдебната делба на процесните имоти, при равни права на
страните – по ½ ид.ч. за всеки от тях.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
4
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между С. М. Х. с ЕГН **********
от ххххххххххххххххххххххххххххх и Л. Л. Х. с ЕГН ********** с адрес
схххххххххххххххххххххххххххххххх върху следните недвижими имоти:
ДВОРНО МЯСТО с площ от 1525/хиляда петстотин двадесет и пет/
кв.м., съставляващо парцел VIII, с пл. №422 /четиристотин двадесет и втори/,
в квартал 77 /седемдесет и седми/ по подробния устройствен план на
с.Орляк, общ.Тервел, обл.Добрич, ведно с построените в същото място
едноетажно еднофамилно жилище, състоящо се от две стаи и коридор, със
застроена площ от 60/шестдесет/ кв.м., лятна кухня със застроена площ от
20/двадесет/кв.м. и сайвант със застроена площ от 60/шестдесет/ кв.м. при
съседи: улица,парцел/урегулиран имот/ VII/седми/-421, пл.№421 и парцел
IX/девети/-423- обективиран в нотариален акт за собственост върху недвижим
имот, придобит по давност №77, том IV, рег. №1080, дело №118 от 2004г. на
нотариус Р.Д., вписан при службата по вписванията гр.Тервел вх.рег. №1231,
акт №11, том III, дело №430/2004г. от 18.05.2004 г. при равни права за С. М.
Х. с ЕГН ********** -1/2 ид.ч. и за Л. Л. Х. с ЕГН **********– 1/2 ид.ч.
и ДВОРНО МЯСТО УПИ IX 423/девети-четиристотин двадесет и
трети/ с площ от 1290,00/хиляда двеста и деветдесет/ кв.м., находящо се в
квартал 77/седемдесет и седми/ по подробния устройствен план на с.Орляк,
общ.Тервел, обл.Добрич, одобрен със Заповед №2720/24.06.1950г., при
граници и съседи: УПИ VIII-422, край на регулация, кад.№235 и улица
„Дванадесета“, ведно с построените в него жилище със застроена площ от 102
/сто и два/ кв.м., пристройка жилище със застроена площ от 16/шестнадесет/
кв.м., гараж със ЗП от 20,00/двадесет/кв.м. и стопанска постройка със
застроена площ от 72/седемдесет и два/ кв.м.- обективиран в нотариален акт
за покупко- продажба на недвижим имот №171, том 2, рег. №1009, дело
№174/2013 година по описа на нотариус Р. Д., вписан при СвП Тервел с вх.
рег. №1123, акт №186, том 3, дело №464 от 22.05.2013г. при равни права за С.
М. Х. с ЕГН ********** -1/2 ид.ч. и за Л. Л. Х. с ЕГН **********– 1/2 ид.ч.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд
Добрич.
След влизане на решението в сила, делото да се докладва за последващи
процесуални действия.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
5