№ 93
гр. Пловдив, 09.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно
търговско дело № 20215001000846 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:06 часа се явиха:
За жалбоподателя Г.ф. редовно призован, се явява адв. П. с
пълномощно от днес, представя пълномощно в полза на адвокатското
дружество и преупълномощаване.
Въззиваемата страна Д. Н. Д. редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Третото лице помагач Й. СТ. Т. редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Докладва се постъпила молба от въззиваемия чрез процесуалния му
представител адв.Ч., с която сочи, че не може да се яви в днешно съдебно
заседание, но не възразява да се даде ход на делото. Изложени са
съображения по съществото на спора и по основателността на въззивната
жалба, като е представен списък на разноски по чл.80 ГПК, ведно с договор за
правна защита и съдействие.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
С решение от 20.07.2021 г., постановено по т.д. № 109/2020 г. по описа
на Окръжен съд С.З., Г.ф. е осъден да заплати на Д. Н. Д. сумата от 30 000 лв.
обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на
06.06.2018 г., причинено от Й. СТ. Т., при подробно описан механизъм, като
за МПС-то е нямало сключена задължителна застраховка гражданска
отговорност, като присъдената сума е част от вземането на Д.Д. към Г.ф. в
общ размер от 200 000 лв., от което преди завеждане на делото от страна на
фонда са погасени чрез плащане 90 000 лв., ведно със законната лихва върху
сумата от 30 000 лв., считано от 25.10.2018 г. до окончателното изплащане,
както и разноски в размер на 2000 лв. Г.ф. е осъден да заплати и дължимата
се държавна такса, като решението е постановено при участието на трето лице
Й. СТ. Т..
Така постановеното решение е обжалвано в срок от ответника в
първоинстанционното производство Г.ф. - София. Въззивната жалба съдържа
и оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с
материалния и процесуален закон и поради необоснованост. Изложени са
подробни съображения и правни доводи за отсъствие на предпоставките на
чл. 557, ал. 1, т. 2 КЗ, а освен това са наведени доводи за прекомерност на
присъденото обезщетение. Иска се отмяна на решението и постановяване на
друго, с което исковата претенция да бъде отхвърлена изцяло.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата
страна. С отговора се оспорва изцяло въззивната жалба.
С въззивната жалба и постъпилия отговор не се предявяват
доказателствени искания. Страните претендират сторените по делото
разноски.
Адв. П.: Поддържам изцяло въззивната жалба от Г.ф.. Оспорвам
отговора на въззивна жалба. Няма да сочим доказателствени искания.
Представям и моля да приемете списък с разноски. Запозната съм със списъка
2
на колегата. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списъците на разноски по чл. 80 ГПК, представен от
страните и договор за правна защита.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв.П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените решението на
Окръжен съд С.З. като неправилно и незаконосъобразно и при решаване на
спора да отхвърлите изцяло предявените искови претенции. Основните ни
аргументи сме изложили във въззивната жалба и те най-общо казано се
основават на неправилното приложение на чл. 557, ал. 1, т. 2 КЗ. Считам, че
от събраните по делото доказателства се установи, че процесното ПТП е
настъпило извън тридесет дневния срок, който е установен по закона,
съответно няма как Г.ф. да отговаря в конкретния случай. Моля за
възможност да представя писмени бележки, в които ще изложа допълнителни
съображения. Претендираме разноски, съгласно представения списък.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Определя срок за представяне на писмена защита на жалбоподателя
едноседмичен, с препис за другата страна.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 09.03.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.14 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4