Решение по КНАХД №251/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 25

гр. Видин, 16.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

Тридесети януари

през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АНД №

251

по описа за

2022

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

 Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от Т.А.П., против решение № 25/01.11.2022г. по АНД № 47/2022г. по описа на Районен съд – Кула, с което е потвърдено НП № 453 от 02.06.2022 г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица, с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 300.00 лева, на основание чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите /ЗГ/, за нарушение на чл. 12б, ал.1, т.2 от Наредба №1 от 30.01.2012 година за контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/, във вр. с чл.108, ал.3 от ЗГ.

В жалбата се развиват съображения, че решението на КРС е незаконосъобразно. Претендира разноски.

Иска се да бъде отменено решението на КРС и бъде постановено ново, с което да бъде отменено НП.

Ответната по касационната жалба страна в писмено становище, оспорва жалбата и иска решението на КРС да се потвърди.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана.

Административният съд, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата е неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

Описано в АУАН и НП е, че при извършена проверка от служители на РДГ - Берковица е установено, че жалбоподателят е регистриран като лице, упражняващо частна лесовъдска практика и като такъв му е издадено позволително за сеч №0663613  от 15.04.2022г за 51 пл.куб.м. дърва от имот с идентификатор 38858.138.6 отдел 229, подотдел “з1“ в землището на село Коста Перчево. На 14.04.2022г бил изготвен технологичен план №1 за добив на дървесина от отдел 229, подотдел “з1“, в землището на село Коста Перчево за имот с идентификатор 38858.138.6. Планът е изготвен от жалбоподателя и одобрен от инж. Г. Л., видно от самия план приложен по делото. В технологичния план е отразена карта на масиви, от която не се виждат номерата на имотите. Освен това на тази карта не са отразени извозни пътища от процесния имот.За констатираното нарушение, св.Ж. съставил на жалбоподателя АУАН, въз основа на него е издадено и процесното НП.

На административнонаказаното лице е вменено извършването на административно нарушение по чл. 257. ал.1, т. 1 ЗГ, във вр. е чл. 108, ал.3, от същия закон, във вр. е чл. 12б. ал. 1, т.2 НКОГТ.

Настоящата съдебна инстанция споделя изводите на въззивния съд като счита, че подадената касационна жалба е неоснователна. Постановеният съдебен акт е мотивиран, като се обсъдени възраженията на страните и събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно приема, че осъщественото нарушение от наказаното лице е правилно квалифицирано. Обсъдени са всички доказателства по делото, вината и приложимото право и АС Видин не е необходимо да ги приповтаря. Относно доводите, че с оглед различието между извършеното от жалбоподателя и правната квалификация на нарушението и, че това нарушава правото на защита на жалбоподатлея, то същите са неоснователни. В решението си КРС пространно е мотивирал извършеното нарушение, правната квалификация и всички възражения на жалбоподателя, с които АС Видин се солидаризира и не намира за необходимо да ги приповтаря. Касаторът е напълно наясно, че в технологичния план не са отразени извозни пътища, за което е и наказан. Технологичния план е приложен по делото.

Касационният състав напълно се солидаризира и с мотивите на предходния съдебен състав, с които районният съд е приел, че нарушението на по чл. 257. ал.1, т. 1 ЗГ, във вр. е чл. 108, ал.3, от същия закон, във вр. е чл. 12б. ал. 1, т.2 НКОГТ е извършено. Доводите изложени в решението на КРС се споделят от АС Видин. За да достигне до изводите в решението си съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени и гласни доказателства, като на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на предходния състав. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Кула, поради което съображенията по наведените и в двете инстанции възражения, с които те са приети за неоснователни, не следва да се преповтарят.

С оглед горните съображения, Административен съд Видин намира, че решението на РС – Кула е правилно и следва да бъде оставено в сила, НП като законосъобразно правилно е оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

                                        Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 25/01.11.2022г. по АНД № 47/2022г. по описа на Районен съд – Кула, с което е потвърдено НП № 453 от 02.06.2022 г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица, с което на Т.А.П. е наложена глоба в размер на 300.00 лева, на основание чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите /ЗГ/, за нарушение на чл. 12б, ал.1, т.2 от Наредба №1 от 30.01.2012 година за контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/, във вр. с чл.108, ал.3 от ЗГ.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                 2.