№ 1532
гр. София, 17.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110158546 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, не изпраща
представител. На 17.02.2022 г. е постъпила молба от процесуален представител на ищеца, с
която моли да бъде даден ход на делото и изразява становище по същество.
ОТВЕТНИКЪТ „ВАВИЛОН 2001“ ЕООД - редовно призован, представлява се от
управителя на дружеството К.С..
Третото лице - помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД - редовно призован, не
изпраща представител.
Вещото лице И. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.
Камен Стойлов: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 10.01.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 13.01.2022 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която изпълнява указания на съда, дадени с определението от 10.01.2022 г. и
представя доказателство за внесен депозит за допуснатата ССчЕ.
ДОКЛАДВА молба от 07.02.2022 г., подадена от третото лице - помагач, с която в
1
изпълнение на указанията на съда представя писмени доказателства.
ДОКЛАДВА заключение на извършена ССчЕ от 08.02.2022 г., което е постъпило в
срока по чл. 199 от ГПК.
К.С.: Поддържам депозирания отговор, както и становището, което заявихме по
отношение на мораторната лихва. Оспорвам предявените искове. Нямам възражения по
проекта за доклад. Моля да ми бъде предоставена възможност за становище по подадената
от ищеца молба от 13.01.2022 г. Нямам доказателствени искания.
На основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането на ответника за
предоставяне на възможност в определен срок за становище по молбата на ищеца от
13.01.2022 г., като аргументите за това са следните: цитираната молба е депозира на
13.01.2022 г., т.е. повече от един месец преди настоящото съдебно заседание, като същата е
била приложена по делото, което е било на разположение на всяка от страните по него,
респективно ответникът е имал достатъчно време да се запознае с молбата и да вземе
становище по нея. Отделно от това, изявлението на процесуалния представител на ищеца,
обективирано в молбата от 13.01.2022 г., е такова което изпълнява указания на съда
единствено относно посочването на крайна дата, за която претендира главница за топлина
енергия, поради което не е необходимо да бъде предоставяна възможност за становище по
така направеното уточнение от ищеца. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за предоставяне на възможност
за вземане на становище по молбата на ищеца от 13.01.2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: И. Н. Г. 56 - годишна, неосъждана, без дела
2
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
К.С.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 200 лева, за което се издаде РКО.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
К.С.: Моля да отхвърлите предявения от „Топлофикация“ иск като неоснователен.
Моля да вземете предвид факта, че главниците по задължението са изплатени. Мисля, че
моратаорната лихва по наше мнение не се дължи в размера, указан от ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3