Номер 303528.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 28.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно частно
гражданско дело № 20203100502397 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, във връзка с чл.413, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. №3898/07.07.2020г. на „ПРОФИ КРЕДИТ
БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София, подадена чрез пълномощник
юрисконсулт Р. И. И. срещу разпореждане №1110 от 12.06.2020г. на Девненски районен
съд, 4 състав, постановено по ч.гр.д. №365/2020г. по описа на същия съд, в частта му, с
която е отхвърлено подаденото заявление по чл.410 ГПК за издаване в полза на дружеството
– кредитор на заповед за изпълнение срещу длъжника С. С. Д. , ЕГН **********, за
законната лихва върху главницата от датата на предсрочната изискуемост на вземането
(27.08.2019г.) до окончателното му плащане.
Отказът да се издаде исканата заповед за изпълнение за това акцесорно вземане се
оспорва като неправилен и необоснован като се твърди, че липсва обосновано конкретно
основание или мотив за неговото отхвърляне. Като се позовава на разрешението, дадено с
ТР №3/2017г. на ВКС, ОСГТК, че „размерът на вземането при предсрочна изискуемост по
договор за заем/кредит следва да се определи в размер само на непогасения остатък от
предоставената по договора парична сума (главницата) и законната лихва от датата на
настъпване на предсрочната изискуемост до датата на плащането…” и като сочи, че
съгласно чл.6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на
последиците (загл. изм. ДВ, бр. 44 от 13.05.2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) кредиторът не
начислява и не търси законна лихва за периода на обявеното извънредно положение и два
месеца след отмяната на същото, жалбоподателят моли за отмяна на разпореждането в
обжалваната му част и издаване на претендираната заповед за изпълнение.
1
За да се произнесе по частната жалба, съдът взе предвид следното от фактическа
и правна страна:
Предмет на обжалване е разпореждане на районния съд, с което частично е оставено
без уважение заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
Частната жалба е подадена в срок от молител в заповедното производство, съдържа
необходимите приложения, поради което и в съответствие с разпоредбата на чл.413, ал.2 от
ГПК, съставът на въззивния съд приема същата за процесуално допустима за разглеждане.
От данните по ч.гр.д. №365/2020г. по описа на Девненски районен съд (ДРС) се
установява, че на 10.06.2020г. районният съд е бил сезиран със заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, по образец - приложение №1 към НАРЕДБА №6 от
20.02.2008г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на
заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство, за парични
вземания на заявителя – кредитор „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК *********, гр.
София, спрямо длъжника С. С. Д. , ЕГН **********, от с. Д., обл. В., в размер на 2 956,54
лева – главница; 1 270,90 лева – договорна лихва за периода 22.07.2018г. - 27.08.2019г.; 3
696,31 лева – възнаграждение за закупен допълнителен пакет услуги; 30 лева – такси по
Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането за периода 06.08.2018г. - 27.08.2019г.; 361,80
лева – лихва за забава за периода 23.06.2018г. - 27.08.2019г., както и за законната лихва,
считано от 27.08.2019г. – датата на предсрочна изискуемост, до окончателното плащане,
произтичащи от неизпълнение по договор за потребителски кредит №********** от
15.05.2018 година.
Безспорно е, че при допусната забава за изпълнение на договорното си задължение
да върне предоставената му в заем сума длъжникът дължи обезщетение в размер на
законната лихва от деня на забавата (чл.86, ал.1 ЗЗД). За периода, предхождащ
предявяването на искането до съда това вземане е определяемо, поради което следва да бъде
ясно посочено като размер и период, за който същото се претендира. Върху този отделен
заповеден иск се дължи и държавна такса. И тъй като в случая претенцията на заявителя за
мораторна лихва за забавено изпълнение за периода от датата на предсрочна изискуемост
(27.08.2019г.) до датата на подаване на заявлението (10.06.2020г.) е неуточнена по размер,
правилно заповедният съд е отказал издаването на заповед за изпълнение. Неправилен е
отказът му, обаче, да издаде исканата заповед за законната лихва върху главницата след
датата на подаване на заявлението. Това искане не съставлява самостоятелен иск, аргументи
за което се съдържат в процесуалния закон – липсва задължение за плащането на държавна
такса по направено искане по чл.86 ЗЗД, предявяването му в процеса се извършва без
спазването на процесуалните изисквания по чл.214, ал.2 ГПК, и др., поради което и липсват
процесуални пречки за включването на това вземане в издадената заповед за изпълнение.
По тези съображения частната жалба се преценява като частично основателна.
2
Обжалваното разпореждане на заповедния съд следва да бъде отменено частично като се
разпореди издаване на заповед за изпълнение за следващото се обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за период от предявяването на заповедното
искане (10.06.2020г.) до окончателното й заплащане.
Въз основа на горното въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №1110 от 12.06.2020г. на Девненски районен съд, 4 състав,
постановено по ч.гр.д. №365/2020г. по описа на ДРС, в частта му, с която е отхвърлено
подаденото от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.
София, заявление по чл.410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника С.
С. Д. , ЕГН **********, за законната лихва върху главницата считано от датата на подаване
на заявлението - 10.06.2020г., до окончателното й плащане, като вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по заявление вх. №3305/10.06.2020г. по
описа на ДРС, в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, срещу длъжника С. С. Д. , ЕГН **********, от с. Д., общ. В., обл. В., за
законната лихва върху главницата 2 956,54 лева за периода от подаване на заявлението -
10.06.2020г. до окончателното й плащане.
Делото ДА СЕ ВЪРНЕ на Девненски районен съд за изпълнение, чрез издаване на
заповед за изпълнение, по утвърдения с НАРЕДБА №6 от 20.02.2008г. за утвърждаване на
образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други
книжа във връзка със заповедното производство.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №1110 от 12.06.2020г. на Девненски районен съд, 4
състав, постановено по ч.гр.д. №365/2020г. по описа на същия съд, в останалата му
обжалвана част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3