Решение по дело №100/2019 на Окръжен съд - Шумен

                                              Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е №74

 

гр. Шумен, 27.03.2019 г.

 

Шуменски окръжен съд, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми март  през  две  хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: Л. Томова

                                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1. Т. Димитрова

                                                                                                2. мл. с. Н. Цветанкова

 

като разгледа докладваното от съдия Л. Томова в.гр.д. № 100 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Производство по чл.435, ал. 1 във вр. чл. 437 от ГПК.

 

         Делото е образувано по жалба с вх. № 2428 от 25.02.2019 г., депозирана от Б.Н.Д. ЕГН ********** *** чрез адв. Д.Г.С. ***, взискател по изп. дело № 2018*04011767 по описа на ЧСИ с рег. № *, с район на действие ОС - Шумен срещу отказа на съдебния изпълнител обективиран в постановление от 18.02.2019г. за насрочване на публична продан на 17 недвижими имота собственост на длъжника ППК „ *“ – в ликвидация. Жалбоподателя излага, че за процесните имоти е извършен опис от ЧСИ и оценка от вещо лице за пазарната стойност на същите, която оценка в сроковете и по реда на ГПК, не е оспорена от страните  и е влязла в сила. С цел спазване изискванията на закона ЧСИ е изискал от общинска администрация Община Хитрино да бъдат издадени данъчни оценки на имотите, за което взискателя е внесъл и следващите се такси за издаване на удостоверения, но в продължение на повече от два месеца, същите не са издадени, въпреки многократните уведомления на ЧСИ до общинската администрация, при общ. Хитрино. Сочи, че междувременно е сезирал  ЧСИ,  с молба за налагане на глоба на виновното длъжностно лице, отказващо да издаде исканите удостоверения, с което пречи и на ЧСИ да изпълни служебните си задължения вменени по закон. Въпреки изричната молба, ЧСИ не е предприел действия по налагане на глоба на съответните длъжностни лица, а е продължил да ги сезира с нарочни писма. След като поисканите удостоверения за данъчни оценки не са издадени, с молба от 15.02.2019г. е поискал от ЧСИ да насрочи публична продан на процесните недвижими имоти, като се е позовал на разпоредбата на чл. 485, ал. 5 от ГПК, според която началната цена при първата публична продан не може да бъде по ниска от данъчната оценка, когато такава е определена и тъй като такава не е определена, към молбата си е представил удостоверения за данъчни оценки на процесните имоти от 07.11.2017г. Изложил е, че предвид неиздаването на удостоверения на данъчни оценки, ЧСИ би могъл и по друг начин да установи стойността на имотите и да насрочи публичната продан на база представените оценки от края на 2017г. и заключението на вещото лице за пазарната стойност на същите. Твърди, че заради забавянето на изпълнителните действия, търпи значителни вреди свързани с ежемесечното задължение за внасяне на суми, необходими за изплащането на възнаграждения за назначените от ЧСИ пазачи – 2000.00 лева, което впоследствие щяло да доведе и до значително нарастване на размера на дълга на длъжника, както и предвид изминалия период от 3 месеца, щяло да се наложи и да се изготвят нови оценки от вещото лице, също свързано със заплащането на нови такси и извършване на нови описи.  С оглед изложеното, моли съда да отмени постановлението на ЧСИ, за отказ за насрочване на публична продан на недвижимите имоти, подробно описани в обжалваното постановление, както и на осн. чл. 192 от ГПК във вр. чл. 20 от ЗМДТ, във вр. чл. 485 от ГПК съда да изиска от общинска администрация при Община Хитрино да предостави удостоверения за данъчни оценки на процесните имоти, за което и към жалбата представя нарочна молба с пр. осн. чл. 192 от ГПК, в която подробно са описани всички имоти, както и да му бъдат присъдени направените за настоящото производство разноски. 

Ответната страна по жалбата – длъжник по изпълнителното дело е депозирала становище по жалбата, в което излага доводи за неоснователност на същата и моли съда да я остави без уважение. Сочи, че съгласно нормата на чл. 485, ал. 5 от ГПК, началната цена при първата публична продан не може да бъде по – ниска от данъчната оценка и доколкото продантта е първа, то ЧСИ се нуждае от удостоверения за данъчна оценка на имотите, предмет на продантта. По отношение на доказателственото искане по чл. 192 от ГПК, намира същото за неотносимо към настоящия спор, доколкото няма спор свързан с определяне на стойността на имотите, нито същата подлежи на установяване в настоящото производство. Предмет на спора било само законосъобразността на действията на ЧСИ и моли съда да остави без уважение доказателственото искане, както и да му бъдат присъдени направените разноски.     

В писменото си становище ЧСИ излага доводи за неоснователност на жалбата, тъй като публичната продан, която се иска е първа по ред и за нея чл. 485, ал. 5 от ГПК поставял като изискване, първоначалната цена да не е по – ниска от данъчната оценка на имотите. Сочи, че законодателят е предвидил размерът на данъчната оценка да се доказва по специален ред – с официален документ издаден от надлежен административен орган, с определен срок на валидност и въпреки многократните напомняния отправени да Общината, все още не били предоставени оценките, поради което и не можело и да се определят началните цени за публичната продан, които да отговарят на изискванията на закона. Представените такива от взискателя били с изтекъл срок на валидност и не можели да се ползват в производството по публичната продан, поради което счита отказа си за напълно законосъобразен.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното: Производството по изп. дело № 2018*0411767 по описа на ЧСИ е образувано на 04.09.2018г. по молба на Б.Н.Д. ***, чрез адв. Д.С. от ШАК, с предмет парично вземане срещу длъжника ППК „ *“ – в ликвидация. На 05.09.2018г. на длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение, едновременно с която, му е съобщено и за наложения запор на банковата му сметка, както и за наложените възбрани върху собствените му недвижими имоти находящи се в с. Д.В., общ. Х., общо 17 на брой. На 08.10.2018г. взискателя е поискал от ЧСИ да пристъпи към принудително изпълнение за събиране на вземането му, чрез опис, оценка и насрочване на публична продан на възбранените недвижими имоти, както и опис, оценка и продажба на движимите вещи находящи се в тях. На 20.11.2018г. с два протокола за опис, са описани както недвижимите имоти, така и движимите вещи собственост на длъжника. За определяне на пазарната и тръжната стойност на описаните недвижими имоти и движими вещи ЧСИ е назначил вещо лице, чиято оценка надлежно е предявена на страните с протокол от 28.11.2018г. и която към настоящия момент е влязла в сила. С оглед поисканата от взискателя публична продан на недвижимите имоти, още на 24.10.2018г. ЧСИ е направил искане до Община Хитрино за издаване на удостоверения за данъчни оценки на възбранените по делото 17 броя недвижими имота, които данъчни оценки към датата на депозиране на разглежданата в настоящото производство частна жалба още не са издадени. С молба от 15.02.2019г. взискателя изрично е поискал от ЧСИ да насрочи публична продан на описаните и оценени от вещо лице 17 бр. недвижими имота, като се е позовал на разпоредбата на чл. 485, ал. 5 от ГПК, според която началната цена при първата публична продан не може да бъде по - ниска от данъчната оценка, когато такава е определена и тъй като такава все още не е определена, към молбата си е представил удостоверения за данъчни оценки на процесните имоти към датата 07.11.2017г. С обжалваното пред настоящата инстанция постановление от 18.02.2019г. ЧСИ е отказал да насрочи поисканата публична продан. За да постанови отказа си, същия се е позовал на разпоредбата на чл. 485, ал. 5 от ГПК, тъй като публичната продан е първа по ред  и законовото изискване е първоначалната цена да не е по – ниска от данъчната оценка на имотите. Посочил, е че въпреки многократните напомнителни писма до общ. Х., за издаване на данъчни оценки, такива още не били издадени, а представените от взискателя удостоверения за данъчни оценки  били с изтекъл срок на валидност.

При така изнесените обстоятелства и факти, съдът намира, че така депозираната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу обжалваемо действие на съдебния изпълнител – отказ да извърши исканото изпълнително действие – насрочване на публична продан на недвижими имоти, поради което и е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество същата е и основателна, поради следното:

         Пред ЧСИ с рег. № * взискателя е депозирал молба, с искане за насрочване на публична продан на описаните по делото и оценени от вещо лице 17 бр. недвижими имота собственост на длъжника, като изрично се е позовал на разпоредбата на чл. 485, ал. 5, изр. последно от ГПК, според която началната цена при първата публична продан не може да бъде по - ниска от данъчната оценка, когато такава е определена – каквато в случая именно не е определена и неправилно ЧСИ е отказал да насрочи поисканата публична продан, въпреки, че закона му дава право да насрочи такава и без да е определена данъчната оценка. Съгласно разпоредбата на чл. 487, ал. 1 от ГПК съдебния изпълнител е длъжен след изтичането на една седмица от описа, да изготви обявление за проданта. В настоящия случай описа на имотите е извършен на 20.11.2018г. и до постановяване на отказа за насрочване на публичната им продан на 18.02.2019г., са изминали близо три месеца и забавянето на насрочването би довело, както до липса на актуална пазарна оценка, на която същите да бъдат продани, така и до значително увеличаване на разходите на кредитора – за разноски, такси и др.. Също така, се  увеличават  лихвите  върху главницата, което впоследствие значително ще увреди и положението на длъжника, тъй като липсва  необходимата непосредственост в действията по изпълнението, в конкретния случай непосредственост в действията по насрочването и провеждането на публичната продан, в сроковете и по реда предвиден в ГПК. Неоснователни са доводите изнесени от ЧСИ, че неиздаването на удостоверенията за данъчните оценки на процесните имоти от Общинската администрация в общ. Хитрино, възпрепятства насрочването на публичната продан. ЧСИ разполага с достатъчно законови правомощия и механизми, подробно уредени в чл. 431 и сл. от ГПК, за снабдяване с удостоверения за данъчни оценки на процесните недвижими имоти, още повече, че и самата разпоредба на чл. 485, ал. 5 изр. последно от ГПК, му дава възможност да насрочи първата публична продан и без наличието на  такива.  

Ето защо, като е отказал насрочване на публична продан на описаните и оценени през м. ноември 2018г. - 17 бр. недвижими имоти на посоченото основание, ЧСИ е постановил неправилен акт, който следва да бъде отменен, като делото се върне на съдебния изпълнител за предприемане на действия по насрочване на публичната им продан.

С жалбата е направено искане по реда на 192 от ГПК, съда да изиска от Общинска администрация при Община Хитрино да предостави удостоверения за данъчни оценки на имотите, което искане следва да се отклони, тъй като по реда на чл. 192 от ГПК, съдът може да задължи трето лице да представи намиращ се у него документ, но не и да го задължи да състави такъв за нуждите на делото, а в случая се иска именно третото лице да изготви и представи по делото удостоверения за данъчни оценки, поради което и същото следва да се остави без уважение.

Жалбоподателя е направил и искане за присъждане на разноските за настоящото производство, което с оглед изхода на спора, съда следва да уважи и на същия следва да се присъдят направените такива в настоящото производство за адвокатско възнаграждение в размер на 200.00лева – по представения договор за правна защита и съдействие и за заплатената държавна такса за обжалване в размер на 25.00лева.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ по жалбата на Б.Н.Д. ЕГН ********** ***, постановление на ЧСИ с рег. № *, с район на действие ОС - Шумен от 18.02.2019г. за отказ за насрочване на публична продан на 17 недвижими имота собственост на длъжника ППК „ *“ – в ликвидация по изп. дело № 2018*04011767.

  ВРЪЩА делото на ЧСИ с рег. № *, с район на действие ОС - Шумен за предприемане на необходимите действия по насрочване на публичната продан.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за задължаване по реда на  чл. 192 от ГПК на трето лице - Общинска администрация при Община Хитрино, да състави и представи удостоверения за данъчни оценки на възбранените по изпълнителното дело 17 бр. недвижими имота.

ОСЪЖДА ППК „ *“ – в ликвидация с ЕИК със седалище и адрес на управление: с. Д.В., общ. Х., ул. ..№  да заплати на Б.Н.Д. ЕГН ********** *** направените за настоящото производство разноски в размер на 225.00 (двеста двадесет и пет) лева, от които 200.00 лева - адвокатско възнаграждение и 25.00 лева – държавна такса.

На осн. чл. 437, ал. 4 от ГПК, решението е окончателно и неподлежи на обжалване.

         Препис от същото да се изпрати на ЧСИ с рег. № *, по горепосоченото изпълнително дело. 

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ: 1.                                   2.