Решение по адм. дело №933/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК вр. с чл. 62, ал.2 от АПК, образувано по жалбата на „СЪГЛАСИЕ-КАЛОЯНОВЕЦ“ ЕООД, [ЕИК], против Решение изх.№ 02-240-2600/2799#6 от 21.08.2025 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в издадено от същия орган Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023г. с изх. №02-240-2600/2799 от 01.06.2025 г., чрез генериране на ново Приложение № 18 – Таблица 18.5, състоящо се от 17 колони и отнасящо до извършеното намаление на финансовото подпомагане по интервенция „Е.-ЗВПП“ за кампания 2023г., вместо Приложение № 18 – Таблица 18.5 от 10 колони в уведомителното писмо. Решение изх.№ 02-240-2600/2799#6 от 21.08.2025 г. за поправка на очевидна фактическа грешка е съобщено на „СЪГЛАСИЕ-КАЛОЯНОВЕЦ“ ЕООД на 23.08.2025г., когато е изтеглено от ИСУН от профила на дружеството и е обжалвано на 28.08.2025г. пред Административен съд – Стара Загора в рамките на законовия 14-дневен срок.

С жалбата се иска от съда да бъде отменено Решение изх.№ 02-240-2600/2799#6 от 21.08.2025 г. за поправка на очевидна фактическа грешка, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с твърдения, че е издадено след срока по чл.62, ал.1 от АПК, който е приложим, защото с диспозитива му се допълват фактически и правни основания за издаване на Уведомително писмо изх.№ 02-240-2600/2799 от 01.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 г., конкретно за извършеното намаление по интервенция „Е. ЗВПП-насърчаване на зелено торене и органично наторяване“ в размер на 24 771.31лв., в която част същото е обжалвано на 20.06.2025 г. пред Административен съд – Стара Загора. С писмено становище по същество, представено на 03.11.2025г. преди открито съдебно заседание от редовно упълномощения адвокат, дружеството поддържа основанията, на които претендира отмяна на решението за поправка на очевидна фактическа грешка – неспазване на срока по чл.62, ал.1 от АПК и допълване на фактически и правни основания за издаване на административен акт, след като е оспорен пред съда. Претендират се направените по делото разноски, съгласно списък и доказателства за тяхното заплащане – 50 лв. държавна такса и възнаграждение за един адвокат в размер на 800 лв., платени в брой.

Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ [населено място] представя преписката по издаване на Решение изх.№ 02-240-2600/2799#6 от 21.08.2025 г. за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 г. с изх. №240-2600/2799 от 01.06.2025 г. В открито съдебно заседание не се явява, не изпраща представител и не депозира писмено становище по същество.

Административен съд – Стара Загора, като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Решение изх.№ 02-240-2600/2799#6 от 21.08.2025 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ е постановено от компетентен орган по аргумент от чл.62 от АПК, защото се отнася до издаденото от същия орган Уведомително писмо изх. № 02-240-2600/2799 от 01.06.2025 г.

Решение изх.№ 02-240-2600/2799#6 от 21.08.2025 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната при издаване на Уведомителното писмо има за предмет допълване на неговото съдържание с фактически и правни мотиви – непълното Приложение № 18 – Таблица 18.5, състоящо се от 10 колони се заменя от Приложение № 18 – Таблица 18.5, състоящо се от 17 колони и отнасящо се до причините за извършеното намаление на финансовото подпомагане по интервенция „Е.-ЗВПП“ за кампания 2023 г. Следователно с решението не е извършена поправка на очевидна грешка в изписването или пресмятането, допусната в Уведомителното писмо, а се излагат фактически и правни основания в частта му за извършеното намаление и отказано изплащане на финансово подпомагане по интервенция „Е.-ЗВПП“ за кампания 2023 г., което не попада нито под хипотезата на чл.62, ал.2 от АПК, нито под тази на чл.62, ал.1 от АПК. Излагането на фактически и правни основания за издаване на административния акт след неговото постановяване е недопустимо, дори когато се дължи на посочените в обжалваното решение технически причини – техническа грешка при генериране на данните от Интегрираната система за администриране и контрол /И./ и възпроизвеждането им в табличната и текстовата част на посоченото приложение от уведомителното писмо.

Очевидна фактическа грешка е неточност в изписването или пресмятането, допусната в диспозитива /административния акт в точен смисъл/, която без съмнение се установява от мотивите на органа, изложени за неговото постановяване, поради което тя може да бъде поправена по всяко време и след изтичане на срока за обжалване. Поправката, както и допълването, не води до други фактически и правни основания за разпоредените с диспозитива правни последици. Допълване е налице, когато при издаване на административния акт административният орган не се е произнесъл по целия предмет на административното производство. Допълването на индивидуалния административен акт е допустимо само до изтичане на срока за обжалване, защото се състои във възможността органът да се произнесе за настъпване на правни последици по повод искане или служебно, което е пропуснал да стори. Ето защо и законодателят е ограничил произнасянето на органа със срок, който е преклузивен. Съдържанието на термина допълване по чл.62, ал.1 от АПК е идентично със значението на термина допълване на съдебно решение по аргумент от чл.46, ал.1 от Закона за нормативните актове и чл.37 от Указ № 833/24.04.1974 г. за прилагане на Закона за нормативните актове – думи или изрази с утвърдено правно значение се използват в един и същ смисъл във всички нормативни актове. Ако се налага отклонение от общоприетия смисъл на дума или израз, с допълнителна разпоредба се определя смисълът им за съответния нормативен акт. Съгласно чл.176 от АПК съдът постановява допълнително решение, когато не се е произнесъл по цялото оспорване – не е формиран диспозитив по всяко искане за отмяна или обявяване нищожността на акт по чл.145 от АПК. Идентично е законодателното разрешение за правното значение на термина допълване и в чл.250 от ГПК – съдът може да постанови допълнително решение, когато не се е произнесъл по цялото искане. Следователно отстраняване на допуснати непълноти е процесуално правомощие, ограничено с преклузивен срок, в който органът може да допълни акта си в неговата разпоредителна част – да направи волеизявление с материалноправно значение. С обжалваното решение изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ не се произнася по искането за оторизиране и изплащане на финансово подпомагане по интервенция „Е.-ЗВПП“ за кампания 2023 г., поради което и оплакването за неспазване на срока по чл.62, ал.1 от АПК е неотносимо.

В настоящия случай административният орган е сезиран със заявление за подпомагане за кампания 2023 г. по интервенциите, обвързани с площ включително за интервенция Е.-ЗВПП. С Уведомително писмо изх. №240-2600/2799 от 01.06.2025 г. е отказано финансово подпомагане по интервенция Е.-ЗВПП с изявление за извършени намаления в размер на исканата сума от 24 771.31лв. В Таблица 1 „Оторизирани суми“, колона 3 „Намаления“ и колона 6 „Оторизирана сума“ е отразено, че по интервенция "Е.-ЗВПП" се извършва намаление на финансовото подпомагане в размер, който е равен на исканата сума, поради което оторизираната сума е нула лева. Съответно в Таблица 2 „Извършени плащания“, колона 2 „Оторизирана сума“ срещу интервенция „Е.-ЗВПП“ е вписано нула лева. Сравнението между диспозитива на Решението за поправка на очевидна фактическа грешка и съдържанието на Уведомителното писмо сочи на извод за неправилно приложение на чл.62, ал.2 от АПК. Не се установява очевидна фактическа грешка между мотивите и диспозитива на Уведомителното писмо в частта му по искането за оторизация и изплащане на финансово подпомагане в размер на 24 771.31лв. по интервенция „Е.-ЗВПП“ за кампания 2023г. Прочитът на поясненията след всяка колона на Уведомителното писмо не съдържат мотиви на органа за оторизиране и изплащане на финансово подпомагане по тази интервенция, а Приложение №18, отнасящо се до същата е непълно. По тази причина с Решението за поправка на очевидна фактическа грешка се замества Приложение №18 – Таблица 18.5 към Уведомителното писмо с ново, съдържащо 17 колони вместо 10, в които са посочени резултатите от извършените проверки, обусловили намалението в размер на исканата сума и оторизиране на нула лева по интервенцията. Съгласно диспозитива на обжалвания акт вместо текста на Таблица 18.5, състояща се от 10 колони към Уведомителното писмо следва да се чете текста на новата Таблица 18.5, състояща се от 17 колони със съответни пояснения. Като очевидна фактическа грешка е квалифициран пропускът да се възпроизведат данните от И. в табличната и текстова част на Приложение №18 – Таблица 18.5 към Уведомителното писмо.

Следователно Решението за поправка на очевидна фактическа грешка е издадено при неправилно приложение на материалния закон – не се установява съществуване на посоченото в чл.62, ал.2 от АПК основание за неговото постановяване. Решението за поправка на очевидна фактическа грешка не допълва разпоредителната част на Уведомителното писмо с волеизявление на органа за оторизация и изплащане на финансово подпомагане по интервенция „Е.-ЗВПП“ за кампания 2023 г., както счита жалбоподателят, поради което посоченото от него за пропускане на преклузивния срок по чл.62, ал.1 от АПК е неприложимо. Съдът не е обвързан от сочените от жалбоподателя пороци и при упражняване на пълното служебно начало за проверка законосъобразността на акта на всички основания по чл.146 от АПК установи, че отсъства материалноправното основание по чл.62, ал.2 от АПК и вместо това след издаване на Уведомителното писмо се излагат мотиви за извършените намаления по интервенция Е.-ЗВПП за кампания 2023г., които поради технически причини не са възпроизведени в табличната и текстовата част на приложение №18 към индивидуалния административен акт за оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, базирани на площ за кампания 2023г.

При този изход на делото на жалбоподателя се следват разноските в размер на 850 лв. за настоящото съдебно производство, съгласно представен списък и доказателства за тяхното извършване до приключване на устните състезания.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд – Стара Загора

ОТМЕНЯ по жалба на „СЪГЛАСИЕ-КАЛОЯНОВЕЦ“ ЕООД, [ЕИК], Решение изх.№ 02-240-2600/2799#6 от 21.08.2025 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за поправка на очевидна фактическа грешка в Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023г. с изх. №02-240-2600/2799 от 01.06.2025 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на „СЪГЛАСИЕ-КАЛОЯНОВЕЦ“ ЕООД, [ЕИК], сумата от 850 /осемстотин и петдесет/ лева, представляваща разноски по адм. дело № 933/2025 г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му на страните пред Върховния административен съд на Република България.