РЕШЕНИЕ
№ 3819
гр. Пловдив, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Костадин Б. Иванов
при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева
като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело №
20225330105252 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А,
е предявил срещу А. Г. А., ЕГН **********, и М. А. А., ЕГН **********, и
двамата ответници с адрес гр. П., ж.к. ***, бл. ***, вх. *, ет. *, в качеството им
на наследници на Е. М. А., иск за осъждане на всеки от ответниците да
заплати на ищеца сумата от по 72,50 лв., представляваща припадащата се на
всеки ответник част от общо платената сума в размер на 145 лева главница,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение от 135 лв. с
включени 10 лева ликвидационни разходи по щета № ***, образувана във
връзка с ПТП от *** г. в гр. П., на кръстовището на ул. „***“ с бул. „***“,
причинено от Е. М. А., починала на *** г., наследодател на ответниците,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на **** г., около 17:40 часа. в гр. П., к-
ще ул. „***” с бул. „***”, Участник № 1, водачът Е. М. А. на лек автомобил
марка „Шевролет“, модел „***“, с per. № ****, собственост на „****” ЕООД,
не контролирал непрекъснато управляваното МПС, в резултат на което
блъска паркирания Участник № 2, лек автомобил марка „Пежо“, модел ,.***”,
с per. № ***, собственост на Е. В. С., и допуска пътно - транспортно
произшествие (ПТП) с материални щети. За настъпилото ПТП бил съставен
Протокол № *** от *** г., като в хода на разследването се установило, че
водачът Е. А. не притежавала правоспособност за управление на съответната
категория моторно превозно средство. Сочи се, че към датата на
1
застрахователното събитие отговорността на водача на лек автомобил марка
„Шевролет“, модел „***“, с per. № ***, собственост на „***” ЕООД била
застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите към ищеца ЗК „Лев Инс“ АД, с полица № ***, със срок на
валидност от 01.11.2017 г. до 31.10.2018 г. Във връзка с настъпилото
застрахователно събитие при ЗК „Лев Инс“ АД била образувана щета № ***,
като при извършения оглед на лек автомобил марка „Пежо“, модел „***”, с
per. № ***, били констатирани увреждания по врата предна лява лайсна и
противоудар по врата предна лява. Твърди се, че в съответствие с
установените като вид и степен щети и на базата на опис, експертиза и оценка
било изплатено на собственика на увреденото МПС, Е. В. С., застрахователно
обезщетение в размер на 135лв. на дата 11.01.2018 г. Излагат се аргументи, че
предвид изплащането на обезщетение по задължителна застраховка
“Гражданска отговорност“, на основание чл. 500, ал. 2 от Кодекса за
застраховането, ищецът ЗК “Лев Инс“ АД придобивал право на регрес срещу
виновния водач Е. А., до размера на изплатеното застрахователно
обезщетение в размер на общо 145 лв., с вкл. ликвидационни разноски в
размер на 10 лв. по щета № ****. По изложените съображения се моли за
уважаване на иска и присъждане на сторените разноски. Представени са
писмени доказателства по опис.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от
ответниците А. Г. А. и М. А. А..
От ответниците е депозирана молба, с която същите заявяват, че
доброволно са заплатили процесните суми за главница, дължима мораторна
лихва и разноски в полза на ищеца. Постъпило е и становище от ищцовото
дружество, с което се признава така стореното плащане.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и в
тяхната съвкупност, намира следното от фактическа и правна страна:
Не се оспорва от ответниците изложената от ищеца ЗК “Лев Инс“ АД в
исковата молба фактическа обстановка - реализирането на твърдяното ПТП,
причинено по вина на Е. А., като водач на лек автомобил марка „Шевролет“,
модел „***“, с per. № ***, обстоятелството, че виновният водач не е
притежавал необходимата правоспособност за управление на МПС,
настъпването на твърдените щети по увреденото МПС лек автомобил марка
„Шевролет“, модел „***“, с per. ***. Същата се установява и от
представените с исковата молба писмени доказателства - Протокол от ПТП №
***, доклад и експертиза по щета №***, опис на щетите и уведомления за
настъпило застрахователно събитие. В подкрепа на изложеното е и
представената от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив
преписка, образувана във връзка с Протокол от ПТП № *** от *** г., по която
е издадено и наказателно постановление с наложена глоба на Е. А..
Не се оспорва, а и се установява от представената Застрахователна
полица № *** от *** г., че отговорността на водача на лек автомобил марка
„Шевролет“, модел „***“, с per. № ***, собственост на „***” ЕООД, е
застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ при ищеца ЗК “Лев Инс“ АД към датата на инцидента.
От представеното преводно нареждане на л. 11 от делото е видно и
2
заплащането на застраховетелното обезщетение в полза на собственика на
увредения автомобил.
Предвид изложеното съдът намира, че по делото се установиха
предпоставките за възникване на регресното право на застрахователя срещу
причинителя на вредата на основание чл. 500, ал. 2 КЗ. Съгласно посочената
разпоредба застрахователят има право да получи платеното обезщетение
заедно с платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното
превозно средство, когато не притежава правоспособност за управление на
съответната категория моторно превозно средство. Доколкото не се установи
Е. А. да е притежавала съответното свидетелство за управление на МПС, то
тя като виновен водач на лекия автомобил, причинил щетите, дължи
възстановяване на платеното от застрахователя обезщетение. Не се оспорва и
е видно от представеното удостоверение за наследници на Е. А., починала на
*** г., че двамата ответници са нейни наследници.
Следователно искът се доказа по основание и размер.
Доколкото е безспорно между страните, а и видно от представеното от
ответниците платежно нареждане от 29.07.2022 г., че А. и М. А.и са платили
пълния размер на претендираните от ищеца главница, мораторна лихва и
разноски, то това обстоятелство, като настъпило в хода на процеса, следва да
се отчете на основание чл. 235, ал. 3 ГПК. В този смисъл е налице и изрично
потвърждение от страна на ищеца с нарочна молба от 23.08.2022 г.,
депозирана преди първото по делото открито съдебно заседание. Поради
изложеното искът ще се отхвърли не като неоснователен, а поради
извършеното плащане на дължимите суми в хода на делото.
Доколкото с цитираната молба от 23.08.2022 г. ищцовото дружество е
заявило, че с платената сума са погасени и дължимите разноски за
гражданското производство, то разноски в настоящото производство не се
дължат и няма да се присъждат.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Застрахователна компания „Лев Инс“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Симеоновско шосе“ № 67А, срещу А. Г. А., ЕГН **********, и М. А. А.,
ЕГН **********, и двамата ответници с адрес гр. П., ж.к. ***, бл. ***, вх. *,
ет. *, иск за ОСЪЖДАНЕ на А. Г. А., ЕГН **********, и на М. А. А., ЕГН
**********, ДА ЗАПЛАТИ всеки от тях на Застрахователна компания „Лев
Инс“ АД, ЕИК *********, сумата от по 72,50 лв. (седемдесет и два лева и 50
ст.), представляваща припадащата се на всеки ответник част от общо
платената сума в размер на 145 лева главница - изплатено застрахователно
обезщетения от 135 лв. с включени 10 лева ликвидационни разходи по щета
№ ***, образувана във връзка с ПТП от *** г. в гр. П., на кръстовището на ул.
„***“ с бул. „***“, причинено от Е. М. А., починала на *** г., наследодател на
ответниците, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
3
на подаване на исковата молба - 11.04.2022 г., до окончателното изплащане на
вземането, ПОРАДИ ИЗВЪРШЕНО ПЛАЩАНЕ В ХОДА НА ПРОЦЕСА.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд
- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
4