№ 146
гр. Видин, 24.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Даниел Н. Д.
при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното от Даниел Н. Д. Гражданско дело №
20241320101453 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 49, ал. 1 от СК.
Образувано е по исковата молба на С. Е. Д., ЕГН ********** от гр.
**************, против М. А. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. *********.
Твърди се, че страните сключили граждански брак на 05.09.1999г., който
брак е първи и за двамата. От брачното съжителство се родили две деца: Е. М.
А., който е пълнолетен и Н. М. А. - на 17 години, ученик в СУ „Св. св. Кирил и
Методий“ гр.Видин, 10 клас.
Излага, че семейното им жилище е на адрес: гр.*********, съставляващо
дворно място и къща, придобито по време на брака при режим на СИО.
Сочи, че независимо от дългогодишния брак и родените от брачното
съжителство деца, с ответника никога не са живяли в хармония. Двамата
полагали грижи за семеен статус и деца, но били различни относно мироглед,
духовна хигиена, визия за отношения помежду им и отношения в обществото.
Тези различия се задълбочили в периода на брачния им живот и довели до
отчуждаване един от друг. Последните пет години съвместният им живот бил
възможен от нечовешки усилия за търпимост на ответника, положени от
ищцата изключително от отговорност към децата.
Същата твърди, че усилията й се изчерпали и настъпила фактическа
1
раздяла между тях, като в началото на месец май напуснала семейното им
жилище и заживяла на посочения в адресната част от настоящата искова
молба апартамент, придобит от нея чрез дарение от родителите й.
Непълнолетното дете останало да живее с баща си в гр.*******.
Поддържа, че фактическата им раздяла е следствие на дълбокото и
непоправимо разстройство на брака им с ответника и израз на същото.
Фактическата раздяла била трайна и необратима, правеща брачната им връзка
формална и изпразнена от съдържание.
Иска се от съда да постанови решение, с което: да прекрати гражданския
брак между страните с развод, без да се произнася за вината за настъпилото
дълбоко и непоправимо разстройство на брака им; упражняването на
родителските права върху сина им Н. М. А. да се предоставят за ефективно
упражняване на ищцата; семейното им жилище с адрес: гр.*********** да се
предостави за ползване на ищцата.
В едномесечния срок от ответника е постъпил отговор на исковата молба,
като е предявен и насрещен иск.
Оспорва изложените в исковата молба обстоятелства за наличие на
дълбоко и непоправимо разстройство на брака, сключен между страните, като
счита, че са налице временни противоречия, преодолими при желание от
ищцата. Ищцата се е изнесла от семейното жилище на страните през месец
май 2024г. поради връзка с друг мъж. Доколкото му е известно, към
настоящия момент тази връзка е приключила и счита, че бракът може да се
заздрави. Сочи, че независимо, че към момента съпрузите живеят разделени,
поддържат добри отношения, виждат се често, заедно пътуват, при което
ищцата е споделяла, че единствено родителите й я „притискат“ за развод.
Твърди, че всички грижи за непълнолетното дете след раздялата на
страните са поети от ответника по главния иск. Оспорва като изцяло
неоснователна претенцията на ищцата за присъждане на родителските права
по отношение на непълнолетния Н.. Доколкото детето Н. не желае да напусне
дома, в който е отгледано и е свикнало, то оспорва и искането за присъждане
ползването на семейното жилище на ищцата, като счита, че жилището следва
да бъде предоставено за ползване на съпруга, с оглед на упражняваните от
него родителските права, а също и на основание чл.56, ал.1, изр. първо от СК-
при наличие на жилищна нужда на ответника. Излага, че ищцата разполага с
2
друго, собствено жилище, както самата посочва в исковата молба.
Твърди, че към момента детето Н. е записано като ученик в ПХГ „Кирил
и Методий” в Благоевград, където живее в жилище на страните, заедно с по-
големия си брат Е., пно при идванията си в гр. Видин отсяда при своя баща.
Иска се от съда: да предостави упражняването на родителските права по
отношение на детето Н. М. А. на неговия баща М. А. Д.; да предостави
правото на ползване на семейното жилище с адм. адрес: гр. ************ на
М. А. Д..
Претендират се и сторените по делото разноски.
От ответницата по насрещния иск е постъпил отговор, в който посочва, че
не възразява семейното жилище да се предостави за ползване на ответника. По
отношение на предоставянето на родителските права върху непълнолетното
дете, излага, че съдът следва да се произнесе съгласно волята му, с оглед
приближаващото му пълнолетие.
В съдебно заседание от 24.02.2025 г.се излага,че не възразява
упражняването на родителските права да се предоставят на бащата,че няма
претенции за ползване на семейното жилище гр. ************,както и желае
промяна на фамилното име в това преди брака- А.а.
Воден от събраните по делото доказателства Съдът прие за установено
следното от фактическа страна: видно от представеното по делото у-ние,
съпрузите са сключили брак с акт за гр. брак №263/05.09.1999 г. на Община
Видин. От брака си те имат родени две деца – пълнолетният Е. М. А., роден на
26.03.2000 г., ЕГН **********, съгласно удо-е за раждане, издадено въз основа
на акт за раждане № 242/30.03.2000 г. на Община Видин и непълнолетният Н.
М. А., роден на 04.06.2007 г., ЕГН **********, съгласно удостоверение за
раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 300/07.06.2007 г. на
Община Видин.
По делото е назначен и изготвен социален доклад от ДСП - Видин, който
е приет.
В показанията си социалният работник П. Н. Ж. сочи, че подържа
констатациите си в изготвеният от нея социален доклад, в който е отбелязано,
че в хода на социалното проучване е установено, че между Н. и двамата
родители има силна емоционална връзка. Детето общува често с тях по
телефона, тъй като същият е записан да учи в гр. Благоевград от месец
3
септември 2024 г. Излага се също, че двамата родители общуват помежду си,
когато това се налага във връзка с детето.
Разпитаният свидетел М. Х. В. /майка на ищцата по главния иск/ сочи, че
страните се разделили началото на май месец 2024 г., като дъщеря й се
прибрала да живее при родителите си, споделяйки, че напуска М., защото не
могат да живеят заедно повече, тъй като имат различни виждания за живота.
Ищцата й споделила, че бракът им съществувал заради децата и заради това,
че работили заедно. Поддържа, че дъщеря й поддържа контакт и връзка с
децата си. Всяка седмица им изпраща пари. Заявява, че Е. е студент в гр.
Благоевград, а Н. е ученик, отново в гр. Благоевград, където имат жилище в и
всичко им е подсигурено. Излага, е мнението на дъщеря й по отношение на
развода е категорично. Споделя, че дъщеря й има извънбрачна връзка, но не
живее с приятеля й.
Гласните доказателства не противоречат на писмените такива,
включително и помежду си, поради което Съдът им дава вяра, като ги
кредитира.
В хода по същество процесуалният представител на ищцата моли да се
уважи искът, като се постанови решение, с което да се прекрати бракът между
страните с развод, без да се произнася за вината. Относно семейното жилище,
находящо се в гр. ************, ищцата се съгласява да се предостави на
ответника, както и е съгласна родителските права върху непълнолетното дете
да се предоставят на бащата, като майката да заплаща 300.00 лева месечна
издръжка на детето Н.. По отношение на фамилното име след прекратяване на
брака, ищцата желае да носи предбрачното си име „А.а“.
Процесуалния представител на ответника заявява, че поддържа
становището на доверителя й, а именно, че бракът не е непоправимо и
дълбоко разстроен, като моли да се постанови решение съобразно събраните
по делото доказателства. Няма спор по отношение на родителските права и
семейното жилище.
При така установените по делото факти и обстоятелства, Съдът намира,
че са налице условията на чл. 49, ал.1 от СК. В брака на страните е настъпило
дълбоко и непоправимо разстройство, израз на което е настъпилата
фактическа раздяла между съпрузите, довела до отчуждение и друга връзка на
жената.По тази причина съдът приема,че бракът е изчерпан от съдържание и
4
запазването му не оправдава целите, които би следвало да има. Брачната
връзка съществува само формално, което не е в интерес на съпрузите и
обществото.
По изложените съображения, които Съдът прецени като важни
обстоятелства, налагащи допускането на развода, бракът между страните
следва да бъде прекратен с развод, поради настъпилото в него дълбоко и
непоправимо разстройство, без да взима отношение по въпроса за вината.
От данните по делото се налага извод, че и двамата родители полагат
грижи за детето Н., като от представения социален доклад на Д. и от
свидетелките показания, се установява, че непълнолетният живее и учи в гр.
Благоевград заедно с пълнолетния си брат, където имат подсигурени условия.
При това положение и като съобрази изявлението на ищцовата страна, че
не възразява родителските права по отношение на непълнолетния Н. да бъдат
предоставени на бащата, съдът следва да определи същите съобразно този
факт и да бъдат предоставени на бащата.
Във връзка с изложеното Съдът намира, че родителските права върху
детето Н. следва да се предоставят за упражняване от бащата, като майката ще
има право да го вижда и взима при себе си всяка първа и трета събота и неделя
от месеца от 09.00 часа на съботния ден до 18.00 часа на неделния ден, след
което да го връща на бащата по местоживеене, както и един месец през
лятото, който да не съвпада с платеният му годишен отпуск.
Родителите на децата са трудоспособни и след като не са депозирали
доказателства относно невъзможност за даване на издръжка същите са
длъжни да дават такава независимо дали работят или не.
Съдът намира, че е във възможностите на майката, още повече и във
връзка със съгласието й, да дава месечна издръжка на детето си в размер на
300 лева, която ще се дължи от датата на предявяване на исковата молба.
При определяне размера на издръжката съдът съобрази възрастта на
детето и нуждите му.
Ползването на семейното жилище, находящо се в гр. ************,
следва да се предостави на бащата, каквото е и желанието на ищцата .
Претендираната промяна във фамилното име на съпругата следва да бъде
допусната.
5
Във връзка с изхода на делото страните не си дължат направените
разноски, като ищцата по главния иск следва да бъде осъдена да заплати
държавна такса върху размера на присъдените издръжки, а именно сумата в
общ размер от 432.00 лв.
Окончателната държавна такса, която Съдът определя на 40 лева, следва
да се заплати от двете страни съразмерно.
Водим от горните съображения, Съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод гражданския брак между С. Е. Д., ЕГН
********** от гр. **************, против М. А. Д., ЕГН **********, с адрес:
гр. *********, сключен с акт за гр. брак №263/05.09.1999 г. на Община Видин,
поради дълбокото му и непоправимо разстройство, без произнасяне по
въпроса за вината.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху роденото от
брака дете Н. М. А., роден на 04.06.2007 г., ЕГН ********** на бащата М. А.
Д., ЕГН **********, с адрес: гр. *********, като майката С. Е. Д., ЕГН
********** ще има право да вижда и взима при себе детето всяка първа и
трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа на съботния ден до 18.00 часа на
неделния ден, след което да го връща на бащата по местоживеене, както и
един месец през лятото, който да не съвпада с платеният му годишен отпуск.
ОСЪЖДА С. Е. Д., ЕГН ********** от гр. **************, ДА
ЗАПЛАЩА на детето си Н. М. А., роден на 04.06.2007 г., ЕГН **********,
чрез неговия баща и законен представител М. А. Д., ЕГН **********, с адрес:
гр. *********, МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА в размер на 300 лв., считано от датата
на предявяване на иска /19.06.2024 г./ до отпадане, изменение или
прекратяване на основанието за даването й.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в гр.
********* на М. А. Д., ЕГН **********.
6
ОСЪЖДА С. Е. Д., ЕГН ********** от гр. ************** ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на Районен съд-
Видин окончателна държавна такса в размер на 20.00 лв., държавна такса
върху размера на присъдените издръжки в общ размер от 432.00 лв., както и
5.00 /пет/ лева такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА М. А. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. *********, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-
Видин окончателна държавна такса в размер на 20.00 лв., както и 5.00 /пет/
лева такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
След влизане в сила на решението за прекратяване на брака жената ще
носи предбрачното си фамилно име „А.А“.
Решението може да бъде обжалвано пред Видински окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
7