Р
Е Ш Е
Н И Е
№.............
град Шумен, 11.01.2024г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град Шумен, в публичното заседание на дванадесети
декември две хиляди двадесет и трета
година в състав:
Административен съдия: Снежина Чолакова
при
секретаря Св.Атанасова, като разгледа докладваното от административния съдия АД
№ 324 по описа за 2023 година на Административен съд – гр.Шумен, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл.124, ал.1 от Закона за държавния служител (ЗДСл).
Образувано е въз основа на жалба
от К.П.Х., с ЕГН **********, с адрес ***, депозирана чрез процесуален
представител В.Д. - адвокат от ВАК, срещу Заповед № 20/08.11.2023г. на Кмета на
Община Н.П., с която на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА и чл.108, ал.1, във вр.с
чл.107, ал.1, т.7 и чл.7, ал.1, т.6 от ЗДСл е прекратено служебното
правоотношение на К.П.Х. *** в Община Н.П., с ранг II младши, считано от 09.11.2023г. В жалбата се навеждат доводи за
незаконосъобразност на атакуваната заповед поради издаването ѝ при
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в
нарушение на материалния закон и при несъблюдаване на законовата цел. В тази
връзка се сочи, че към датата на назначаването му на длъжността „Секретар на
община“ оспорващият е отговарял на минималните изисквания за 4 години
професионален опит, като е направен подробен анализ на заеманите от него
длъжности преди назначаването му на процесната такава и се извършва подробна
съпоставка между функциите, изпълнявани на съответните длъжности и тези на
длъжността, правоотношението по която е прекратено с обжалваната заповед. Въз
основа на изложените подробни аргументи е отправено искане атакуваната заповед
да бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира се и присъждане на
деловодни разноски.
В съдебно заседание оспорващият К.П.Х.
се явява лично и с адв.В.Д. от ВАК, като поддържа жалбата срещу Заповед №
20/09.11.2023г. за прекратяване на служебно правоотношение, издадена от Кмета
на Община Н.П., доразвивайки аргументите в тази насока. Отправя искане за
отмяна на същата, както и за присъждане на деловодни разноски, съобразно
приложения списък. По делото е депозирано и писмено становище.
Ответната страна – Кмет на Община
Н.П., не се явява лично в проведеното открито съдебно заседание. Същият се
представлява от адв.С.З.-С. от ШАК, която застъпва становище за неоснователност
на жалбата срещу атакуваната заповед. Подробно в придружителното писмо, с което
жалбата е изпратена в съда, в хода на устните състезания и в депозирани писмени
бележки излага аргументи, обосноваващи
спазването на законовите изисквания при постановяване на атакувания акт. Сочи,
че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона
форма и съдържа реквизитите, визирани в чл.108, ал.1 от ЗДСл. Същата е издадена
след изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за случая и при
спазване на материалноправните разпоредби. Счита, че при издаването й не са допуснати
нарушения на административнопроизводствени правила или несъответствие с целта
на закона. С оглед на това отправя искане съдът да отхвърли оспорването като
неоснователно. Претендира присъждане на деловодни разноски.
Шуменският административен съд,
преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и извършвайки служебна проверка за законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, намира за установено
от фактическа страна следното:
Със Заповед № 18/08.04.2020г.
(л.223) и след проведен конкурс за заемане на длъжността, оспорващият К.П.Х.
бил назначен като "Секретар на община" в Община Н.П., с ранг III младши, считано от 09.04.2020г., за неопределено
време.
С последваща Заповед № 1 от
01.02.2022г. (л.171) Кметът на Община Н.П.присъдил на оспорващия II младши ранг, считано от 01.02.2022г.
С Предложение изх.№
94-00-2368/13.09.2023г. Кметът на Община Н.П.предложил на К.Х. да заеме
длъжността "Заместник кмет "Хуманитарна политика и Програми и проекти
със социална насоченост"“ ("ХП и ППСН") в Общинска администрация
Н.П., считано от 14.09.2023г. В предложението било посочено, че съгласно § 7,
ал.1 от ПЗР на ЗДСл след прекратяване на правомощията му на заместник кмет има
право да заеме предишната си длъжност - "Секретар на община".
След изразено от оспорващия
съгласие в Отговор рег.№ 94-00-2368-001/13.09.2023г., със Заповед № 16 от
13.09.2023г., издадена на основание чл.103, ал.1, т.1 от ЗДСл, Кметът на Община
Н.П.прекратил служебното правоотношение на лицето като "Секретар на
община" в Община Н.П., считано от 14.09.2023г.
С Трудов договор №
24/13.09.2023г., сключен между Кмета на Община Н.П.и К.П.Х. (л.99), последният
бил назначен по трудово правоотношение на длъжността Заместник кмет "ХП и
ППСН" в Община Н.П., считано от 14.09.2023г., със срок – до изтичане
мандата на Георги Георгиев – Кмет на Община Н.П..
Със Заповед № 830/14.09.2023г.
(л.75) Кметът на Община Н.П.наредил за периода на регистрацията му като
кандидат за кмет на Община Н.П.в местните избори на 29.10.2023г., до изпълнение
на разпоредбата на чл.42, ал.8 от ЗМСМА, т.е. до влизане в сила на решението на
ОбС Н.П.за избор на ВрИД Кмет на Община Н.П., а при липса на такова – до
влизане в сила на Заповедта на областния управител за назначаване на ВрИД Кмет на Община Н.П.по чл.42, ал.10 от ЗМСМА, К.Х., в качеството му на Заместник кмет на Община Н.П., да замества
Кмета на общината при отсъствието му, с всички произтичащи от това права и
задължения.
Със Споразумение за възникване на
трудово правоотношение по избор № 9/25.10.2023г. (л.73), сключено между Община Н.П.,
представлявана от Председателя на Общински съвет Н.П.и К.П.Х., същият бил
назначен по трудово правоотношение като "Временно изпълняващ длъжността
Кмет на Община Н.П.", считано от 30.10.2023г., до полагане на клетва от
новоизбрания Кмет на Община Н.П..
Със Заповед за прекратяване на
трудово правоотношение, възникнало по избор № 1/08.11.2023г. (л.72), трудовото
правоотношение на оспорващия като Временно изпълняващ длъжността Кмет на Община
Н.П.било прекратено, считано от 08.11.2023г., поради полагане на клетва от
новоизбрания Кмет на Община Н.П..
Със Заповед № 31/08.11.2023г.,
издадена от Кмета на Община Н.П.(л.74), било прекратено и трудовото
правоотношение на оспорващия на длъжност Заместник кмет "ХП н ППСН",
считано от 08.11.2023г., поради изтичане на уговорения срок.
С Предложение изх.№ ВК-120/08.11.2023г.
Кметът на Община Н.П.уведомил К.Х., във връзка с прекратяване на трудовото му
правоотношение като Заместник кмет "ХП и ППСН" в Община Н.П., считано
от 08.11.2023г., че има право да заеме длъжността "Секретар на община".
Със Заявление вх.№ ВК-120_002/08.11.2023г. оспорващият заявил, че желае да бъде
възстановен на длъжността "Секретар на община" в Община Н.П., считано
от 08.11.2023г.
Със Заповед № 19 от 08.11.2023г.
на Кмета на Община Н.П., издадена на основание чл.9, чл.11 от ЗДСл, във вр. с §
7, ал.1 от ПЗР на ЗДСл, К.П.Х. бил назначен на длъжността "Секретар на
община" Община Н.П., считано от 08.11.2023г., с ранг II младши, за неопределено време.
Със Заповед № 20 от 08.11.2023г.
Кметът на Община Н.П.прекратил служебното правоотношение на оспорващия като
"Секретар на община" в Община Н.П.с
ранг II младши, считано от 09.11.2023г.,
на основание чл.108, ал.1, във вр.с чл.107, ал.1, т.7 и чл.7, ал.1, т.6 от
ЗДСл. Като причини за прекратяване на служебното правоотношение на оспорващия
органът по назначаване посочил, че държавният служител е назначен при
неспазване на условията по чл.7, ал.1, т.6 от ЗДСл и нарушението съществува и
към момента на прекратяване на служебното правоотношение, тъй като при
назначаването му и към датата на издаване на заповедта, служителят не отговаря
на минималните изисквания за професионален опит, предвидени в Класификатора на
длъжностите за заемане на длъжността "Секретар на община", за което
се изисква професионален опит от 4 години на ръководна длъжност. Посочил и, че
към датата на прекратяване на служебното му
правоотношение служителят има придобит професионален опит на ръководна длъжност
от 3 години, 6 месеца и 29 дни.
Заповедта била връчена на оспорващия
на 08.11.2023г., видно от положения от последния подпис.
Несъгласен със същата, К.Х. я
оспорил пред Административен съд – гр.Шумен с жалба, депозирана в деловодството
на органа по назначаване на 17.11.2023г. (видно от положения входящ номер
94-00-3001 от посочената дата).
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира, че жалбата срещу Заповед № 20/08.11.2023г. е процесуално допустима като подадена в
срока по чл.149
ал.1 от АПК и от
надлежна страна, имаща правото и интереса да оспори горепосочения индивидуален
административен акт. Разгледана по същество, съдът намира същата за основателна, поради следните съображения:
Съгласно чл.108, ал.1 от ЗДСл
служебното правоотношение се прекратява от органа по назначаването с
административен акт, който се издава в писмена форма и трябва да съдържа
правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на
държавна служба. Видно от разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗМСМА, кметът на
общината назначава безсрочно секретар на общината. Доколкото оспорената заповед
е издадена от Кмета на Община Н.П.по отношение на Секретаря на Община Н.П.и по
реда на ЗДСл, съдът приема, че същата е издадена от компетентния съгласно
чл.108 от ЗДСл орган по назначаването.
Атакуваната заповед е издадена в
изискуемата писмена форма и съдържа изискуемите от чл.108, ал.1 от ЗДСл
реквизити. В същата е посочено правното основание за прекратяване на служебното
правоотношение, а именно чл.107, ал.1, т.7 от ЗДСл – държавният служител е
назначен при неспазване на условията по чл. 7 и
нарушението съществува и към момента на прекратяване на правоотношението, както
и чл.7, ал.1, т.6 от ЗДСл – държавният служител не отговаря на минималните
изисквания за степен на завършено образование и ранг или професионален опит,
както и на специфичните изисквания, предвидени в нормативните актове за заемане
на съответната длъжност, като по този начин е удовлетворено изискването на
чл.108, ал.1 от ЗДСл. Действително не е обосновано изрично на кои длъжности е
придобит признатият от органа по назначаването професионален опит в размер на 3
години, 6 месеца и 29 дни, но това обстоятелство не съставлява нарушение на
изискванията за форма, доколкото, за разлика от чл.59, ал.2 от АПК, чл.108,
ал.1 от ЗДСл не изисква в заповедта за прекратяване на служебното
правоотношение да се посочват фактически основания. Изключение е предвидено
само досежно хипотезата на чл.107, ал.1, т.5 от ЗДСл, която обаче е различна от
приложената в настоящия казус.
По тези обстоятелства по делото
не е налице спор.
Съдът намира обаче, че
оспорваната заповед е издадена без изясняване на всички релевантни за спора
факти и обстоятелства, каквото изискване е въведено с разпоредбата на чл.35 от АПК, в резултат на което обективираното в нея властническо волеизявление е
постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и при несъблюдаване
целта на закона. Съображенията за това са следните:
Прекратяването на служебното
правоотношение на К.Х. е мотивирано с това, че последният е бил назначен като
държавен служител при неспазване на условията по чл. 7, ал. 1, т. 6 от ЗДСл и
нарушението съществува и към момента на прекратяване на служебното
правоотношение – основание за прекратяване по чл. 107, ал. 1, т. 7 от ЗДСл.
По-конкретно е посочено, че както при назначаването му, така и към датата на
прекратяване на служебното правоотношение, служителят не отговаря на
минималните изисквания за професионален опит, предвидени в Класификатора на
длъжностите в администрацията, за заемане на длъжността „Секретар на
община", за която се изисквал професионален опит от 4 години на ръководна
длъжност. Посочено е, че към датата на прекратяване на служебното
правоотношение служителят има придобит професионален опит на ръководна длъжност
от 3 години, 6 месеца и 29 дни, които са по-малко от минимално изискуемите 4
години.
Съгласно чл. 7, ал. 1, т. 6 от
ЗДСл, за държавен служител може да бъде назначено лице, което отговаря на минималните изисквания за
степен на завършено образование и ранг или професионален опит, както и на
специфичните изисквания, предвидени в нормативни актове за заемане на
съответната длъжност.
Съгласно чл. 2, ал. 2, ал.3 и ал.
5 от Наредба за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията
(НПКДА), приета с чл.2 от ПМС № 129 от 26.06.2012г., обн. в ДВ
бр.47/29.06.2012г., в сила от 01.07.2012г., минималният професионален опит,
необходим за заемане на длъжността, включва времето, през което служителят е
извършвал дейност в област или области, които са свързани с функциите,
определени в длъжностната характеристика за съответната длъжност (ал.2).
Професионалният опит се доказва с официални документи за: трудов стаж, служебен
стаж, осигурителен стаж (ал.3). Професионалният опит за специфични длъжности,
посочени в Класификатора на длъжностите в администрацията (КДА), се преценява с оглед
функциите на длъжността, определени с нормативен акт (ал.5).
Минималните изисквания за заемане
на длъжността „Секретар на община“, в случая с население до 50 000 души,
определени в т. 61а от Класификатора на длъжностите в администрацията, приет с
чл.1 от ПМС № 129 от 26.06.2012 г. са, както следва: Образователна степен -
магистър; Ранг II младши; Професионален опит 4 години.
Изискванията за заемане *** са
регламентирани в специален закон, а именно в чл. 43, ал.2 и ал. 3 от ЗМСМА, а
също и в длъжностна характеристика, устройствен правилник на администрацията,
както и в индивидуални или общи административни актове, издадени от органа по
назначаването.
Нормата на чл. 43, ал. 2 от ЗМСМА
изисква секретарят на общината да бъде лице с висше образование, а съгласно
ал.3, секретарят на общината организира и отговаря за:
1. дейността на общинската
администрация, условията на работа на служителите и информационно-техническото
обезпечаване на дейността им;
2. деловодното обслужване, документооборота и
общинския архив;
3. дейността на звената по
гражданска регистрация и административно обслужване;
4. разгласяването и обнародването
на актовете на общинския съвет и на кмета на общината;
5. работата с молбите, жалбите,
сигналите и предложенията на гражданите и юридическите лица;
6. поддържането в актуално
състояние на избирателните списъци в общината, организационно-техническата
подготовка и произвеждането на изборите и местните референдуми.
В чл. 43, ал. 4 от ЗМСМА е
посочено, че секретарят на общината изпълнява и други функции, възложени му от
кмета на общината, със закон или с друг нормативен акт.
Задълженията на Секретаря на
Община Н.П.са детайлизирани и в чл. 33 от Устройствения правилник на общинска
администрация на Община Н.П.за мандат 2019-2023 г., утвърден със Заповед №
314/16.03.2020 г. на Кмета на Община Н.П..
Съгласно длъжностната
характеристика за длъжност „Секретар на община" в Община Н.П., връчена на
оспорващия на 09.04.2020 г., за заемането на длъжността е предвиден минимален
ранг III младши. В Раздел III „Основна цел на длъжността“ е посочено, че
Секретарят на Община Н.П.подпомага и осигурява осъществяването на правомощията
на кмета на общината, както и съдейства за осъществяване на стратегията на
общината в областта на административното, правно - нормативното и
информационното обслужване на населението.
В Раздел V „Преки задължения“ е
посочено, че Секретарят на Община Н.П.организира дейността на общинската
администрация; отговаря за условията на работа на служителите на общината и за
организационно-техническото обзавеждане на службите; организира деловодството,
документооборота в общината и общинския архив; отговаря за дейността на
службите по гражданска регистрация и административно обслужване; отговаря за
поддържане в актуално състояние на избирателните списъци в общината; отговаря
за работата с жалбите и предложенията на гражданите; подготвя и организира
местните референдуми; организира оценяването на изпълнението на служителите в
администрацията; организира и контролира охранителния режим в сградата на
администрацията; определя организацията и реда за документооборота в
администрацията; организира поддържането на СУК и ISO 9001:2000; организира и
контролира изпълнението на чл.16, ал. 1-6 вкл. от Наредбата за
административното обслужване; изпълнява и други задачи, произтичащи от
нормативните актове и заповедите на кмета на общината.
В Раздел X „Изисквания за заемане
на длъжността“ е посочено, че служителят трябва да притежава образователна
степен – магистър, както и 4 години професионален опит.
Видно от мотивите в обжалваната
заповед, по делото няма спор, че към датата на прекратяване на служебното му
правоотношение оспорващият притежава 3 години, 6 месеца и 29 дни професионален
опит на ръководна длъжност. В заповедта не е посочено кой точно стаж от целия трудов и осигурителен стаж на
оспорващия включва въпросния период. В писмените бележки, депозирани от
ответната страна, е посочено, че като професионален опит органът по
назначаването признава времето, през което лицето е полагало труд на ръководна
длъжност, което включва стажът, положен от лицето на длъжността „Секретар на
община“, в периода 09.04.2020г. – 14.09.2023г. и 08-09.11.2023г., в размер общо
на 3 години, 5 месеца и 6 дни; в периода 14.09.2023г. – 30.10.2023г. на
длъжността „Заместник кмет „ХП и ППСН““, в размер на 1 месец и 16 дни и в
периода 30.10.2023г.-08.11.2023г., в рамките на който лицето е било ВрИД Кмет
на Община Н.П., в размер на 9 дни. Или, по делото няма спор, че отразеният в
трудовата и служебната книжка на лицето трудов стаж като Заместник кмет и ВрИД
кмет, и служебен стаж като Секретар на Община Н.П., на обща стойност 3 години,
6 месеца и 29 дни, представлява професионален опит по смисъла, вложен в КДА и
длъжностната характеристика за длъжността „Секретар на община“.
Спорът се свежда до това дали
стажът, положен преди назначаване на лицето на длъжността „Секретар на община“,
последният е изпълнявал трудови функции, които могат да се квалифицират като
професионален опит по смисъла на чл.2, ал.2 от НПКДА – т.е. като време, през
което служителят е извършвал дейност в област или области, които са свързани с
функциите, определени в длъжностната характеристика за съответната длъжност.
От приложеното по делото копие от
трудовата книжка на оспорващия, преди заемане на длъжността „Секретар на
община“ в Община Н.П., последният е полагал труд на следните длъжности:
-
в периода 01.08.2013г.-17.09.2014г. на длъжността „Специалист
„Гражданско състояние“ („ГО“) в Отдел „АПНИО“ в Община Н.П.и в периода
17.09.2014г.- 01.11.2015г. на длъжността „Инспектор „Регулаторни режими и
управление на собствеността“ („РР и УС“) в Отдел „ФСД и УС“ в същата община,
като отразеният трудов стаж в трудовата книжка на посочените длъжности е в
размер общо на 1 година, 11 месеца и 22 дни;
- в периода 01.11.2016г.-25.09.2017г.
на длъжността „касиер“ в „Лидл България“ЕООД, като отразеният трудов стаж в трудовата книжка на
посочената длъжност е в размер на 10 месеца и 24 дни;
- в периода
09.02.2018г.-21.12.2019г. на длъжността „деловодител“ при Частен съдебен
изпълнител И.Л.К.Е., като отразеният
трудов стаж в трудовата книжка на посочената длъжност е в размер на 1 година,
10 месеца и 12 дни;
- в периода 02.01.2020г.-
09.04.2020г. на длъжността „Главен специалист „Административно обслужване и достъп
до информация“ („АО и ДИ“) в Община Н.П., като отразеният трудов стаж в
трудовата книжка на посочената длъжност е в размер на 3 месеца и 07 дни.
От описаните длъжности,
оспорващият счита, че като професионален опит следва да се зачете времето, през
което е работил като Специалист „ГО“, Инспектор „РР и УС“ в Община Шумен, в
размер общо на 1 година, 11 месеца и 22 дни; като „деловодител“ при ЧСИ в
размер на 1 година, 10 месеца и 12 дни и като Главен специалист „АО и ДИ“ в
Община Н.П.в размер на 3 месеца и 07 дни.
Съдът напълно споделя направения
от лицето извод, че положеният труд на трите длъжности в Община Н.П., в размер
общо на 2 години, 2 месеца и 29 дни, следва да се зачете като професионален
опит за заемане на длъжността "Секретар на община".
По-конкретно, професионалният
опит, придобит на длъжността Специалист „ГО“ в Отдел „Административно-правно,
нормативно и информационно обслужване“ в Община Н.П., видно от приложената по
делото длъжностна характеристика за въпросната длъжност (л.112-115), касае
поддържане в актуален вид на регистрите по гражданско състояние, в т.ч.
вписване на лицата в регистрите на населението, т.е. в сферата на гражданската
регистрация. Въпросната длъжност е пряко свързана и с административното обслужване
на населението от Община Н.П.. Конкретните функции на Специалист "ГО"
се свеждат до изготвяне на актове за гражданско състояние и обработка на
документация по гражданско състояние, в т.ч. оказване методическа помощ на
кметствата при съставянето на документи по гражданско състояние и извършването
на административни услуги. Заемащите въпросната длъжност лица са задължени също
да осигуряват информация на общинските органи на управление и да осъществяват
административно-правно обслужване на населението; да участват в подготовката за
провеждане на избори и други мероприятия, организирани на територията на
общината. Специалистът "ГО" работи под прякото ръководство на
Началник отдел "АПНИО", но работа може да му бъде възлагана от кмета
на общината, заместник кметовете, секретаря на общината и директора на дирекция
"Обща администрация", като служителят самостоятелно планира задачите,
свързани с изпълнение на основната цел на длъжността.
Анализът на основните дейности,
осъществявани от Специалист "ГО" и в частност от оспорващия по
времето, когато е заемал въпросната длъжност, сочи, че последният е придобил
професионални умения, пряко свързани със задължението на секретаря на общината
да организира и отговаря за звената по гражданска регистрация и административно
обслужване - чл. 43, ал. 3, т. 3 от ЗМСМА, чл. 33, ал. 1, т. 3 от Устройствения
правилник на общинска администрация на община Н.П.за мандат 2019-2023 г. и
предложение четвърто от Раздел V от длъжностната характеристика на длъжността
„Секретар на община“. Също така, заемайки тази длъжност, оспорващият е
изпълнявал дейности във връзка с архивирането на документи, както и деловодни
функции, доколкото е замествал Старши специалист "Деловодство и
архив" (съгласно предложение последно от Раздел V на длъжностната
характеристика за длъжността Специалист“ГО“). Тези функции са пряко относими
към задълженията на секретаря на общината да организира и отговаря за
деловодното обслужване, документооборота и общинския архив - чл. 43, ал. 3, т.
2 от ЗМСМА, чл. 33, ал. 1, т. 2 от Устройствения правилник на общинска
администрация на община Н.П.за мандат 2019-2023 г. и предл. трето от Раздел V
от длъжностната характеристика на длъжността „Секретар на община“. Обработката на документи по гражданско
състояние и участието в подготовката за провеждане на избори, вменено на
оспорващия в качеството му на Специалист "ГО", също е пряко относимо
към задълженията на секретаря на общината да организира и отговаря за
поддържането в актуално състояние на избирателните списъци в общината,
организационно-техническата подготовка и провеждането на изборите и местните
референдуми чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗМСМА, чл. 33, ал. 1, т. 5 и т. 6 от
Устройствения правилник на общинска администрация на община Н.П.за мандат
2019-2023 г. и предл. пето от Раздел V от длъжностната характеристика на
длъжността „Секретар на община“. Съпоставката между функциите, изпълнявани от К.Х.
като Специалист "ГО" и тези, вменени му като Секретар на Община Н.П.,
сочи, че полагайки труд като Специалист"ГО", оспорващият е извършвал
дейности в области, които са пряко свързани с функциите, определени в
длъжностната характеристика на секретаря на община, респективно, че опитът на
въпросната длъжност следва да бъде зачетен като професионален опит по смисъла,
вложен в чл.2, ал.2 от НПКДА за заемане на длъжността „Секретар на община“.
Професионалният опит, придобит от
оспорващия на длъжността Инспектор „Регулаторни режими и управление на
собствеността" в Отдел "Финансово-стопански дейности и управление на
собствеността" в Община Н.П., също следва да се признае като професионален
опит за заемане на длъжността „Секретар на община“, тъй като същият е натрупан
в областта на административната, контролната и правна дейност на общината.
Видно от приложената длъжностна характеристика на Инспектор "РР и УС"
(л.107-110), длъжността е свързана с вземане на участие в извьршването на
инвентаризации и проверки по молби и сигнали на граждани, както и други задачи
по нареждане на кмета на общината или началника на отдела, осъществяване на
административно обслужване на граждани и юридически лица във връзка с
предоставянето на услуги в сферата на регулаторните режими и управлението на
общинската собственост. Описаните дейности са относими към задълженията на секретаря
на общината, свързани с организирането на административното обслужване и
работата с молбите, жалбите, сигналите и предложенията на гражданите и
юридическите лица - чл. 43, ал. 1, т. 3 и т. 5 от ЗМСМА, чл. 33, ал. 1, т. 3 и
т. 13 от Устройствения правилник на общинска администрация на община Н.П.за
мандат 2019-2023 г. и предл. четвърто и седмо от Раздел V от длъжностната
характеристика на Секретар на община Н.П.. Заемайки длъжността Инспектор „РР и
УС“, оспорващият е изпълнявал контролни функции по прилагането на
законодателството, свързано с отдаването на общинската собственост, участвал е
в комисии за търгове, продажби и отдаване под наем на имущество, общинска
собственост, упражнявал е дейности, произтичащи от решения на ОбС или възложени
от кмета на общината във връзка с управлението, стопанисването, придобиването и
разпореждането с общинско имущество. Тези функции са пряко относими към
задълженията на секретаря на общината, регламентирани в чл. 33, ал. 2, т. 1 и
т.18 от Устройствения правилник на общинска администрация на община Н.П.за
мандат 2019-2023 г., а именно: "В рамките на компетенциите на общината
осъществява връзката и координацията на съвместната работа с органите на МВР и
другите институции по въпросите на обществения ред, бедствията и авариите,
безопасността на движението, транспорта и спазването на законността на
територията на общината."(т.1) и
"Организира дейността по картотекирането на гражданите, съобразно
жилищните условия. Организира представянето за утвърждаване от ОбС на списъци
за закупуване и замяна на общински жилища.“(т.18). Съпоставката между
функциите, изпълнявани от К.Х. като Инспектор "РР и УС" и тези,
вменени му като Секретар на Община Н.П., сочи, че престирайки труд като
Инспектор "РР и УС", оспорващият е извършвал дейности в области,
които са свързани с функциите, определени в длъжностната характеристика на секретаря
на община, респективно, че опитът, придобит на въпросната длъжност, следва да
се зачете като професионален опит по смисъла, вложен в чл.2, ал.2 от НПКДА за
заемане на длъжността „Секретар на община“.
Професионалният опит, придобит на
длъжността Главен специалист „Административно обслужване и достъп до
информация" в Отдел "Административно-правно, нормативно и
информационно обслужване" в Община Н.П.,
е натрупан в областта на административното обслужване на населението и достъпа
до обществена информация в Община Н.П.. Видно от длъжностната характеристика на
въпросната длъжност (л. 101-104), при изпълнението й оспорващият е бил
ангажиран с предоставяне на информация за административните услуги в Община Н.П.,
насочване на въпросите, отправени от граждани и юридически лица по
компетентност до звената в администрацията, администриране на запитвания за
предоставяне на информация по Закона за достъп до обществена информация.
Натрупаният професионален опит е пряко свързан със задължението на секретаря на
общината да организира и отговаря за дейността на общинска администрация,
дейността на звената по гражданска регистрация и административното обслужване,
работата с молбите на гражданите и юридическите лица - чл. 43, ал. 3, т. 1, т.
3 и т. 5 от ЗМСМА, чл. 33, ал. 1, т.1 и т. 3 от Устройствения правилник на
общинска администрация на община Н.П.за мандат 2019-2023 г. и предл. първо и
четвърто от Раздел V от длъжностната характеристика на "Секретар на
община" в Община Н.П.. Съпоставката между функциите, изпълнявани от К.Х.
като Главен специалист „АО и ДИ“ и тези, вменени му като Секретар на Община Н.П.,
сочи, че престирайки труд като Главен специалист „АО и ДИ“, оспорващият е
извършвал дейности в области, които са свързани с функциите, определени в
длъжностната характеристика на „Секретар на община“, респективно, че опитът,
придобит на въпросната длъжност, следва да се зачете като професионален опит по
смисъла, вложен в чл.2, ал.2 от НПКДА за заемане на длъжността „Секретар на
община“.
На следващо място, съдът споделя
тезата на оспорващия, че доколкото дейността
на частните съдебни изпълнители е свързана с принудителното изпълнение
на частни притезания и публични вземания; осъществяване по предвидения в закона ред принудителното
изпълнение на подлежащите на изпълнение съдебни и други актове, то дейността по
осъществяването на деловодни функции на длъжността "деловодител" при ЧСИ
за период от 1 година, 10 месеца и 12 дни, също е относима към организацията на
административното и правно-нормативното обслужване на населението, вменено като
задължение на секретаря на общината съгласно чл. 43, ал. 3, т. 2 от ЗМСМА, чл
33, ал. 1, т. 2 от Устройствения правилник на общинска администрация на община Н.П.за
мандат 2019-2023 г. и предл. трето от Раздел V от длъжностната характеристика
на длъжността „Секретар на община“. Това обстоятелство обосновава извода, че
опитът на въпросната длъжност също представлява професионален опит по смисъла,
вложен в чл.2, ал.2 от НПКДА, за заемане на длъжността „Секретар на община“.
Изложеното обосновава
категоричния извод, че към 09.04.2020г. – датата, на която К.Х. е назначен на
длъжността "Секретар на община" в Община Н.П., същият е притежавал 4
години професионален опит по смисъла на чл.2, ал.2 от НПКДА, придобит, както
следва: като Специалист"ГО" и Инспектор "РР и УС" в Община Н.П.,
в размер на 1 година, 11 месеца и 16 дни; като Главен специалист "АО и
ДИ", в размер на 0 години, в размер на 3 месеца и 7 дни; като
„деловодител“ при ЧСИ И.Л.К.Е., в размер на 1 година,10 месеца и 12 дни. Т.е.
към датата на назначаването му на длъжността оспорващият е притежавал
професионален опит в размер на 4 години, 1 месец и 5 дни, респективно е
отговарял на минималните изисквания за професионален опит, предвиден в КДА, за
заемане на длъжността "Секретар на община".
За този извод е без значение обстоятелството,
че длъжностите, на които оспорващият е придобил професионален опит в размер на
4 години, 1 месец и 1 дни, не са ръководни такива.
Действително, както правилно е
посочил органът по назначаването в депозираните от него писмени бележки,
съгласно чл. 13, ал. 2 и ал. 3 от Закона за администрацията (ЗА), според
функциите, които се изпълняват, длъжностите в администрацията са ръководни,
експертни и технически, като ръководните длъжности в администрацията, не може
да се осъществяват по трудово правоотношение. Аналогично функционално
разграничение на длъжностите в администрацията се съдържа и в чл. 3, ал. 1 от
НПКДА, като чл. 4, ал.1 от цитираната наредба пояснява, че в КДА, ръководните
длъжности в администрацията са посочени в длъжностни нива от 1 до 8 вкл. с
наименование „ръководно ниво" -1,2, 3А, 3Б, 3В, 4А, 4Б, 5А, 5Б, 6А, 6Б,
7А, 7Б и 8 вкл. Не е спорно и обстоятелството, че длъжността „секретар на
община“ в Община Н.П., съгласно т. 61а от КДА, се заема от държавен служител и
е ръководна - с длъжностно ниво 5, ръководно ниво 5А, както и, че служителят на
тази длъжност се определя в чл. 5, ал. 2 от ЗДСл като „висш държавен служител“.
Няма спор и, че длъжностите по т. 312 от КДА - Специалист „Гражданско
състояние“ (01.08.2013г.- 17.09.2014г. - общо 1 г., 1 м., 16 дни), и по т.305
от КДА - Гглавен специалис“Административно обслужване и достъп до информация“
(02.01.2020г. - 09.04.2020г. - общо 3 м., 7 дни), са експертни длъжности със
спомагателни функции, съгласно чл. 3, ал.6, т. 1, чл. 4, ал.3 и чл. 9, ал. 1,
ал.2 и ал.4 от НПКДА, като същите се заемат по трудово правоотношение и за тях
се изисква по-ниска минимална образователна степен, а длъжността Инспектор
„Регулаторни режими и управление на собствеността" (17.09.2014г.
-01.11.2015г. – 10 месеца и 6 дни) - експертна длъжност с контролни функции по
чл. 4, ал.2 и чл. 7, ал. 8, във вр. с чл. 6 от НПКДА и същата е заемана от
лицето по трудово правоотношение поради липса на изискуемия от т.295 от КДА
образователен ценз.
Според цитираната по-горе легална
дефиниция обаче, регламентирана в чл.2, ал.2 от НПКДА, „професионален опит“,
необходим за заемане на длъжността, включва времето, през което служителят е
извършвал дейност в област или области, които са свързани с функциите,
определени в длъжностната характеристика за съответната длъжност. Придобиването
на професионален опит представлява постоянен процес на повишаване на
професионалната квалификация на работника или служителя в процеса на труда при
изпълнение на възложената работа, учейки се в нея и чрез нея, и като натрупва
по този начин нови професионални знания и практически умения. „Придобитият
опит“ се състои в придобиване на нови знания, умения, сръчности, рефлекси, с
които изпълнението на работата става по-сигурно, по-качествено, като тези
нови знания и умения допринасят за по-голяма резултатност и полза на
работодателя. Чрез придобития опит се повишава качеството на
предоставената работна сила от работника или служителя на разположение на
работодателя за ползването й при полагането на труда. Това от своя страна
означава, че преценката дали лицето притежава професионален опит не се прави
единствено и само въз основа на критерии като образователна степен и дали
съпоставяните длъжности са ръководни или експертни. Тя се извършва на база на
данните в коя сфера лицето е полагало труд и какви практически умения и
професионални знания е придобило при упражняването й, респективно дали тези
знания и умения биха му послужили на длъжността, за заемане на която се изисква
професионален опит. В случая оспорващият е заемал различни длъжности в
общинската администрация, като на всяка от тези длъжности е придобивал умения и
знания в различни области, които са пряко свързани и с дейността на секретаря
на общината. По този начин К.Х. е придобил голям практически опит относно това
по какъв начин функционират съответните дирекции и отдели от общинската
администрация, с какви проблеми се сблъскват в ежедневната си дейност
работещите в тях служители, както и визия по какъв начин дейността на същите би
могла да бъде оптимизирана. Ето защо, независимо, че не е заемал ръководни
длъжности, е придобил практически знания и умения, които безусловно са свързани
с функциите на секретаря на общината, респективно реално са му послужили при
изпълнение на длъжността „Секретар на община“. Този извод се потвърждава и от
приложените по делото Формуляри за оценка на изпълнението на длъжността
„Секретар на община“ от К.П.Х. за периода, в рамките на който последният е
заемал въпросната длъжност, изготвени по реда на Наредбата за условията и реда
за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация, според
които, за всички периоди лицето е изпълнявало задълженията си при спазване на
законовите изисквания и е получило годишна оценка на изпълнението на длъжността
по чл.16, т.2 от цитираната наредба - „Изпълнението надвишава изискванията“,
която оценка се дава в случаите, когато оценяваният едновременно е изпълнил
всички цели от индивидуалния си работен план, като част от целите са изпълнени
над изискванията/критериите, определени в него, и/или са допринесли за
подобряване на резултатите от дейността на административното звено, а ако има
неизпълнени цели, неизпълнението им е предизвикано от независещи от служителя
обстоятелства; и е показал за преобладаващата част от компетентностите знания,
умения и поведение, надвишаващи изискванията, а останалата част отговарят на
изискванията.
Освен това, както правилно е
отбелязал представителят на ответната страна в приложените писмени бележки, в
чл. 5, ал. 1 от НПКДА е посочено, че служителите на ръководна длъжност в
администрацията ръководят, планират, организират, контролират и координират,
съответната администрация и/или структурно звено, като носят отговорност за изпълнението на задачите на
администрацията и/или на звеното пред съответния държавен орган и отчитат пред
него целите и дейността на администрацията и/или на структурното звено. За
осъществяването на тези функции същите следва да познават в детайли дейността на ръководената от тях
администрация, за което са необходими практически опит и умения, каквито
оспорващият безусловно е придобил, докато е изпълнявал задълженията си на
съответните длъжности в Община Н.П..
Що се отнася до длъжността „деловодител“ при ЧСИ, придобитият на въпросната длъжност опит също
е довел до натрупване на деловодни опит и знания в сферата, в която осъществява
своята дейност частният съдебен изпълнител - принудителното изпълнение на
частни притезания и на публични вземания (чл.2 от ЗЧСИ), което безспорно
представлява относим професионален опит за изпълнение на функцията
„организиране деловодството, документооборота в общината и общинския архив“ от секретаря
на общината.
В обобщение на изложеното съдът приема, че придобитият от К.Х. опит на
обсъдените по-горе длъжности представлява професионален опит по смисъла на
чл.2, ал.2 от НПКДА, респективно при назначаването му на длъжността
"Секретар на община" в Община Н.П.последният е притежавал изискуемия
минимален професионален опит, за което е необходимо и напълно достатъчно,
докато е заемал тези длъжности, служителят да е извършвал дейност в област или
области, които са свързани с функциите, определени в длъжностната
характеристика за длъжността "Секретар на община", което в случая се
установява по безспорен начин от приложените по делото официални документи –
трудова и служебна книжка, както и длъжностни характеристики на съответните
длъжности, заемани от оспорващия. Без значение за извода, че оспорващият е
притежавал 4 години професионален опит, е обстоятелството, че този опит не е
придобит на ръководна длъжност, а е достатъчно съпоставяните дейности да са
извършвани в една и област или области. В този смисъл, направеният от органа по
назначаване извод, че професионалният опит следва да е бил придобит на
ръководна длъжност, противоречи на
изискванията за длъжността "Секретар на община",
регламентирани в КДА. От друга страна, в т.1 от Заповед № 250/05.03.2020г. на
Кмета на Община Н.П.(л.64), с която е обявен конкурса за длъжността
"Секретар на община" в Община Н.П., са определени минималните и
специфични изисквания за заемане на длъжността, в т.ч. - Професионален опит – 4
години. Липсва отразено изискване въпросният професионален опит да е придобит
на ръководна длъжност. След като за въпросната длъжност няма нормативно
изискване професионалният опит да е придобит на ръководна длъжност и такова
изискване не е въведено изрично от органа по назначаване при определяне на
минималните и специфични изисквания за заемане на длъжността, направеният от
последния извод, че към датата на назначаването му като Секретар на Община Н.П.оспорващият
не е отговарял на минималните изисквания за професионален опит, регламентирани
в КДА, противоречи на приложимите материалноправни разпоредби.
Направеният извод се извлича и от обстоятелството, че в изискванията за
заемане на всички ръководни длъжности в Класификатора има предвиждане за
професионален опит. Такова има дори и за най-ниската ръководна длъжност по КДА
- по т. 219, ръководно ниво 8, където се изисква професионалният опит да е 3
години. Ако същият трябва да бъде натрупан само на ръководна длъжност, е невъзможно
да бъде придобит и служителят да може да заеме която и да е ръководна длъжност.
Следователно законодателят е приел, че изискуемият професионален опит за
ръководна длъжност може да бъде придобит и на експертна такава, стига да има
връзка в изпълняваните функции, което в случая е безспорно установено.
Нещо повече, от приложените по делото доказателства се установява по
безспорен начин, а и по същество не се оспорва от ответната страна, че към
момента на прекратяване на служебното му правоотношение с обжалваната заповед,
оспорващият е придобил стаж на длъжността "Секретар на община" в
размер общо на 3 години, 5 месеца и 6 дни (в периода от 09.04.2020г. до
14.09.2023г. и от 08.11.2023г. до 09.11.2023г.). Не се оспорва и
обстоятелството, че опитът, придобит през описаните периоди, отговаря на
изискванията на чл.2, ал.2 от НПКДА за професионален такъв, тъй като по
същество се касае за опит именно на съответната длъжност. Не е спорно и
обстоятелството, че опитът, придобит като Заместник кмет "ХП и ППСН"
в Община Н.П.в рамките на 1 месец и 16 дни, както и опитът в размер на 9 дни,
положен като ВрИД Кмет на Община Н.П., също отговаря на изискванията на чл.2,
ал.2 от НПКДА за професионален опит за заемане на длъжността "Секретар на
община". Впрочем, този извод следва и от анализа на задълженията на Кмета
на община Н.П.и Заместник кмет "ХП и ППСН" в Община Н.П.,
регламентирани в ЗМСМА и Устройствения правилник на общинската администрация на
Община Н.П.за мандат 2019-2023г., които се осъществяват в същите области на
дейност, както и тази на секретаря на общината. По-конкретно, професионалният
опит, придобит на длъжността Заместник кмет „ХП и ППСН“, в община Н.П., се
изразява в изпълнение на задълженията, регламентирани в чл. 15 от Устройствения
правилник на общинска администрация на Община Н.П.за мандат 2019-2023 г., а
именно: възлагане разработването на проекти за привличане на средства за
общината в областта, за която отговаря; ръководство и координация на дейността на
отдела за разработване на програми в сферата на здравната, образователната,
културната, урбанизационната и инвестиционната политика на Община Н.П.;
ангажиран е с ръководни функции в сферата на образованието, културата,
социалната политика; направлява дейностите, свързани с младежта, спорта и
туризма; организира, ръководи и и разработва (технически) процедурите по ЗОП за
областта, в която отговаря и т.н. Заместник кметът "ХП и ППСН"
замества кмета при отсъствие на последния по реда на чл.39, ал.2 от ЗМСМА,
което в случая оспорващият реално е осъществявал в периода от 23.09.2022 г.
(датата, следваща деня на регистрацията на кмета на общината като кандидат за
кмет) до 30.10.2023 г. (обявяването на резултатите от изборите за кмет на
Община Н.П.), на основание Заповед №
830/14.09.2023 г. на Кмета на Община Н.П..
Кметът от своя страна, видно от чл.9 на Устройствения правилник на
общинската администрация на Община Н.П.за мандат 2019-2023г., ръководи цялата
изпълнителна дейност на общината; има правомощия като длъжностно лице по
гражданско състояние; назначава, освобождава от длъжност и налага дисциплинарни
наказания на служителите в общинската администрация; притежава правомощия във
връзка с управление и разпореждане с общинско имущество и т.н. – т.е. области,
в които задължения притежава и секретаря на общината. Това означава, че и
опитът, натрупан на тези ръководни длъжности също представлява професионален
опит за заемане на длъжността "Секретар на община", което впрочем не
се оспорва от ответника.
От изложеното следва, че към датата на прекратяване на служебното
правоотношение на оспорващия като "Секретар на община" в Община Н.П.,
осъществено с оспорваната заповед, към придобития преди назначаването му на
тази длъжност професионален опит в размер на 4 години, 1 месец и 5 дни, същият
е натрупал още 3 години, 6 месеца и 29 дни, включващи опита като секретар на
община, заместник кмет и ВрИД кмет, т.е. общо повече от 7 години, което
значително надхвърля минимално изискуемия от КДА професионален опит в размер на
4 години.
В обобщение на изложеното съдът приема, че както към датата на възникване
на служебното правоотношение на К.П.Х. *** Община Н.П., така и към датата на
издаване на оспорваната заповед, същият е притежавал 4 години професионален
опит – съответно 4 години, 1 месец и 5 дни към датата на назначаването му на
длъжността – 09.04.2020г. и 3 години, 6 месеца и 29 дни към датата на
прекратяване на служебното му правоотношение - 09.11.2023г. Съгласно чл.107,
ал.1, т.7 от ЗДСл, Органът по назначаването прекратява служебното
правоотношение без предизвестие, когато държавният служител е назначен при
неспазване на условията по чл. 7 и
нарушението съществува и към момента на прекратяване на правоотношението. В
случая е прието, че оспорващият е назначен в нарушение на чл.7, ал.1, т.6 от
ЗДСл, а именно – без да отговаря на минималните изисквания за професионален
опит. Доколкото по делото е безспорно установено, че той е притежавал повече от
4 години професионален опит по смисъла на чл.2, ал.2 и ал.5 от НПКДА, същият е
отговарял на условията на чл.7 от ЗДСл, респективно спрямо него не са били
налице предпоставките на чл.107, ал.1, т.7 от ЗДСл за прекратяване на
правоотношението му. Като е приел обратното, органът по назначаването е
постановил обжалваната заповед в противоречие с материалния закон.
Само за пълнота съдът намира за необходимо да посочи, че за приложението на
разпоредбата на чл.107, ал.1, т.7 от ЗДСл е
необходимо лицето да не отговаря на изискванията на чл.7 от ЗДСл както към
момента на назначаването му, така и към датата на прекратяване
на служебното му правоотношение, като в случай, че при назначаването му не е
отговарял на изискванията на чл.7 от ЗДСл, но към датата на прекратяване на служебното
провоотношение вече отговаря на същите, визираното в чл.107, ал.1, т.7 от ЗДСл
основание за едностранно прекратяване на правоотношението отново не намира
приложение. То е приложимо единствено в случай, че несъответствието с
изискванията на чл.7 от ЗДСл съществува както към датата на назначаване на
държавния служител, така и към датата на прекратяване на служебното
правоотношение, каквато хипотеза в настоящия казус не е налице.
В тази връзка и предвид направеното от ответника възражение, че дейността
като „деловодител“ при ЧСИ не следва да се отчита като професионален опит по
смисъла на чл.2, ал.2 от НПКДА поради различните организация на работа и
естество на трудовите задължения на длъжностите извън държавната(общинската)
администрации, съдът намира за необходимо да посочи, че това обстоятелство не
променя направения по-горе извод за материална незаконосъобразност на оспорваната
заповед, доколкото след назначаването му като „Секретар на община“ оспорващият
е натрупал повече от 3 години професионален опит, респективно към датата на
прекратяване на служебното правоотношение на лицето и в този случай то би
отговаряло на изискванията за професионален стаж за заемане на длъжността
„Секретар на община“ в Община Н.П..
На следващо място, съдът приема, че при издаване на оспорваната заповед
органът по назначаването е упражнил превратно предоставената му от ЗДСл власт,
доколкото, видно от приложените по делото документи, удостоверяващи обявяването
на нов конкурс за заемане на длъжността "Секретар на община" в Община
Н.П., за заемането й са предвидени същите изисквания, както и при провеждане на
конкурса, в резултат на който К.Х. е назначен на въпросната длъжност, а именно
- отново е предвидено минимално изискване за 4 години професионален опит, без
да е уточнено, че този опит следва да е натрупан на ръководна длъжност. След
като Кметът на Община Н.П.счита, че кандидатите следва да имат минимум 4 години
професионален опит на ръководна длъжност, същият е следвало изрично да обяви
това обстоятелство, което не е сторено, въпреки, че същото е послужило като
основание за прекратяване на служебното правоотношение на оспорващия. Това от
своя страна обосновава извода, че атакуваната заповед е издадена и при
несъблюдаване целта на закона.
За пълнота следва да се отбележи, че в писмените бележки органът по
назначаването е аргументирал преценката си за прекратяване на служебното
правоотношение на оспорващия с това, че не е отговарял на изискванията за ранг
III младши към момента на назначаването му. Съдът намира, че тези доводи са
ирелевантни за законосъобразността на оспорената заповед, тъй като фактическото
и правно основание за прекратяване на служебното правоотношение на оспорващия
като Секретар на Община Н.П.е несъответствието с минималните изисквания за
професионален опит, респективно обхватът на съдебен контрол се простира
единствено в рамките на посочените от административния орган фактически
основания за издаване на обжалвания индивидуален административен акт. Освен
това, доколкото събраните по делото доказателства сочат, че лицето е
притежавало 4 години професионален стаж при назначаването му на длъжността
„Секретар на община“, същото е отговаряло и на изискванията на чл.74, ал.2 и
ал.3 от ЗДСл за определяне на ранг III младши, който законосъобразно е променен
на II младши със Заповед № 1/01.02.2022г., доводи за чиято нищожност ответната
страна претендира. Следва да се посочи също, че в производството по оспорвани
на ИАА съдът не е овластен да извършва инцидентен контрол за валидност на други
административни актове, по аргумент от разпоредбата на чл.17, ал.2 от ГПК.
С оглед изложеното съдът приема, че оспорената заповед е издадена от
компетентен орган и в изискуемата форма, но при наличие на допуснати съществени
нарушения на изискванията за форма и на административнопроизводствените
правила, в противоречие с материалния закон и неговата цел, поради което същата
следва да бъде отменена, като незаконосъобразна.
Страните по делото претендират присъждане на разноски. С оглед изхода на
спора, основателна се явява единствено претенцията на жалбоподателя, поради
което същата следва да бъде уважена, като ответната страна бъде осъдена да
заплати на К.П.Х. разноски в размер на 1000,00 лева договорено и заплатено
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ по
жалба на К.П.Х., с ЕГН **********, с адрес ***, Заповед № 20/08.11.2023г. на
Кмета на Община Н.П., с която на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА и чл.108, ал.1,
във вр. с чл.107, ал.1, т.7 и чл.7, ал.1, т.6 от ЗДСл е прекратено служебното
правоотношение на К.П.Х. на длъжност "Секретар на община" в Община Н.П.,
с ранг II младши, считано от 09.11.2023г.
ОСЪЖДА
Община Н.П.с адрес гр.Н.П., ул.В.Л.№ 3, да заплати на К.П.Х., с ЕГН **********,
с адрес ***, деловодни разноски в размер на 1000 (хиляда) лева.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република
България гр. София в 14-дневен срок от съобщаването чрез изпращане на препис по
реда на чл.138, ал.3, във вр. с чл.137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: