Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Кюстендил, 16.06.2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, XII-ти състав, в открито
съдебно заседание на двадесети май, две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
Районен съдия: Светослав Петров
при секретаря Гергана Милушева,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 1495
по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид:
Делото
е образувано по жалба от “ЮАЦ Логистик” ЕООД, ЕИК …., със седалище и адрес на
управление гр. Кюстендил, ул. „Търговска“ № 1, представлявано от А.М.против
наказателно постановление № 42-0002332/10.11.2020г., издадено от Директор на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, с което на жалбоподателя на
основание чл.104, ал.7, предложение последно от Закона за автомобилните превози
/ЗАвП/ е наложена “имуществена санкция” в размер на 2000 /две хиляди/ лева за
нарушение на чл.91в, т.2 от ЗАвП.
В депозираната жалба се релевират
оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно
постановление излагат се твърдения, че изискания документ е представен в
тридневен срок след съставяне на АУАН. Моли се съда да постанови решение, с
което да отмени изцяло атакуваното НП.
Наказващият
орган писмено в съпроводителното писмо към преписката е посочил, че НП следва
да бъде потвърдено.
Районен
съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени
същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На
30.10.2020г. служители на ОО”АА”, гр.Кюстендил – свидетелите К. и И., при
извършена проверка в сградата на Областен отдел „Автомобилна администрация“
находяща се на площад „Генерал Иван Колев“ № 1 в гр. Кюстендил са установили,
че „ЮАЦ Логистик” ЕООД притежаващо лиценз за извършване на международен превоз
на товари с № 20922/03.06.2019г. е допуснало следното нарушение: На
30.10.2020г. в 11:00 часа, превозвачът не е представил информация, извлечена от
картата на водача Д. А. за периода 15.06.2020г.-15.09.2020г. Дружеството
жалбоподател е уведомено с известие рег. № 12-00-00-1056/3/14.10.2020г., на
който водач е възложило управление на влекач с рег. № …..
На
същата дата бил съставен АУАН срещу жалбоподателя, в който са отразени
посочените обстоятелства. Прието било, че е нарушен чл.91в, т.2 от ЗАвП.
Съставеният АУАН № 280962/30.10.2020г. бил връчен на М.П.А., за която е счетено,
че е надлежно упълномощена.
На
10.11.2020г. е издадено обжалваното НП и е връчено на 03.12.2020г. на А. М..
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а
именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка и
показанията на свидетели К. и И..
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт
и от лице, което има право на такава.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна. Съображенията за този са следните:
В
хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП, а
именно:
АУАН
№ 280962/30.10.2020г. връчен на лицето М.П.А.. От приложеното по делото пълномощно е видно, че
управителите на дружеството са упълномощили М.П.А. в пункт /обозначен
с тире/ пети от пълномощното да представляват “ЮАЦ Логистик” ЕООД пред ИА
„Автомобилна Администрация“, но без изрично отбелязване, че има право да
получава актове за установено административно нарушение. В приложеното
пълномощно /л.5-6 по делото/ са дадени различни права на упълномощеното лице по
отношение на ИА „Автомобилна Администрация“ и посочена абревиатура „ДАИ“.
Безспорно РД“АА“ е структура на ИА „Автомобилна Администрация“ и от
пълномощното е очевидна волята на упълномощителите, че по отношение на
административнонаказващия орган са дадени изчерпателно права на А. единствено в
пункт пети.
Пълномощникът
в настоящия случай не е бил упълномощен да представлява “ЮАЦ Логистик” ЕООД по
отношение получаване на акта за установено административно нарушение и
впоследствие при издаване на наказателното постановление от ИА „Автомобилна
Администрация“. За осъществяване на представителството в тази хипотеза е
необходими изрично упълномощаване, тъй като съставянето на АУАН и НП не е
обичайна търговска дейност, общото упълномощаване не е достатъчно и е
необходими изрично такова. Предявяването на АУАН и НП, връчването на препис от
тях на лице без представителна власт е в противоречие с процесуалните правила
на чл.43 ал.1 и ал.5 от ЗАНН и се явява съществено процесуално нарушение
/изцяло в смисъла на гореизложеното е Решение № 171 от 07.06.2017г. по
касационно НАХД № 119/2017г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил и
др./.
Воден от горното
наказателното постановление, следва да бъде отменено, поради допуснато и
неотстранимо съществено процесуалното нарушение.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0002332/10.11.2020г.,
издадено от Директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, с
което на ЮАЦ Логистик” ЕООД, ….., със седалище и адрес на управление гр.
Кюстендил, ул. „Търговска“ № 1, представлявано от А. М., на основание чл.104, ал.7,
предложение последно от ЗАвП е наложена “имуществена санкция” в размер на 2000
/две хиляди/ лева за нарушение на чл.91в, т.2 от ЗАвП.
Решението
подлежи на обжалване пред
Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен
съдия: