РЕШЕНИЕ
№ 2623/12.12.2019г.
гр. Пловдив, 12.12. 2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХХVI състав в открито заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Станка Журналова и участието на
прокурора Петър Петров, като
разгледа докладваното от съдия ПЕТЪР КАСАБОВ к.н.а.х дело № 2775 по
описа на съда за 2019 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
І. За характера на
производството, жалбите и становищата на страните:
1.Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по
касационна жалба, предявена от Национална агенция по приходите /НАП/,
представлявана от изпълнителния директор, чрез процесуалния представител
юрисконсулт М.М., срещу решение № 1402 от 24.07.2019
г., постановено по а.н.д № 3606 по описа за 2019 г., на Районен съд - Пловдив, II - ри наказателен състав, с което е отменено
Наказателно постановление № 422521-F470185 от 26.03.2019г., издадено от
началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в Централното управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/, с което на „НИДЕЯ ТН“ ЕООД, БУЛСТАТ
********** със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ж.к.“Тракия“, бл.132,
вх.В, ет.6, ап.18, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, вр.
чл.185, ал.1 от ЗДДС, вр. чл.53, ал.1, вр. чл.27 /чл.83/ е чл.3, ал.2 от ЗАНН, е наложена
имуществена санкция в размер на 600 лв. /шестстотин лева / за нарушение по
чл.39, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр.
чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС.
Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се
изводът на районния съд, че в случая са налице шест отделни нарушения и с
налагането на една обща санкция е допуснал нарушение на чл.18 от ЗАНН. Твърди
се, че районният съд неправилно е приел, че посоченото нарушение е от
категорията на съществените. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно
решение и потвърждаване на издаденото наказателно постановление.
3. Ответникът по
касационната жалба – „НИДЕЯ ТН“ ЕООД, чрез пълномощника си адв.
Г., оспорва жалбата и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Иска се
присъждане на съдебни разноски.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, дава заключение, че
обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
оставено в сила.
ІІ. За допустимостта:
5. Касационната жалба
е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието
на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите:
6. Районният съд е
бил сезиран с жалба предявена от „НИДЕЯ ТН“ ЕООД срещу НП 422521-F470185 от 26.03.2019г., издадено от
началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП. Наказателното
постановление е издадено въз основа на АУАН № АНО № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г.,
съставен от С.Т.Р.– на длъжност старши инспектор по приходите в ЦУ на НАП. Обективираните в акта констатации се свеждат до следното:
При извършена проверка на
05.02.2019г. в 10:05 часа на обект – заведение за бързо хранене, находящо се в гр.Пловдив, улица „Васил Левски“ 105А,
стопанисван от фирма „НИДЕЯ ТН“ ЕООД с ЕИК:*********, е констатирано че
дружеството, в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба Н-18 от
13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез
фискални устройства на МФ, е допуснало нарушение, а именно: не е отпечатан
пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет от
въведеното в обекта и функциониращо фискално устройство (ФУ) модел „Datecs DP 150 TKL“ с
ИН на ФУ DT 729314 и ИН на ФП 02729314 за всеки ден, през който в
устройството са регистрирани продажби. При отпечатването на съкратен отчет от
фискалната памет и КЛЕН /отчет контролна лента/ от фискалното устройство е
установено, че за периода от 07.01.2019г. до 14.01.2019г. включително има
издадени фискални бонове с реализиран оборот, но не е отпечатан дневен фискален
отчет с нулиране и запис във фискалната памет в края на работния ден. Такъв
отчет с нулиране от ФУ е отпечатан на 15.01.2019г. по № блок фиск. памет Z0001/15.01.2019г., 15:04 часа на стойност
343,10 лв.
В съставения АУАН е отразено че нарушението е извършено за първи път,
както и че не води до неотразяване на приходи. Описаната
в АУАН фактическа обстановка е възприета изцяло от административнонаказващия
орган, който на осн. чл.185, ал.2 от ЗДДС, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС, вр.
чл.53, ал.1, вр. чл.27 /чл.83/ е чл.3, ал.2 от ЗАНН е
наложил на „НИДЕЯ ТН“ ЕООД имуществена санкция в размер на 600 лв. /шестстотин
лева/.
7. В хода на съдебното производство пред районния съд е
разпитан актосъставителят, който в показанията си потвърждава изложеното в акта.
8. При така установената фактическа обстановка районният съд е приел, че административни
нарушения са установени безспорно като от обективна, така и от субективна
страна, но като е наложил едно наказание за тях органът е допуснал съществено
процесуално нарушение, което налагат отмяна на издаденото наказателно
постановление.
ІV. За правото:
9. По отношение на
въведените в обстоятелствената част на касационната жалба възражения, районният
съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени по
отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените
доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите
констатации се подкрепят от събраните доказателства. Правните изводи
формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция,
която на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК ги възприема като свои.
Нормата на чл.
39, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. (обн., ДВ,
бр. 106 от 27.12.2006 г.) ясно поставя задължение за лицата използващи ЕСФП да
отпечатват пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет
за всеки ден, през който в ЕСФП са регистрирани продажби/сторно
операции и/или зареждания на течни горива. След като задължението е поставено
ежедневно, а в случая нарушителят не е спазил изискването в периода от
07.01.2019г. до 14.01.2019г., то несъмнено с бездействието си е извършил
няколко отделни административни нарушения, подлежащи на санкциониране по реда
на чл. 18 от ЗАНН. Съобразно цитираната
норма, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или
едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се
изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Това императивно изискване на закона
не е спазено, което само по себе си е било достатъчно основание оспореното
наказателно постановление да бъде отменено. Допуснатото нарушение не позволява
най-малко да се прецени за кое от всички установени административни нарушения е
наложено въпросното наказание. Отговорът на поставените въпроси не може да бъде
извличан по пътя на формалната или правна логика. Това би имало за последица твърде
сериозна неопределеност на регламентацията на обществените отношения от
категорията на процесните и в твърде сериозна степен
би засегнало правото на защита на засегнатото лице. Административното наказание
не може да почива на предположения, а на безспорно установени факти и
обстоятелства и ясно изразена воля на наказващия орган.
10. Претенцията на ответника за присъждане на разноски се явява
неоснователна. Макар нормата на чл. 63, ал. 2 от ЗАНН (ред. ДВ бр. 94 от 2019
г., в сила от 03.12.2019г.) да е изменена, тази промяна е след обявяване на
делото за решаване и действа пряко единствено по отношение на неприключилите
съдебни производства.
11. От изложеното до тук следва, че като е отменил обжалваното пред него
наказателно постановление, районният съд е постановил валиден, допустим и
правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Ето защо, Административен съд Пловдив, ХХVI състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1402 от 24.07.2019 г.,
постановено по а.н.д № 3606 по описа за 2019 г., на Районен съд - Пловдив, II -
ри наказателен състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.