Протокол по дело №60/2020 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 3
Дата: 5 ноември 2020 г.
Съдия: Роман Тодоров Николов
Дело: 20201700900060
Тип на делото: Частно търговско дело
Дата на образуване: 21 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
Номер 304.11.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – Перник
На 04.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
Секретар:ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Частно
търговско дело № 20201700900060 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За молителя се явява управителя В.Ц..
Ответникът не се явява представител не изпраща.
Страните и кредиторите са редовно призовани съгласно Разпоредбата на чл. 679,
ал.3 от ТЗ., видно от публикацията в ДВ брой 92/27.10.2020 г.
Молителят В.Ц. – да се даде ход на делото.
С оглед редовното уведомяване на страните,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Молителят В.Ц. – поддържам молбата по всички изложени в нея съображения.
Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход делото по същество.
Молителят В.Ц. – обръщам внимание, че към днешна дата съм направил
разпечатка от ТР и там фирмата фигурира като заличен търговец, може би това е
причината да не се яви представител на „Нипкитокс“, но също така и не се явява
1
представител и на Агенцията за държавни вземания. Незнам какво е становището на
съда, оказа се, че има противоречива практика относно мнозинството за вземане на
решение, относно изчисляване на мнозинството. Абсолютно неправилно ще бъде в
нашия случай кредитор с по-малък брой процент от одобрените вземания, да налага
решения на Общото събрание на кредиторите и съдът да уважи тези искания, тъй като
решения би трябвало да се взима с 50 + 1% от признатите вземания. В последната
точка от искането, искам да изостря вниманието на съда – от много години, почти 30 г.
има синдици на КАМЕТ АД, те стават синдици, че имало вземания от НИПКИТОКС,
но каквото има да се вземе е взето отдавна и е изтекла всякаква давност. Единствената
цел според мен за назначаването на нов синдик на „НИПКИТОКС“ ООД е основанието
да се запази синдика на „КАМЕТ“ АД, защото щял да има някакви вземания от
„НИПКИТОКС“. Чрез предишният синдик е взето каквото има. „Спектрон“ ЕООД
няма никакви интереси, освен тези безкрайни процедури да бъдат прекратени.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и обяви, че ще се произнесе с определение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.00 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
2