№ 180
гр. Карнобат, 12.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Т. Добрев
при участието на секретаря Петя Н. Ганчева
като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Гражданско дело №
20222130100244 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена исковата молба на
"УниКредит Булбанк" АД-София, със седалище и адрес на управление: ****,
чрез пълномощник - адвокат И.С.И., АК- С.З., адрес на кантора: гр. С.З., ул.
**** против Б. Д. АНГ., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, с която
дружество, чрез неговия процесуален представител е предявило иск с правно
основание чл. 422 от ГПК, с който моли съда да постанови решение, с което
да признае за установено по отношение на ответника А., кредитополучател по
Договор за банков потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез
овърдрафт по разплащателна сметка № 411/0018/82673580 от 20. 03. 2018 г.,
че дължи на "УниКредит Булбанк" АД-София , сумата в общ размер на 1243,
66 лева, представляваща следните суми: главница от 800, 00 лева, дължима по
Договор за кредит, ведно със законната лихва върху главницата считано от
26. 01. 2021 г. датата на постъпване на Заявлението по чл. 417 от ГПК в съда
до окончателното изплащане на сумата; сума в размер на 62, 51 лв. -
неразрешен овърдрафт/надхвърлен лимит с падеж на 21. 06. 2018 г.; сумата от
381, 15 лева– дължими лихви за забава и неустойки по договор за кредит за
периода от 20. 12. 2018 г. до 24 .01. 2022 г..
Ищецът желае да бъдат присъдени в негова полза направените
разноски: 26, 31 лева – държавна такса и 60 лева адвокатско възнаграждение
по заповедното производство по ч. гр. д. № 82 / 2021 г. по описа на КбРС,
както и направените в исковото производство.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, направени
са доказателствени искания.
1
В исковата молба се твърди, че на 20. 03. 2018г. в гр. Карнобат, ищецът
„Уникредит Булбанк” АД е сключил с ответника Б. Д. АНГ., ЕГН **********
- като кредитополучател, Договор за банков потребителски кредит на
физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка
№411/0018/82673580, по силата на който договор Банката е предоставила на
Кредитополучателя банков потребителски кредит, усвояван чрез овърдрафт
по разплащателна сметка в размер на 800,00 лева за текущи разходи, а
кредитополучателят се е задължил да върне ползвания кредит, ведно с
начислените лихви, такси, комисионни и други разходи, в предвидените в
договора за кредит срокове, с краен срок за погасяване на кредита съгласно
чл.7 от договора за кредит - 20. 02. 2019г., след която дата кредитът се счита
за изцяло изискуем, поради настъпване на падежа за погасяване на
задължението.
До изтичане на крайния срок за погасяване на кредита - 20. 02. 2019г.,
определен съгласно чл.7 от Договор за банков потребителски кредит на
физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка,
кредитополучателят Б. Д. АНГ. не е платил на ищеца дължимите суми
съгласно договора за кредит, поради което вземането на Банката за
претендираните с исковата молба суми е станало изцяло изискуемо поради
изтичане на крайния срок за погасяване на кредитното задължение - 20. 02.
2019г., съгласно чл.7 от Договор за банков потребителски кредит на
физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка.
Банката е изпратила на кредитополучателя А. покана за доброволно
изпълнение, с която го е уведомила, че е изтекъл крайния срок за погасяване
на задълженията му по договора и го кани да погаси доброволно
задълженията си. Поканата е връчена на основание чл. 18, ал. 5 от ЗЧСИ, чрез
ЧСИ *** в КЧСИ и район на действие - ОС Бургас, който е изпратил
уведомление по Български пощи, което е била върнато с отметка
непотърсено, а в последствие адреса на ответника е бил посещаван два пъти,
но същия не е бил открит и не е намерено лице съгласно да получи
съобщението. По реда на чл. 47 от ГПК е било оставено уведомление в
пощенската кутия и залепено на входната врата, като в указания срок не се е
явило лице да получи документите.
В тази връзка банката е предприела действия по принудителното
събиране на вземането, като е подала Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК до РС- Карнобат. По така подаденото
заявление е образувано ч. гр. д. № 82 / 2021 г. по описа на КбРС, по което
съдът е издал заповед за № 260055 / 27. 01. 2021 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, с която е разпоредено
длъжника Б. Д. АНГ. да заплати на кредитора „Уникредит Булбанк” АД,
сумите от: 800, 00 лева изискуема главница; 62,51 лева - неразрешен
овърдрафт/надхвърлен лимит с падеж на 21. 06. 2018 г.; 381, 15 лева–
дължими лихви за забава и неустойки по договор за кредит за периода от 20.
12. 2018 г. до 24 .01. 2022 г., ведно със законната лихва върху главницата
2
считано от 26. 01. 2021 г.- датата на постъпване на Заявлението по чл. 417 от
ГПК в съда до окончателното изплащане на сумата. Присъдени са и
направените разноски в размер на 86, 31 лева.
По така издадената заповед за изпълнение е бил издаден изпълнителен
лист № 260086 29. 01. 2021 г. в полза на „Уникредит Булбанк” АД.
Образувано е изпълнително дело 20217050400131 на ЧСИ *** в КЧСИ и
район на действие - ОС Бургас, от когото е връчена покана за доброволно
изпълнение и заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 от ГПК до длъжника А. по реда на чл. 47 от ГПК.
С оглед връчването на посочените документи на основание чл. 415 от
ГПК, съдът е спрял изпълнението и е указал на кредитора да предяви в
едномесечен срок иск за установяване на вземането си.
В преклузивният срок, ищецът, чрез процесуалният си представител е
предявил иск за вземането си, по който е образувано и настоящото дело.
След получаване на исковата молба и извършената проверка за нейната
допустимост, по реда на чл. 131 от ГПК, съдът е изпратил на ответника Б. Д.
АНГ., копие от исковата молба, като му е указал възможността да подаде
отговор на същата искова молба, срока за това, задължителното съдържание
на отговора и последиците в случай, че такъв не бъде подаден.
В съдебно заседание въпреки редовното му призоваване не се явява
процесуален представител на ищцовото дружество, но същият чрез нарочно
писмено становище поддържа така предявения иск, желае да се даде ход на
делото, няма възражение по проектодоклада. Желае предявения иск да бъде
уважен изцяло. Желае в случай, че са налице условията на чл. 238, ал. 1 от
ГПК да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът в преклузивния срок по чл. 131, ал.1 от ГПК не е подал
отговор по исковата молба, с която е предявен горепосочения установителен
иск срещу него. Същият ответник редовно призован не се явява лично в
съдебно заседание, не изпраща представител и не е направил искане делото
да се разгледа в негово отсъствие.
Предявените от ищеца "УниКредит Булбанк" АД-София, със седалище
и адрес на управление: ****, чрез пълномощник - адвокат И.С.И., АК- С.З.,
адрес на кантора: гр. С.З., ул. **** искове се явяват по своята същност
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 във
връзка с чл. 415, ал.1 от ГПК за признаване за установено по отношение на
ответника съществуването в полза на ищеца на твърдяното от него вземане за
посочената от него сума. За да бъде уважена тази установителна претенция,
съдът намира, че следва да бъдат доказани от ищеца кумулативното наличие
на няколко императивни предпоставки, а именно: между страните по
настоящото дело в твърденият от ищеца период да е било налице валидно
правоотношение, ищецът като страна по това валидно правоотношение да е
изпълнил поетите от него задължения– да предоставя твърденият от него
паричен кредит в посочения размер, ответникът също като страна в това
3
правоотношение да не е изпълнил дължимата се в твърдения от ищеца
размер насрещна престация и последно в полза на ищеца по делото при
условията на чл. 417 от ГПК да е издадена и съответна заповед за изпълнение.
С оглед на така направеното искане от страна на ищцовото дружество за
постановяване от съда на неприсъствено решение по исковете на основание
чл. 238, ал.1 от ГПК съдът намира, че същото се явява напълно основателно
и следва да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките за това:
На първо място ответника в предоставения по чл. 131 от ГПК срок за
отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил
представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован. Не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На второ място
налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено
решение. На трето място– на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание. И на последно място– налице е и предпоставката по чл. 239, ал.1,
т. 2 от ГПК– с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените и ангажирани от ищцовата страна доказателства, исковете са
вероятно основателни.
Ето защо исковете следва да бъдат уважени, без решението да се
мотивира по същество.
Следва да се осъди ответника да заплати на ищцовата страна всички
направени от нея съдебни разноски, както по настоящото исково
производство в размер на сумата от 123, 69 лв. представляващи внесена
държавна такса, сумата от 386, 52 лева заплатено адвокатско възнаграждение,
сумата от 250 лева за възнаграждение на вещо лице или общо сумата от 760,
21 лева, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, тъй като ответника с поведението
си е дал повод за завеждането на настоящия иск, освен това ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество и сумата от 86, 31
лв. представляваща направените от дружеството съдебни разноски по
заповедното производство ч. гр. д. № 82 / 2021 г. на КбРС- за внесена
държавна такса в размер на 26, 31 лева и адвокатско възнаграждение в размер
на 60 лева.
Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен
съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б. Д. АНГ., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес: област Бургас, гр. ****, че дължи
на "УниКредит Булбанк" АД-София, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ***, ЕИК ***, чрез пълномощник - адвокат И.С.И., АК- С.З., адрес на
кантора: гр. С.З., ул. ****, парична сума в общ размер на 1243, 66 / хиляда
двеста четиридесет и три лева и шестдесет и шест стотинки/ лева, от които:
4
сумата от 800, 00 /осемстотин/ лева, главница по Договор за банков
потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по
разплащателна сметка №411/0018/82673580 от 20. 03. 2018 г. , ведно със
законната лихва върху главницата считано от 26. 01. 2021 г. - датата на
постъпване на Заявлението по чл. 417 от ГПК в съда до окончателното
изплащане на сумата; сумата в размер на 62, 51 /шестдесет и два лева и
петдесет и една стотинки/ лева- неразрешен овърдрафт/надхвърлен лимит с
падеж на 21. 06. 2018 г.; сумата от 381, 15/ триста осемдесет и един лев и
петнадесет стотинки/ лева– дължими лихви за забава и неустойки по договор
за кредит за периода от 20. 12. 2018 г. до 24. 01. 2022 г., за които суми съдът е
издал заповед № 260055 / 27. 01. 2021 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, по ч. гр. д. № 82 / 2021
г. по описа на КбРС.
ОСЪЖДА Б. Д. АНГ., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:
област Бургас, гр. ****, да заплати на "УниКредит Булбанк" АД-София, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ***, ЕИК ***, чрез пълномощник
- адвокат И.С.И., АК- С.З., адрес на кантора: гр. С.З., ул. ****, сумата от 760,
21 /седемстотин и шестдесет лева и двадесет и една стотинки/ лева,
представляваща направените съдебни разноски по настоящото гр. д. № 244 /
2022 г. по описа на КбРС на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА Б. Д. АНГ., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:
област Бургас, гр. ****, да заплати на "УниКредит Булбанк" АД-София, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ***, ЕИК ***, чрез пълномощник
- адвокат И.С.И., АК- С.З., адрес на кантора: гр. С.З., ул. **** сумата от 86, 31
/осемдесет и шест лева и тридесет и една стотинки/ лева представляваща
направените от дружеството съдебни разноски по заповедното производство
ч. гр. д. № 82 / 2021 г. на КбРС.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4
от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
5