Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№      307         / 21.10.2019 година  град Хасково

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

    

 Хасковският районен съд, Осми наказателен състав

   На  двадесет и пети септември  две хиляди и деветнадесета година

   в публичното заседание в следния  състав:

 

                                                                                         Районен съдия : Гроздан Грозев

                                                                            

Секретар: Павлина Николова

прокурор

като разгледа докладваното от съдията

АН  дело 572  по описа за    2019 година на РС-Хасково и за да се произнесе взе предвид следното:

 

                   Производството е по реда на чл.59 и следващите  от ЗАНН.

          Образувано е по повод постъпила жалба от Д.Д.С. с ЕГН**********,***, против Наказателно постановление № 18-1253-001705/07.02.2019г. на Началник група към сектор ПП при ОДМВР-Хасково. Жалбоподателя твърди, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуални правни норми, като иска съдът да го отмени. Твърди се, че жалбоподателят е бил задържан преди да му бъде връчен  талона за медицинско изследване – приложение №1 към чл.4 от Наредба №1 / 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохоли/или наркотични вещества или техни аналози. Последното препятствало възможността жалбоподателят да се яви за да даде кръвна проба за изследване.  В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.Венко Ч. ***.  Поддържа жалбата на изложените основания и иска съдът да отмени атакуваното НП.

            Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:       С атакуваното в настоящото производство НП на Началник група, към СПП на ОДМВР-Хасково, на основание чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДв.П  на жалбоподателя е наложено наказание - глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и на осн.чл.179, ал.2,предл.1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 200 лева.

            Съдът след като прецени доказателствата по делото установи следната фактическа обстановка. На 13.09.2017г. около 01:20 часа , св.И.М. и св.Ради Т.  и двамата служители на  РУ-МВР Хасково- били дежурни и в гр.Хасково по ул.Металик в посока ул.Габрово засекли лек автомобил „Форд Мондео“ с peг. номер Х0772КН. Двамата свидетели решили и спрели за проверка лекият автомобил, като установили при проверката, че той се управлява от жалбоподателя. При извършена проверка и справка чрез таблет номер 526 се установи, че водача управлява след като е временно лишен от правоуправление по административен ред. На место бил извикан екип на сектор „ПП“ при ОДМВР-Хасково. на место дошъл и св.К., заедно със своя колега Дамян Борисов с когото бил дежурен. На место жалбоподателят  отказал да бъде изпробван за наличие на алкохол с техническо средство Алкотест 7510 с ARBA0065. След това бил отведен в РУ МВР- Хасково с цел да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества и техни аналози с техническо средство Дрегер драг тест  ARJM 1148. Жалбоподателят отново отказал проба, като за двата отказа му бил издаден талон за изследване номер 0027906 който му бил връчен на 13.09.2018г. в 02.40 часа. Междувременно още след спирането на жалбоподателя от двамата свидетели св.И.М. и св.Ради Т. , той бил задържан със заповед за задържане от 13.09.2018г. връчена на жалбоподателя в 01.20 часа. След отказите да бъде тестван за алкохол и наркотици и техни аналози с техническо средство, на жалбоподателят бил съставен АУАН с №0668899 от 13.09.2018г., в който като нарушение е посочено, че Д.Д.С.  на посочената по-горе дата и място е управлявал ек автомобил „Форд Мондео“ с peг. номер Х0772КН след като е временно лишен от правоуправление по административен ред. Водача отказва да бъде изпробван за наличие на алкохол в кръвта в издишания въздух с техническо средство Алкотест 7510 с ARBA0065 и да бъде изпробван за наличие на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство Дрегер Дръг тест с ARJM 1148. Издаден му е талон за изследване номер 0027906.  Нарушенията са квалифицирани като такива по чл.150А, ал.1 от ЗДвП, чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДвП  и по  чл.174, ал.3, предл.2 от  ЗДвП. Акта е предявен и връчен срещу подпис на жалбоподателя, като той не е записал никакви възражения по акта. С разпореждане производството за нарушението по чл.150А, ал.1 от ЗДвП е прекратено и материалите са изпратени на РП-Хасково по компетентност.

            Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП. Описаната в НП фактическа обстановка изцяло отговаря на тази описана в текстовата част на АУАН. В НП обаче е дадена правна квалификация само на едно нарушение, а именно чл.174, ал.3 от ЗДвП.  

               Като свидетели по делото са допуснати и разпитани св.И.М. и св.Ради Т. и св.А.К.. Те  поддържат изцяло изнесеното в АУАН, относно установеното нарушение и начина на съставяне, предявяване и връчване на  АУАН на жалбоподателя.

            При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

            Преди всичко, съдът намира подадената жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата се явява  основателна.

     Съгласно чл.174, ал.3 от ЗДв.П действаща към датата на нарушението – чл.174, ал. (3) (Изм. – ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.

Следователно, деянието, за което е наложена глоба на жалбоподателя и е лишен от правото да управлява МПС е обявено от закона за наказуемо с административна санкция.

Настоящият състав намира, че при съставянето на АУАН е описано конкретно точно и ясно установеното нарушение. Посочени са всички реквизити с оглед място, дата начин на извършване на нарушението и обстоятелствата при които това е станало. Посочени са и законови разпоредби, под които са подведени описаните нарушения. АУАН е съставен в присъствието на двама свидетели, които са присъствали при извършването и установяването на нарушението. Дадена е точна правна квалификация на нарушенията съобразно описаната фактическа обстановка в АУАН. Акта е издаден от компетентен орган в кръга на неговата компетентност. Предявен е на жалбоподателя и последният го е подпише и  получил екземпляр от акта. В случая в НП  са описани всички изискващи се реквизити по чл.57 от ЗАНН, издаден е от компетентен орган в кръга на провомощията. В НП е описана пълно и точно фактическата обстановка и обстоятелствата при които са извършени нарушенията. Посочени са датата и мястото на извършването им. В НП обаче е на лице едно разминаване между описаните две нарушения и дадената правна квалификация на същите. И двете описани нарушения – „…Водача отказва да бъде изпробван за наличие на алкохол в кръвта в издишания въздух с техническо средство Алкотест 7510 с ARBA0065 и да бъде изпробван за наличие на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство Дрегер Дръг тест с ARJM 1148…“ са подведени под една правна квалификация – чл.174, ал.3 от ЗДвП. Наложено е и едно наказание за описаните две нарушения. Последното на практика не дава възможност както на съда така и на жалбоподателя да прецени в какво точно е обвинен и за какво е санкциониран с НП. За кое от описаните две нарушения. Това е нарушаване на правото на защита. Тоест последното е абсолютно основание за отмяна на атакуваното НП.

По същество съдът намира, че в случая от събраните по делото доказателства както от свидетелските показания така и от писмените доказателства безспорно се установява, че жалбподтелят е отказал да бъде изпробван за наличие на алкохол в кръвта в издишания въздух с техническо средство Алкотест 7510 с ARBA0065. Това се потвърждава от всички разпитани свидетели и от издаденият на жалбоподателя  талон за изследване номер 0027906, в който изрично е отбелязано, че той е отказал да бъде изпробван за наличие на алкохол в кръвта в издишания въздух с техническо средство Алкотест 7510 с ARBA0065 и този талон му е връчен лично. Последното и не се отрича от жалбоподателя. затова и съдът намира, че това нарушение е извършено от същият. Тук следва да се отбележи, че действително както се твърди още в жалбата, жалбоподателят е бил задържан на 13.09.2018г. в 01.20 часа още преди да откаже да бъде изпробван за алкохол с техническо средство Дрегер и така на практика осуетена възможността му той да даде кръвна проба  за да се изследва наличието на алкохол и да се установи дали е управлявал процесният автомобил под въздействието на алкохол или не. Така на практика контролният орган и в частност правоохранителните органи сами са станали причина жалбоподателят да не може да даде кръвна проба или да откаже да даде такава. Тогава нарушението  можеше да е съвсем различно и то да поглъща така описаното в АУАН и НП. Тази възможност е осуетена и то не по вина на жалбоподателя, което е още едно основание за отмяна на атакуваното НП.

Следва да се отбележи, че ако по делото е ясно, че жалбоподателят е отказал да бъде изпробван за наличие на алкохол в кръвта в издишания въздух с техническо средство Алкотест 7510 с ARBA0065 и това безспорно е доказано, то също не може да се каже за описаното нарушение по чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДв.П – отказва да бъде изпробван за наличие на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство Дрегер Дръг тест с ARJM 1148. Действително от свидетелските показания се остановява, че такъв опит е правен от страна на св.К. но това не е отразено в издаденият на жалбоподателя  талон за изследване номер 0027906, както вече бе посочено в него е отразен само отказа да бъде изпробван за алкохол. Тоест според съда не се доказа по безспорен начин жалбоподателят да е отказал да бъде изпробван за употреба на наркотици и техни аналози.

В случая налагайки само едно наказание за две описани нарушения административно наказващият орган е направил невъзможно да се разбере кое от двете нарушения е санкционирал. Това не може да се извъжда по тълкувателен път. Даже и да се приеме, че е санкционирано описаното нарушение по чл.174, ал.3, предл.2 от  ЗДвП, както е посочено при определяне на наказанията, то именно за отказа да бъде изпробван за употреба на наркотици съдът намира, че това нарушение не е доказано безспорно. Тоест наложено е едно незаконосъобразно наказание на жалбоподателя, което следва да се отмени.

            Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 изр.І от ЗАНН, съдът

Р  Е  Ш  И  :

 

            ОТМЕНЯ наказателно постановление № 18-1253-001705/07.02.2019г. на Началник група към сектор ПП при ОДМВР-Хасково.

 

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 - дневен срок от съобщаването му.

 

                                                                                   Районен съдия: