№ 30398
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110138520 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ***** от 11 ноември 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ра
Като разгледа гражданско дело № 38520 от 2022 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 148835/18.07.2022г. на
СРС, уточнена с Молба, вх. № 187799/09.09.2022г. на СРС, подадена от Н. М. М. и М.
Н. К. срещу „Топлофикация София“ ЕАД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 06 декември
2022г.
Час: 14:10
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за заседанието страните и участниците в производството.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищците Н. М. М. и М. Н. К. чрез адв. К. Гигова - АК-София, са предявили
срещу "Топлофикация София" ЕАД искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено между страните, че Н. М. М. и М. Н. К. в качеството си на
наследници на Донка Берова М.а не дължат на "Топлофикация София" ЕАД, всеки по
1
/ част от сумите: 586,74 лева за главница за доставена до имот в град София, ж.к.
2
"Хаджи Димитър", бл. 110, вх. Г, ет. 5, ап. 108, топлинна енергия, и 74,20 лева за лихва
за забава върху главницата за периода 31.12.2013г.-07.11.2016г., за които суми срещу
Донка Берова М.а е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №
5/10.01.2017г. по ч.гр.д. № 13/2013г. на Районния съд в град Тетевен. Основателността
на претенцията си ищците обосновават с обстоятелството, че са наследници на Донка
М.а. При посещение в клиентски център на топлоснабдителното предприятие узнали
за издадената заповед за изпълнение, където им било връчено копие от нея. Твърдят, че
вземанията по нея са погасени по давност и не се дължат.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответното „Топлофикация София“ ЕАД чрез
юрк. Таня Желязкова е подало Отговор на исковата молба, вх. №7322/17.01.2022г. на
СРС, с който оспорва предявения иск. Твърди, че заповедта за изпълнение е влязла в
сила, като въз основа на нея бил издаден изпълнителен лист. Той се намирал по делото
на Районния съд в град Тетевен и не бил получаван от топлоснабдителното
предприятие. Оспорва се погасителната давност за вземанията да е изтекла, за което се
излагат съответни аргументи.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по
отрицателния установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК е за ответника.
Същият следва пълно и главно да установи, че претендираните от него и оспорени от
ищеца вземания съществуват и са дължими и изискуеми. Във връзка с евентуалното им
погасяване по давност ответникът следва да докаже наличието на обстоятелства,
водещи до спиране/прекъсване на погасителната давност за тях. В тежест на всяка от
2
страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе
си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, относими и необходими за решаването на правния спор.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я
напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и
разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която
обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и
3
интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст.
204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Н. - тел. 02/8955
423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна
поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4