Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Никопол 27.11.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
НИКОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД,
граждански състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми октомври през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА КИСЕВА
като разгледа
докладваното гр.д. 589 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
ДЕЛБЕНО ПРОИЗВОДСТВО ВЪВ ФАЗАТА НА ИЗВЪРШВАНЕ НА
ДЕЛБАТА.
С влязло в сила решение № 44 от 12.03.2020г., съдът е допуснал да се извърши съдебна
делба между К.Г.С. ***,
с ЕГН: ********** и П.Г.С. ***, ЕГН: **********, на следните недвижими имоти придобити по
наследство и договор за издръжка и гледане: следния недвижим ПИ с
идентификатор18099.401.1702 по кадастралната карта и кадастралните регистри, с
адрес на поземления имот: гр.***, ул.“ ***II“ N 22, с площ от 1336 кв.м.,
заедно с построените в него: сграда с идентификатор: 18099.401.1702.1 със
застроена площ от 70 кв.м.; сграда с идентификатор: 18099.401.1702.2 със
застроена площ от 46 кв.м.; сграда с идентификатор: 18099.401.1702.3 със
застроена площ от 43 кв.м.; сграда с идентификатор: 18099.401.1702.4 със
застроена площ от 27 кв.м.; сграда с идентификатор: 18099.401.1702.5 със
застроена площ от 41 кв.м.; сграда с идентификатор: 18099.401.1702.6 със
застроена площ от 48 кв.м., при граници и съседи: 18099.401.2132;
18099.401.369; 18099.401.1703; 18099.401.431; 18099.401.431; 18099.401.370 и
18099.401.368, поради което по отношение на тези имоти следва да се допусне
делба между тях, при следните квоти:
- К.Г.С. – 5/6 ид.ч.
от имота допуснат до делба
- П.Г.С. –
1/6 ид.ч. от имота допуснат до делба.
Назначеното по делото вешо лице е изготвил заключение според, което гореописания имот: ПИ с идентификатор18099.401.1702 по кадастралната карта и кадастралните регистри, с адрес на поземления имот: гр.***, ул.“ ***II“ N 22, с площ от 1336 кв.м., заедно с построените в него: сграда с идентификатор: 18099.401.1702.1 със застроена площ от 70 кв.м.; сграда с идентификатор: 18099.401.1702.2 със застроена площ от 46 кв.м.; сграда с идентификатор: 18099.401.1702.3 със застроена площ от 43 кв.м.; сграда с идентификатор: 18099.401.1702.4 със застроена площ от 27 кв.м.; сграда с идентификатор: 18099.401.1702.5 със застроена площ от 41 кв.м.; сграда с идентификатор: 18099.401.1702.6 със застроена площ от 48 кв.м., при граници и съседи: 18099.401.2132; 18099.401.369; 18099.401.1703; 18099.401.431; 18099.401.431; 18099.401.370 и 18099.401.368 е неподеляем, от което следва, че единствения начин за извършване на делбата на процеснитя недвижим имот между съделителите, е имота да се изнесат на публична продан.
От получената при публичната продан сума следва да
се образуват 2 дяла, съобразно определните от съда квоти.Що
се отнася до първоначалната цена, по която следва да бъдат изнесени на публична продан земеделските имоти, съдът счита, че тя следва да
съответства на посочената от експерта по съдебно-техническата експертиза за
имота.
ПО ИСКА ПО ЧЛ.346 от ГПК – иск по сметките
В първото по делото заседание е подадена молба на осн.чл.346 от ГПК и е допуснат
иск по сметките зa заплащането на сумата от 10 000 лв. от П.Г.С. ***, ЕГН: ********** против К.Г.С. ***, с
ЕГН: **********.
За изясняване на обстоятелството извършвани ли са посочените в молбата подобрения в имот и тяхната стойност беше назначена съдебно-техническа,
оценителна експертиза, която е приета от съда и не оспорена от страните.Според
Експертизата в имота са ивършени следните
строително ремонтни работи: облицовка с декоративен камък
с площ от 30,21 кв.м., като стойността на материалите е в размер на 1359 лв.,
а за труд 1208,40 лв.; тухлена
зидария на стена с врата към
стопански двор – зидария
1,53 кв.м. на стойност 20 лв. и врата 1,10/2,10 м. на стойност
75 лв.; строително монтажни работи в сграда с идентификатор 18099.401.1702.3 изразяващи
се в поставяне на гипсокартон
– 51,52 кв.м. – труд и материали
на обща стойност 1340 лв.; фаянсови площки в кухненси бокс 16,83 кв.м. – труд
и материали на обща стойност
724 лв.; тухлена зидария в антре 48 кв.м. на стойност 480 лв.; гискартон антре за 48 кв.м. на стойност 1248 лв.; теракотни плочки 26 кв.м. на стойност 1118 лв. и площник в дворното място 4,26 кв.м. на стойност 179 лв. или общата стойноист СМП на цените на строителните
услуги 2020г. е 10 218 лв.При зададени допълнителни въпроси вещото лице е оняснил, че обли'цовката с камани е правена всвамо за красота, тя не е правена за запазване на имота, не го правят по добър за обитаване.Тези камъни не покачват цената на имота.Според вещото лице сградата от 46 кв.м. при оценка на основанта експертиза е оценена на нулева стойност, тъй като
е негодна за живене
и има опасност от самосрутване.Там нямало под, нямало нищо имало
само два алуминиеви прозореца.А
за основанта къща от 70 кв.м., вещото лице заявява, че там няма нищо, дори е оскубана
цялата инсталация. В състояние за обитаване били само кухнята и антрето.Според вещото лище всички
други описани подобрения или ги няма или не са необходими подобрения, които да покачат стойността на имота.
От разпита на свидетелите Е.М.и С.Д.става ясно, че според тях ремонтите са били извършени 2015-2016г.Били облицовали къщата с камъни.Поставили теракота и гипсокартон по тавана в кухнята и коридорчето.По стените слагали ламперия и ламинат. Правен е ремонт на втория етаж от къщата.Според св.Манова, когато П. и семейството му се изнесли от къщата си били взели ламината.
По делото са разпитани и св.Е.С.и св.С.А.– майка на ищеца и ответника.Св.С. е заявила, че в къщата са живеели майката и бащата на страните по делото.Ищеца си бил закупил жилище в гр.***, а П. – ответника останал да живее в къщата с родителите им.На втория етаж от къщата живеел П. и жена му, а на приземния живеели майка му и баща му.Според свидетелката Повечето неща са правени от бащата на страните по делото, като те само са му помагали.Свидетелката твърди, че майката на страните – С. отишла на Плевен и тогава П. и семейството му се изнесли от къщата.След като С. се прибраха свидетелката отишла у тях и видяла, че къщата била „пълна разруха“.В кухнята ги нямало плоскостите, ламината, масата, скрин, мивката и шкафовете, не било оставено нищо.Нямало нито един контакт.На втория етаж било същото положение. Подобренията, които били в момента били направени от К., тъй като майка им нямало къде да живее.Той бил сложил дюшаме, занесъл печка, телевизор, мивка, шкафчета, всичко необходимо, за да може майка им да живее там нормално.Свидетелката твърди, че облицовката е правена от бащата на страните по делото 2007г., тогава били правили сватба на К..
св.С.А.– майка на ищеца и ответника по делото заявява, че къщата била правена от дядо й и баба й 1939-1940г.После там живеели майка й и баща й, а след това и тя със съпруга си.В тази къща с нея след смъртта на съпруга й останал да живее само синът й П. и неговото семейство.Каменните облицовка били правени 2007г., били ги купили за по 5 лв. кубика.Полагани били от П. и съпругът й.В момента живеела в лятната кухня, която били правили със съпруга й.След като се прибрала от Плевен, заварила къщата в окаяно състояние, нямало й мебелите.Свидетелката твърди, че фаянсовите плочки ги е слагал П., но парите за ремонтите били от нея и съпругът й.А след като съпруга й починал пенсията й е вземана от П. и на нея не са й давани пари, затова смята, че всичко направено по къщата е с нейни средства.Свидетелката твърди, че за извършените разрушение и изнасяне на покъщнината й е подала жалба в РП-Плевен, ТО-Никопол, за което имало образувани преписки.
От така събраните доказателства може да се направи извода, че горе посочените подобрения са направени приживе на наследодателите и представляват претенция по чл. 12, ал. 2 ЗН. Искът с правно основание чл. 12, ал. 2 ЗН е облигационен осъдителен иск, в който ищецът при условията на пълно и главно доказване следва да докаже кумулативното наличие на всички елементи на фактическия състав: наследникът да е спомогнал за увеличаване на наследственото имущество приживе на наследодателя, увеличението да съществува реално към момента на откриване на наследството и наследникът да не е бил възнаграден по друг начин. Безспорно наследодателите на страните са живели с ответника П.С. и неговото семейство.От събраните по делото доказателства става ясно, че към момента повече от извършените подобрения в имота са разрушени и прибрани от ответника, т.е. те не съществуват реално към момента.Други от подобренията полагани каменна облицовка и израждане на стена и врата към заден двор, не са довели до увеличаване на цената на имота, т.е. не е увеличено наследственото имущество.
Предвид гореизложеното съдът намира, че съделителят П.С., не е доказал при условията на пълно и главно доказване спомагане за увеличаване на наследственото имущество за своя сметка. Освен това съдът намира, че съделителят е живял безвъзмездно в наследствения имот със семейството, с което е бил възнаграден за евентуално извършени подобрения. Отделен е въпросът, че същият е имал и морален и финансов ангажимент към родителите си.
Предвид гореизложеното претенциите на осн.чл.346, вр.чл.12, ал.2 от ЗН следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
При този изход на процеса и на осн. чл.355 от ГПК съделителя К.Г.С. ***, с ЕГН: **********, следва да бъде осъден да заплати по сметка на НРС д.т. в размер на 326 лв., а съделителя П.Г.С. ***, ЕГН: ********** следва да бъде осъден да заплати по сметка на НРС д.т. в размер на 65,20 лв.
Направено е искане за присъждане на разноските по делбеното дело.Съдът счита, че на осн.чл.355 от ГПК разноските
в особеното исково
производство-делбата всеки съделител трябва да понесе такава част от разноските, която съответства на размера на неговия
дял в имуществената общност.Предвид изложеното: П.Г.С.
***, ЕГН: ********** следва да бъде
осъден да заплати по сметка на НРС д.т. в размер на 65,20 лв. следва да заплати на К.Г.С. ***, с ЕГН: ********** сумата от 125 лв. от внесения
депозит за вещо лице в размер на 250 лв. П.Г. Ц. следва да бъде осъден да заплати на вещото лице М.Ч.
присъдената, но незаплатената
допълнителна сума в размер на 85 лв.
А относно направените
искания за заплащане на адвокатски хонорари съдъдът счита, че те не следва да бъдат присъждан.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗНАСЯ на основание чл.348 ал.1 от ГПК на публична продан следния недвижим имот: ПИ с идентификатор18099.401.1702 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, с адрес на поземления имот: гр.***, ул.“ ***II“ N 22, с
площ от 1336 кв.м., заедно с построените в него: сграда с идентификатор:
18099.401.1702.1 със застроена площ от 70 кв.м.; сграда с идентификатор:
18099.401.1702.2 със застроена площ от 46 кв.м.; сграда с идентификатор:
18099.401.1702.3 със застроена площ от 43 кв.м.; сграда с идентификатор:
18099.401.1702.4 със застроена площ от 27 кв.м.; сграда с идентификатор:
18099.401.1702.5 със застроена площ от 41 кв.м.; сграда с идентификатор:
18099.401.1702.6 със застроена площ от 48 кв.м., при граници и съседи:
18099.401.2132; 18099.401.369; 18099.401.1703; 18099.401.431; 18099.401.431;
18099.401.370 и 18099.401.368. От получената
при публичната продан сума следва
да се образуват 2 дяла, съобразно определните от съда квоти.Що
се отнася до първоначалната цена, по която следва да бъдат изнесени на публична продан земеделските имоти, съдът счита, че тя следва да
съответства на посочената от експерта по втората съдебно-техническата
експертиза за имота.
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска, предявен на осн.чл.346 от ГПК от П.Г.С.
***, ЕГН: ********** срещу К.Г.С. ***, с
ЕГН: **********., с който ищецът иска ответника да бъде осъдени да му заплати
сумата от 10 000 лв., представляваща стойността на направените от ищеца
подобрения в процесния имот.
ОСЪЖДА на основание чл.355 от ГПК К.Г.С. ***, с ЕГН: ********** да
заплати по сметка на НРС д. т. в размер на 326 лв.
ОСЪЖДА на основание чл.355 от ГПК П.Г.С. ***, ЕГН: ********** да заплати по сметка на НРС д. т. в размер на
65,20 лв.
ОСЪЖДА на основание чл.355 от ГПК П.Г.С. ***, ЕГН: **********
да заплати на К.Г.С. ***, с ЕГН: **********
сумата от 125 лв. от
внесения депозит за вещо лице в размер на 250 лв.
ОСЪЖДА
на основание чл.355 от ГПК П.Г.С. ***, ЕГН: ********** да заплати на вещото лице М.Ч. присъдената, но незаплатената допълнителна сума в
размер на 85 лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия :