Решение по адм. дело №910/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.215 от ЗУТ вр. с чл.145 и сл. от АПК, образувано по жалбата на Й. С. Й. и Д. Г. Й. против Заповед №10-00-2716/07.10.2024г, издадена от заместник кмета по „Устройство на територията, строителство и безопасност на движението“ при община Стара Загора, с която на жалбоподателите е наредено да премахнат незаконни строежи „Допълващо застрояване –лятна кухня“ и „Допълващо застрояване-навес“, находящи се в УПИ ХV179, кв.25 по плана село Сулица на основание чл. 225 ал.1 и ал.2 т.2 от ЗУТ – извършени без Разрешение за строеж и техническа документация. Заповедта е издадена въз основа на Констативен акт № 44/16.07.2024г, съставен от главен експерт в звено „Инвеститорски контрол“ и главен експерт в Дирекция „общински проекти, безопасност на движението и контрол по строителството“ при Община Стара Загора. С Констативния акт е установено, че строежите са собственост на жалбоподателите, поради придобито през 2015г, по силата на нотариален акт за покупко-продажба №195, том І рег.№1131, дело №160 от 2015г, право на собственост върху южната половината от едноетажна жилищна сграда, построена с отстъпено право на строеж върху общинския имот – УПИ ХV 179, и право на ползване върху югоизточната част от имота, съгласно съдебна спогодба за делба на жилищната сграда и разпределение на ползването на дворното място, одобрена с протоколно определение от 04.02.1991г по гр.д.№274/91г по описа на РС Стара Загора. В дял на Ц. К. Ц. – наследодател на продавачите, е поставена южната част от жилищната сграда и ползването на югоизточната част от дворното място / стр.38-39/. За извършване строителството на навеса и на лятната кухня е подаден сигнал от собственика на северната част от жилищната сграда и ползвател на западната част от двора / стр.44/, в който е посочено, че жалбоподателите са изградили на улична регулация няколко помещения с един покрив и по този начин той няма достъп до двора и мазето си. Водната врата към двора е премахната и там има зид, но той няма ключ за вратата към мазето, поради което иска съдействие от Кмета на община Стара Загора. По този сигнал е образувано производството за установяване на незаконно строителство.

С Констативния акт, същото описание и в оспорената заповед, е посочено, че навеса е над входната врата на дворното място. Изпълнен е от метална конструкция с покритие от профилирана ламарина, като страната към уличната регулационна граница е подпряна на стоманобетонови колони, а от другата страна – заварена към метални колони, анкерирани към основата. Не е посочено от какво е изпълнена основата. Приблизителните размери са 5.10м/3.60м и височина от 2.40м. Местоположението е уточнено в югозападната част на УПИ ХV179 – показано на окомерна скица / стр.27/. От приетото по делото заключение на комплексна СТЕ се установява, че конструкцията на навеса е стоманена – колони и греди, без ограждащи стени. Колоните са анкерирани в бетонна настилка при входа на имота, която служи за паркиране. Две стоманени колони носят металната врата от улицата към двора – това са посочените в КА стоманени колони, които носят профилираната ламарина, която е стъпила и върху металните колони, анкерирани в бетонната настилка при входа на имота. Представени са снимки на навеса към КА на стр.29 по делото.

Описанието на лятната кухня по КА, същото и по оспорената заповед е следното: Строежът представлява стоманобетонова конструкция, с плътни оградни стени, изпълнени със зидария от бетонови блокчета. Покривът е изпълнен от дървена конструкция с покритие от профилирана ламарина. Строежът е с приблизителни размери 5.10м/10.85м като височината откъм уличната регулационна линия е променлива, съобразно прилежащия терен и варира от 0.70м до 1.60м. Според заключението на вещото лице – инженер-конструктор, лятната кухня е изпълнена от дървени колони, стените са от OSB плоскости, а покривът се носи от дървени греди /столици/ и ребра. Не са констатирани плътни стени от зидани бетонни блокчета. Покривът е едноскатен от профилирана ламарина и ляга върху плътната ограда на имота, която е от бетонни блокчета с височина от 60см до 160см, поради наклона на улицата. В североизточната си част е свързана с жилищната сграда без да е отделена в конструктивно отношение с фуга. Покривът от ламарина и стените от ОSB са свързани към тухления зид на къщата като са анкерирани в него и в колоната. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че на снимка 2 / стр. 100/ се вижда вратата към жилищната сграда, а от двете й страни дограма и прозорци, а над вратата се вижда покривната конструкция – ребра, стъпили върху конструктивен елемент на основната жилищна сграда. На снимка 1 се вижда лятната кухня отвън, и на тази снимка е показано, че няма фуга между основната сграда и пристройката, поради което лятната кухня е свързана конструктивно – стените и покривът й са свързани конструктивно с основната сграда. Под прозореца се вижда стена, върху която е изпълнена дограмата.

По делото са събрани показанията на сигналоподателя, който има качеството на свидетел и според, който терасата / номер 6 от проекта за делба, стр.39/ , поставен в дял на наследодателя на продавачите, е била застроена. Този факт е потвърден и от вещото лице геодезист, както и местоположението на лятната кухня по окомерната скица към КА. Според вещото лице-геодезист първоначално на мястото на лятната кухня е имало стълбище с площадка, за което прави констатации от стария кадастрален план. Това стълбище с площадка е приобщено към основната сграда, както е описано в заключението на вещото лице инженер-конструктор – покривът е върху оградата от бетонови блокчета, стените са от пресовани дървени частици, закрепени към основната жилищна сграда и с поставени дограми върху площадката след стълбите, през която се влиза в южната част, собственост на жалбоподателите.

Жалбата е подадена на 30.10.2024 в рамките на указания законов срок от 14 дни, считано от 17.10.2024г и от лица, които са адресати на задължението за премахване на строежите, поради което е допустима.

С жалбата и в писмено становище по същество се иска от съда да бъде отменена Заповед №10-00-2716/07.10.2024г на Заместник кмета на Община Стара Загора като издадена в нарушение на изискванията за конкретно описание на строежите по начин, позволяващ тяхната несъмнена индивидуализация. Това нарушение е довело до материално не правилни изводи, че навесът е строеж, но той всъщност не е трайно свързан със земята и може да бъде преместен като няма характеристиките на постройка на допълващото застрояване, а по отношение на лятната кухня е нарушен и принципа на съразмерност. Нейното премахване би довело до нарушаване конструктивната цялост и здравина на основната сграда. По подробни правни доводи за тезата, че описаните навес и лятна кухня не притежават признаците на строеж – допълващо застрояване, е поискано отмяна на заповедта като незаконосъобразна и присъждане на разноските по делото.

Ответникът Заместник кмета на община Стара Загора иска от съда да бъде отхвърлена жалбата с доводи за нейната законосъобразност. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона намира за установено следното:

Заповедта е издадена от компетентен орган, според категорията на строежите – шеста, на който Кмета е делегирал правомощия по чл.225а от ЗУТ със Заповед № 10-00-391/01.03.2024г. Спазено е абсолютното процесуално условие за установяване на фактите, посредством констативен акт, съставен от служители по контрол на строителството, поради което абсолютни основания за отмяна не се констатират.

Не правилно е приложен материалния закон - чл.225 ал. 2 т.2 от ЗУТ, поради следното: Навесът над входната врата на имота не е допълващо застрояване, нито е се носи от основа, за която няма описание в Констативния акт. Вратата към двора се носи от две стоманобетонови колони, върху които е поставена профилирана ламарина, а другите две метални колони, на които е стъпила са анкерирани в бетонна настилка – покритие на земята, служещо за паркиране. Следователно основа няма и този навес може да бъде разглобен – двете метални колони и профилираната ламарина не са трайно свързани към терена така, че да променят субстанцията на земята и да не могат да бъдат отделени от нея без разрушаването им. По тази техническа причина – елементите, от които се състои могат да се преместят без да се разрушават и без да са трайно свързани със земята, навесът не е строеж, нито допълващо застрояване по смисъла на чл.20 от ЗУТ. Той е покрив над входната врата на двора, съгласно описанието му в констативния акт и заключението на вещото лице инженер конструктор.

Не правилно е приложен материалния закон – чл.225 ал.2 т.2 от ЗУТ и спрямо строежа, определен като лятна кухня. Оградните стени не са изпълнени със зидария от бетонови блокчета, защото тези бетонови блокчета изграждат оградата – покривът ляга върху плътна ограда от бетонни блокчета с височина на оградата от 60см до 160см, поради наклона на улицата, а премахване на оградата не е разпоредено. Покривът е едноскатен – покритие от профилирана ламарина върху плоскости от OSB, дървени колони, греди и ребра. Както покрива, така и стените на лятната кухня са свързани към тухления зид на жилищната сграда, като са анкерирани в него и в колона на същата сграда. От окомерната скица към констативния акт – стр.26, гръб, е видно, че строежът лятна кухня е успоредно на жилищната сграда, долепен до нея при входа откъм двора със стълби и площадка след тях, върху която е сложен знак за допълващо застрояване. От заключението на вещите лица, както и от показанията на свидетеля се установява еднозначно, че площадката след стълбите е с поставена дограма и приобщена към постройката между сградата и стълбите, но не е предмет на заповедта / стр.71, цветно копие на план от 1999г, обясненията на вещите лица на стр.111, абзац втори, стр. 73-гръб/. В КА и в заповедта описанието на лятната кухня е непълно и поради това неясно като възниква въпроса кое следва да се премахне – бетоновите блокчета, които изграждат оградата и които са определени в КА като стоманобетонова конструкция на лятната кухня, но всъщност се касае за дървени колони, между които има плоскости от пресовани дървени частици /OSB/ и покрив носен от греди и ребра, и върху тях плоскости от същите дървени частици и профилирана ламарина, като за опора се използва колона на жилищната сграда, без фуга. Основната жилищна сграда е пристроена като е приобщена площадката със стълбите, поради което описанието на строежа лятна кухня е непълно и не отговаря на действителното фактическо положение, поради което и за изпълнението на заповедта ще следва да се премахва строежът частично, както и част от оградата, без тя да е предмет на заповедта.

При този изход от спора на жалбоподателите се следват разноските по делото, както следва: 1 150лв / хиляда сто и петдесет/, представляваща възнаграждение за един адвокат, платена в брой, сумата от 915лв /деветстотин и петнадесет/, представляваща възнаграждение за вещи лица и сумата от 20лв /двадесет/, представляваща държавна такса. Мотивиран от изложеното и на основание чл.172 ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ Заповед №10-00-2716/07.10.2024г, издадена от Заместник кмета по „Устройство на територията, строителство и безопасност на движението“ при община Стара Загора.

ОСЪЖДА Община Стара Загора да заплати на Й. С. Й. [ЕГН] и Д. Г. Й. [ЕГН] сумата 2085лв/ две хиляди осемдесет и пет/, представляваща възнаграждение за един адвокат, за вещи лица и държавна такса по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от връчването му на страните.